«Парламентский контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике осуществляется Акыйкатчы(Омбудсменом)»

ДОКЛАД ОМБУДСМЕНА (АКЫЙКАТЧЫ) КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ за 2007 год

ДОКЛАД
ОМБУДСМЕНА (АКЫЙКАТЧЫ)
КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

«О состоянии прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике
в 2007 году»


ЖОГОРКУ КЕНЕШУ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Представляется в соответствии
с п\п.30 п.1 ст.58 Конституции и п.1 ст.11
Закона Кыргызской Республики
«Об Омбудсмене ¬(Акыйкатчы)
Кыргызской Республики»






Бишкек 2008


СОДЕРЖАНИЕ


Обращение в Жогорку Кенеш КР…………………………………… 3
Введение………………………………………………………………… 6

РАЗДЕЛ I.
Деятельность по восстановлению
нарушенных прав и свобод человека

§ 1. Анализ обращений, поступивших в 2007 году…………………….. 11
§ 2. Защита прав граждан на жизнь и физическую
неприкосновенность. .................................................................................
19
§ 3. Мониторинг соблюдения прав человека в судебном
производстве................................................................................................
35
§ 4. Контроль за соблюдением прав человека в сфере
гражданских правоотношений...................................................................
47
§ 5. Защита прав соотечественников за рубежом.................................... 81
§ 6. Инспекционная деятельность...................................................... 86
§ 7. Факты воспрепятствования деятельности
Омбудсмена (Акыйкатчы) КР....................................................................
92

РАЗДЕЛ II.
Другие формы конституционной деятельности
Омбудсмена (Акыйкатчы) КР

§ 1. Содействие совершенствованию законодательства
Кыргызской Республики о правах и свободах
человека и гражданина...............................................................................

95
§ 2. Правовое просвещение населения...................................................... 104
§ 3. Международное сотрудничество в области защиты прав
и свобод человека и ражданина................................................................
108

Заключение………………………………………………………………. 112
Приложения……………………………………………………………… 116


ДОКЛАД
ОМБУДСМЕНА (АКЫЙКАТЧЫ) КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

«О состоянии прав и свобод человека и гражданина
в Кыргызской Республике в 2007 году»


ВВЕДЕНИЕ

Главным для Омбудсмена (Акыйкатчы) при подготовке каждого ежегодного доклада Жогорку Кенешу был и остается вопрос: насколько удалось выполнить возложенную на него статьей 81-й Конституции КР функцию контроля за соблюдением свобод и прав человека и гражданина, насколько его организация и деятельность отвечали требованиям соответствующего конституционного закона? Ответить на него однозначно невозможно, поскольку деятельность правозащитного института неотделима от тех процессов, которые протекают в обществе, и обусловлена направленностью и уровнем их развития. Все эти годы ситуации складывались неординарные. И, как правило, разворачивались они на фоне провозглашавшихся правящей элитой реформ по разным сферам жизнедеятельности. Благозвучные по содержанию и обнадеживающие по своим намерениям, они так и не развернулись в программу созидательных преобразований, не стали консолидирующим фактором для общества.
2007 год, завершая первый полный срок работы первого в истории Кыргызстана государственного правозащитного института, хотя и не стал особо выдающимся по характеру пережитых событий, но, несомненно, продвинул еще на одну ступень правосознание граждан, внес коррективы в выстраивание вектора их отношений с властью, с государством. Здесь важно отметить позицию, занятую Президентом республики, который постоянно в своих публичных выступлениях подчеркивает, что не допустит формального бюрократического подхода к жизненно важным проблемам людей, ибо за каждым обращением стоят человек, его семья, и никому не позволено заниматься отписками, перекладыванием ответственности на других вместо принятия реальных решений. Ведь мнение о власти у людей складывается по тому, насколько она чувствительна к нуждам и чаяниям человека.
Указом «Об улучшении состояния работы с обращениями граждан в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления КР» от 22 февраля 2007г. Президент обязал руководителей министерств, государственных комитетов, административных ведомств и иных органов исполнительной власти, местных государственных администраций и местного самоуправления считать одним из приоритетных направлений своей деятельности работу с письмами и устными обращениями граждан. Особо отмечено, что отчеты об этой работе должны заслушиваться на коллегиях ежеквартально, а на коллегии администрации Президента информация руководителей всех уровней будет заслушиваться не реже одного раза в год.
Конечно, такая установка главы государства не реализуется автоматически. Потребуются немалые усилия и время, чтобы, говоря словами А. Солженицына, «сбережение народа, обеспечение неизменно благоприятных условий для его физического благоденствия и нравственного здоровья» стало первейшим долгом властей.
Добиваясь устранения выявленных правонарушений, Омбудсмен не менее важным считает вскрытие причин их порождающих. В своих информационно-рекомендательных записках, специальных докладах, актах реагирования он давал возможность властным структурам реально оценить состояние правопорядка в различных сферах жизнедеятельности, чтобы принимать адекватные меры по его укреплению.
Полученные Акыйкатчы за пять лет почти 17,5 тысяч писем, жалоб и заявлений при всем разнообразии их тематики в основе своей имеют одну общую составляющую – социально-экономическую. Не по протестным выступлениям оценивают правовое положение людей. Основной критерий состояния общества - это экономика, доступ к материальным благам, обеспеченное право на труд, на жилье, на лечение, образование. В свое время тайваньский исследователь Давид Чен довольно точно подметил, что демократия приходит тогда, когда будут обуты и одеты дети, когда у них будут жилище и возможность получить образование, когда люди имеют возможность зарабатывать себе на жизнь. Он особо подчеркнул: «Ставить политические реформы впереди экономических - это путь к бедствию». Не все бесспорно в таком высказывании, но все последние 15 лет Кыргызстан находится на этом пути. Социально-экономическая ситуация в стране такова, что значительная часть на 31,3 процента и составила 3837 сомов (это примерно 109,6 долларов США). А в Ошской области она составила 2138 сомов, Таласской области - 2424 сома, Иссык-Кульской – 2619 сомов, Баткенской – 2653 населения живет в нищете, велик разрыв в уровнях доходов между богатыми и бедными. Существенная разница в доходах граждан по территориям страны. По данным Национального статистического комитета, номинальная среднемесячная зарплата одного работника (без учета малых предприятий) в январе-декабре 2007г. по сравнению с тем же периодом 2006г. увеличилась сома. И только в г. Бишкек средняя зарплата вышла на уровень 5436 сомов. Но и за этой статистикой скрывается весьма безрадостная картина. Если верить официальным данным, стоимостная величина минимального потребительского бюджета на душу населения в 2007г. составила 2795,8 сома в месяц. Насколько обоснованы методика и нормы его расчета, говорить не приходится, но для многих кыргызстанцев – это предельный уровень доходов. Именно для них, а не для сановных чиновников громкая прибавка к пенсии или зарплате на тридцать процентов, как правило, не дотягивает и до 200 сомов, а это практически ничто в сравнении с ростом цен на основные продукты питания в разы. Хотя и здесь услужливая официальная статистика умудряется непомерную дороговизну приращивать десятыми долями процента.
Где же росла зарплата? У работников финансовой сферы (12017 сомов); транспорта и связи (6215 сомов); в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (5824 сомов).
Ниже средне-республиканского уровня заработная плата остается у работников сельского хозяйства (1701 сом), здравоохранения (2476 сомов), образования (2655 сомов), по предоставлению коммунальных социальных и персональных услуг (2811 сомов). Уже эти данные расставляют всех по своим местам. А если на них наложить возросшую на 4,4 процента задолженность по выплате зарплаты на сумму 339,7 млн. сомов, то нетрудно представить себе реальное положение дел даже средне-статистического работника. Но в стране не уменьшается армия безработных, чье социальное самочувствие находится на критическом пределе.
Согласно статистике численность незанятого населения в трудоспособном возрасте, состоящего на учете в органах государственной службы занятости в поисках работы, на 1 декабря 2007г. составила 105, 5 тыс. человек; в стране официально зарегистрированы 70 тысяч человек безработных, что на 4,1процента меньше, чем в прошлом году. Но эти данные далеки от реальности. И действительно, оценивая ситуацию по состоянию на 1 января 2008г., правительство отмечает, что в Кыргызстане насчитывается свыше 270 тысяч безработных. Почти 105 тысяч, не имеющих постоянной работы, состоят на учете в комитетах по миграции и занятости, а 166 тысяч человек пытаются трудоустроиться самостоятельно. Фактически уровень безработицы в республике по итогам прошлого года составил 11,5 процента, что на 2,2 процента больше, чем в 2006г. Наиболее сложная ситуация на рынке труда Баткенской (17,8%), Нарынской (16,4%), Чуйской (15,6%) и Жалалабатской (12%) областей, а также в г. Ош (15,7%).
Сам факт, что такая масса физически здоровых людей лишена возможности участвовать не только в производстве, но и в нормальном потреблении, свидетельствует о серьезных социально-экономических проблемах в стране.
И без того недостаточное для потребления страны производство зерна снизилось и составило 95,4 процента к уровню прошлого года. Производство пшеницы – 84,4 процента. Значительно меньше произведено сахарной свеклы (68,8%), масличных культур (95,9%), плодов и ягод (96,8%), хлопка-сырца – 80,9%.
С 26,3 центнеров с гектара до 25,8 центнеров снизилась урожайность зерновых и зерно-бобовых культур. Сокращаются посевные площади под основные продовольственные и технические культуры. Так, в 2007г. под посев озимых вспахано 86,4 процента площадей от 2006г., хотя и на тот период их было явно недостаточно. Озимых культур посеяно на 35,2 тыс. гектаров или на 15,1 процента меньше, чем в 2006г.
Меньше, чем в 2006г., произведено сахара-песка (67,6% от уровня прошлого года), хлопкового волокна (70,0%), тканей всех видов (71,0%).
Из 540 важнейших видов промышленной продукции в январе-ноябре 2007 года снижено производство по 217 наименованиям (40,3%), вообще не производилось 33 наименований; полностью простаивали 38 предприятий или 5,7% от их общего числа.
Импортные поступления выросли в 1,5 раза. Дефицит торгового баланса составил 1435,3 млн. долларов США.
По данным Организации Объединенных Наций почти 400 тысяч граждан в Кыргызстане постоянно недоедают, а точнее находятся в полуголодном состоянии (8%). А Всемирный банк занес в категорию бедных 40 процентов населения. Всякому, кто испытал сполна на себе лихо нищенского существования, понятна простая истина, что бедный человек не может быть свободным. Омбудсмен в своей деятельности неуклонно руководствовался принципом, что государство, провозгласившее социально ориентированную политику, не может бесконечно ссылаться на объективную ограниченность своих возможностей в удовлетворении самых насущных потребностей граждан. Оно должно не на словах, а на деле гарантировать человеку политическую свободу, гражданские права и достойный уровень социального обеспечения. Должны быть четко определены социальные стандарты, которые государство соблюдает при любых бюджетных условиях. Понимая, как непросто пробивается путь к истине и справедливости в служебных коридорах государственных структур, он всеми доступными средствами доводил до них факты ущемления прав и интересов граждан даже в тех случаях, когда формальные требования закона соблюдены. Да, приняты законы, изданы указы, постановления, предписывающие всем чинам, как надо работать с людьми по их обращениям, прописаны даже суровые меры ответственности за бездушие и волокиту, но они продолжают идти к Акыйкатчы с теми же просьбами помочь попасть на прием к высоко- и не очень- поставленному правителю или же просто передать его письмо, жалобу в ту или иную инстанцию (причем не всегда самую высокую) с надеждой получить исчерпывающий ответ. И приходится помогать, другого пути нет.
К.А-ева, вдова бывшего сотрудника ГУИН МЮ КР, осталась с несовершеннолетними детьми, страдает гипертонической болезнью, живет в полуразвалившейся избе, признанной официально аварийным жильем, больше года взывает к министру юстиции, руководству ГУИН, службы конвоирования, где служил покойный супруг, к местным властям о помощи либо в ремонте, либо в предоставлении другого жилого помещения. Все сочувствуют, но сделать ничего не могут – жилье ведомственное, а у ведомства средств нет. Обращается к Президенту с письмом. Администрация Президента отправляет его в Аламудунский айыл окмоту, а заявительнице – открытку с сообщением, что письмо передано по назначению. Круг замкнулся. Заявительница понимает, что Омбудсмен не в состоянии решить ее жилищный вопрос, поэтому и просит только передать письмо с актом об аварийном состоянии жилья Президенту с надеждой, что так оно попадет непосредственно адресату. Можно по-разному воспринимать этот факт, но он имеет место быть и, к сожалению, далеко не в единственном числе.
Просьбу заявительницы Акыйкатчы безусловно выполнил, но вот за результат гарантии дать не может. Уж больно плохи дела у государства на фронте жилищного строительства. Хотя и сдано в 2007г. на 18,6 процента жилой площади больше, чем в 2006г., но это всего лишь 6315 квартир площадью 687,6 тыс. квадратных метров, да и те почти на 90 процентов возведены частными компаниями как элитное коммерческое жилье, до которого простому смертному никак не дотянуться. На долю государственного жилья приходится только 81,1 тыс. квадратных метров. При таких условиях о конституционных гарантиях прав граждан на жилище можно только рассуждать и не более.
Итоги деятельности института Омбудсмена за пять лет убеждают, что в рамках полномочий, предоставленных ему законом, он, как правило, находил действенные средства и методы обуздания административного произвола. Дело в том, что судебная система не стала действенным средством защиты прав граждан. Они зачастую не верят в перспективность юридических методов борьбы с правонарушениями, за восстановление справедливости. Нередки ситуации, когда закон и справедливость существуют в отрыве друг от друга, а государственная власть оказывается сильнее закона. Гражданское общество в силу своего несовершенства не может должным образом противостоять административному давлению и в основном прибегает к стихийным протестным акциям без четко обозначенных программных целей и задач. В этих условиях Акыйкатчы выступает на защиту прав и свобод человека, руководствуясь Конституцией, законодательством КР, а также справедливостью и голосом совести. И даже рекомендательный характер его правозащитных актов в основном получал позитивный отклик у должностных лиц государственных органов. Об этом убедительно говорят полученные только в 2007 году 2674 ответов на его запросы. В подавляющем большинстве они содержали исчерпывающие материалы, позволяющие делать объективные выводы по поступившим обращениям граждан. Одновременно Омбудсмен в пределах своей компетенции проводил работу по совершенствованию законодательства КР о правах человека и гражданина. Естественно, она была бы более плодотворной при наличии у него права на законодательную инициативу.
Обращаясь в разные государственные инстанции по письмам и жалобам, выступая с критикой в адрес руководителей вне зависимости от их рангов и должностного положения, Омбудсмен не только защищал права конкретного человека, настойчиво и последовательно закреплял позиции и авторитет первого в истории Кыргызстана государственного правозащитного института, а в первую очередь заботился о том, чтобы страна, Кыргызское государство в своем движении опиралось на высшие нравственные ценности, вершиной которых являются права и свободы человека.

РАЗДЕЛ 1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ НАРУШЕННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Анализ обращений, поступивших в 2007 году

Всякий раз, прочитывая поступившие в адрес Омбудсмена (Акыйкатчы) обращения, невольно задаешься вопросом: почему их авторы несут свои боль и чаяния именно сюда, человеку, не наделенному властными полномочиями, не имеющему никаких ресурсных возможностей – ни материальных, ни финансовых. Ведь в структурах государственной власти и управления практически по каждой сфере жизнедеятельности есть специальные службы, призванные решать все социально-бытовые, производственно-экономические, политические вопросы, регулировать все правоотношения граждан и государства. Причем их действия регламентированы соответствующими законодательными, нормативными правовыми актами, согласно которым ни один сигнал бедствия не должен остаться без внимания и принятия мер. Но, увы… на деле все обстоит далеко не так.
Разуверившись в возможности решить свои житейские неурядицы в кабинетах властных структур, в которые зачастую и попасть-то непросто, люди идут к Акыйкатчы, шлют ему свои обращения с последней надеждой на их справедливое рассмотрение.
И только непосредственно соприкасаясь с письмами и жалобами конкретных людей, разбираясь в тех непростых жизненных ситуациях, становится понятным, что государство со всеми его институтами, в том числе правоохранительными, не только не готово отстоять права граждан, но нередко само становится источником и орудием ущемления их прав и свобод. И в условиях, когда самоуправление находится в эмбриональной стадии, независимый правозащитный орган в системе государственного устройства становится объективной необходимостью.
За пять лет к Омбудсмену около 130 тысяч граждан КР, иностранцев и лиц без гражданства обратились с жалобами, заявлениями и письмами, из них 26820 посетителей приняты им, его заместителями и ответственными работниками аппарата, получив устные консультации, рекомендации по существу поднятых вопросов. На первый год деятельности вновь образованного правозащитного института приходится наименьшее количество писем, жалоб и заявлений, что вполне объяснимо недостаточной еще информацией о нем. В последующие два года отмечен значительный рост, а затем поток их несколько уменьшился. Надо признать, что такая же тенденция наблюдается и в статистике работы с обращениями граждан в Администрации Президента и в Правительстве КР, где их поток, по данным их служб, за 9 месяцев 2007г. уменьшился соответственно на 20 и 44 процента по сравнению с 2006г. и составил 5119 и 1992 письма.
Явление это вполне закономерное, поскольку вопросы защиты прав и свобод человека под воздействием правозащитных институтов разных уровней и мирового сообщества все больше становятся доминирующими в государственной политике. Они не просто продекларированы в Конституции, а получают практическое развитие в последующих нормативных правовых актах Президента, Жогорку Кенеша и Правительства КР.
Достаточно сказать, что в целях реализации закрепленного за гражданами Конституцией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления только в 2007г. приняты и подписаны Президентом Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 4 мая 2007г. и Указ Президента «Об улучшении состояния работы с обращениями граждан в органах исполнительной власти и органов местного самоуправления» от 22 февраля 2007г. Примечательно, что за их выполнением установлен довольно жесткий контроль. В частности, Администрация Президента регулярно анализирует ход выполнения этих документов в центре и на местах, повысился спрос с руководителей государственных органов за формализм, бездушие и волокиту. Но работа эта долговременная, поскольку связывает массы людей с разными характерами, интеллектом, отличающихся уровнем правового сознания, неоднозначными оценками процессов, происходящих в обществе.
В конечном счете, реальность такова, что факты посягательств на права и свободы граждан продолжают иметь место, к сожалению, в значительном количестве.
В 2007г. за помощью к Омбудсмену (Акыйкатчы) в письменной и устной форме обратились 18288 человек. Это почти столько же, сколько и в 2006г. (18319). Нет существенного различия в обращениях по отраслевому характеру правоотношений. Так, по отрасли гражданского права они составляют 55,6 процента (в 2006г. – 59,3%), по уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву – 40,6 процента (39,2% - в 2006 г.).
Как и в предыдущий год, в сфере гражданско-правовых отношений превалирует доля обращений, обусловленных жилищно-бытовой неустроенностью (15,1%). Они, пожалуй, и ставят наиболее сложные задачи перед Омбудсменом, поскольку действенных рычагов их решения в условиях рынка у государства нет, а проблема разрастается изо дня в день, как злокачественное новообразование.
М.М-ова пишет, что Октябрьская районная госадминистрация на протяжении ряда лет отказывается признать за ней право на улучшение жилищных условий как семье реабилитированного. По этому поводу центр местного самоуправления г. Бишкек по жилищным вопросам направлял в акимиат свои письма с предложением рассмотреть вопрос о постановке заявительницы на учет именно по категории реабилитированных. Это ее право подтвердила соответствующим документом и Генеральная прокуратура республики. Однако вопрос остался нерешенным. Омбудсмену пришлось в силу своих полномочий направить в адрес главы Октябрьской районной администрации Акт реагирования с предложением рассмотреть и решить данный вопрос в рамках Закона КР «О правах и гарантиях реабилитированных граждан, пострадавших в результате репрессий за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и другим признакам».
Довольно широким остается поток писем и жалоб жителей городов, поселков на неудовлетворительное состояние дорог и улиц, замусоренные дворовые территории, массовое негодование вызывает так называемая точечная застройка придомовых территорий, сметающая жалкие остатки элементов благоустройства в городских дворах. Жители дома №34/1 микрорайона №7 г.Бишкек в письме сообщили, что без их согласия во дворе ведется строительство торгового центра. В зоне его оказались детская игровая площадка, зеленые насаждения. В ходе проверки сигналов выяснилось, что заказчик, некто Кенжебаев Б., приступил к возведению объекта без регистрации в управлении ГАСН и соответствующего разрешения. В результате Акта реагирования Омбудсмена КР ему предписано прекратить нарушения градостроительного законодательства.
Не спадает острота вокруг земельного вопроса. Более 3 тысяч человек или каждый четвертый заявитель по гражданским правоотношениям жаловались на нарушения органами местного самоуправления порядка рассмотрения и распределения земельных участков, это в два раза больше, чем в предыдущем году. К сожалению, проверка сотрудниками Омбудсмена показала, что сигналы по этому поводу, как правило, подтверждаются.
Разгоревшийся в начале 90-х годов бум стихийной застройки в пригородных территориях г. Бишкек еще больше обострил социально-бытовые проблемы и одновременно открыл очередной канал коррупционных и спекулятивных сделок. Специально созданной оперативной группой ГУВД столицы выявлено 134 вопиющих факта преступлений, связанных с распределением земельных участков, по которым ведется расследование.
Хоть и не властен Омбудсмен делить и раздавать земельные наделы, но сообщаемые ему факты злоупотреблений в землепользовании без внимания не остались. Настойчивые обращения в акимиаты, айыл окмоту, а нередко и в надзорные органы приносили свои плоды. Так, из фермерского хозяйства «Мусса-Прогресс» Узгенского района Ошской области поступил сигнал о нарушениях земельного законодательства главой сельской управы Жылалды С.Молдошбаевым. Им принят ряд незаконных решений по выделению земельных участков лицам, имеющим значительные суммы задолженности за аренду земель ФПС, что противоречит п.4 ст.7 Земельного кодекса КР. Пришлось Акыйкатчы обратиться к прокурору Ошской области А. Калматову, после чего прокуратура вынесла протесты на незаконные постановления, и они были отменены.
Не всегда гражданам по силам самостоятельно разобраться в механизме земельных отношений. Коррупционные сделки, разные ухищрения сотрудников органов на местах не оставляют им ничего другого, как обращаться за помощью к Омбудсмену. Именно так и поступил житель Аламудунского района М.С-ов, отчаявшись в бесплодных попытках получить земельный участок для строительства жилого дома. На запрос Омбудсмена районная госадминистрация рассмотрела документы заявителя и нашла возможность удовлетворить его просьбу.
Частыми стали жалобы на контрольные службы электро-газообеспечения, которые под надуманными предлогами предъявляют пользователям услуг ничем не обоснованные штрафы. Особенно преуспели в этом контролеры Сокулукских электросетей. Только в первом квартале 2007 года из села Студенческое Сокулукского района на них поступили жалобы от жителей трех домов улиц Артезианской и Юбилейной. Так, проживающий по ул.Артезианской в доме №11 инвалид, участник военных действий в Афганистане А.Т-ов пишет, что с момента покупки дома в 2004г. сотрудники энергосбыта регулярно проверяли показания электросчетчика и о каких-либо нарушениях не заявляли. И вдруг выясняется, что показания счетчика сомнительны, а хозяину предъявляется штраф на сумму 3666,76 сом. Следует отметить, что дом однокомнатный, электроотоплением не оборудован.
Заявитель с таким выводом, естественно, не согласился, но и добиться справедливости в энергосбыте не смог. В РЭС ему сообщили, что его счетчик не соответствует требованиям по мощности и ему надо приобрести новый, дополнительно следует прикупить кабель. Словом, забот у инвалида-афганца появилось невпроворот. По его жалобе Омбудсмен обратился к руководству Госагентства по энергетике и газу при Правительстве КР с просьбой рассмотреть вопрос на месте с участием их специалистов. Тогда выяснилось, что акт о нарушении правил потребления электроэнергии составлен с многочисленными ошибками. В итоге сотрудники Сокулукских РЭС вынуждены были признать несостоятельность своих требований. Заявитель в присланном письме высказал Акыйкатчы свою благодарность за оказанную помощь.
После рассмотрения аналогичного заявления другого жителя того же села Студенческое, той же улицы Артезианская, дом № 23 Р.Д-ова, а также его односельчан супругов Т.М-ова и И.М-овой, проживающих по ул.Юбилейной, ½ один из горе-контролеров был уволен, о чем Омбудсмену сообщил директор Госагентства Э. Галикеев.
В многочисленной и многообразной по тематике почте Акыйкатчы по-прежнему велика доля писем, жалоб и заявлений по вопросам гражданского и уголовного судопроизводства. Она составляет 19,5 процента в общем потоке (20,0% - в 2006г.), свою неудовлетворенность рассмотрением дел в судах и принятыми по ним решениями в письмах и личных встречах с Омбудсменом, его заместителями и сотрудниками аппарата высказали 1572 человека (в 2006г. – 1803 человека).
В силу особого статуса судов не принято ставить под сомнение выносимые ими приговоры, постановления, определения, но никуда не уйти от того факта, когда каждое пятое заявление граждан в адрес Омбудсмена посвящено просьбам направить его представителей на судебные заседания, ибо кроется за этим их неуверенность в справедливом рассмотрении дел, вытекающая из самой практики судопроизводства.
Больше стало обращений с претензиями к работе сотрудников органов милиции, прокуратуры, ГКНБ. В общем массиве их доля составляет 14,3 процента (в 2006г. – 10,1%). В них, как правило, сообщается о нарушениях в следственной практике, применении недозволенных методов воздействия к задержанным, ненадлежащем реагировании на заявления граждан.
24 января 2007г. поступило заявление адвоката Общественного объединения «Юрпрогресс» А.Митиевой, представляющей интересы гражданина Ш.Х-ова, по поводу неправомерных действий по отношению к нему сотрудников Нариманского ПОМ Карасуйского района Ошской области и помощника прокурора района С.Мурасатова. Когда Омбудсмен обратился за разъяснениями к Генеральному прокурору К.Конгантиеву, выяснилось, что заявление такого рода уже принято им к рассмотрению и меры по нему приняты, но, как сообщил в ответе Омбудсмену заместитель Генпрокурора А.Нефоросных, сотрудники прокуратуры не соизволили своевременно направить заявителям уведомление о результатах рассмотрения их обращения, за что помощники прокурора Карасуйского района С.Мурасатов и А.Жураев были обсуждены на оперативном совещании в прокуратуре Ошской области.
Проживающая в Чуйской области Р.К-ова сообщила, что некто Ш.Мондашева, владелица сауны, обманным путем завлекла ее к себе и удерживала насильственно, принуждая к оказанию интимных услуг посетителям, за неповиновение угрожала физической расправой. Заявительнице удалось сообщить об этом в ОВД Чуйского района, однако на ее сигналы никто не отреагировал. И только после обращения уполномоченного Омбудсмена по Чуйской области в прокуратуру было возбуждено уголовное дело в отношении сводницы, а следователю ОВД Чуйского района вынесено строгое предупреждение за допущенную волокиту. Не беремся судить о соответствии такого порицания проявленному бездействию, но факт красноречиво говорит за себя.
Есть обращения другого порядка, когда Омбудсмен (Акыйкатчы) мог бы и не вмешиваться в события, поскольку заявители не использовали всех своих возможностей для правового разрешения возникших вопросов, но это было бы неоправданно.
15.05.2007г. поступило письмо от коллектива станции Юных техников г.Бишкек, подписанное директором, с просьбой помочь обустроить это единственное сохранившееся государственное детско-юношеское образовательное заведение дополнительного типа в районе Пишпека, работающее на энтузиазме педагогического коллектива, в котором три отличника народного образования, 22 имеют высшую педагогическую категорию. Здесь приобретают навыки и опыт технического творчества 2300 детей. Работать приходится в обветшалых помещениях, электропроводка изношена и требует немедленной замены, необходим ремонт полов, потолков. Для плодотворной подготовки по основам информатики нужна соответствующая компьютерная техника, измерительные приборы, инструменты, мебель. Но средств на самое необходимое нет.
Омбудсмен (Акыйкатчы) обратился к руководству Управления капитального строительства при мэрии г. Бишкек. Его начальник Т. Белегенов сообщил, что в 2007 году планируется обновить надворные сооружения, произвести ремонт внутреннего электроснабжения. Правда, сделана оговорка, что согласно заявке Управления образования в текущем финансовом году на эти цели предусматривается 200 тыс.сомов при расчетной потребности 430 тыс. сомов. Финансирование и работы решено начать после проведения саммита ШОС. Что ж, для начала и это неплохо.
13.06.2007 г. жители села Гавриловка Сокулукского района Чуйской области поведали о своей проблеме – село не обеспечено чистой питьевой водой. Ее приходится брать из различных сомнительных источников, колодцев, скважин, что приводит к инфекционным заболеваниям. О таком же положении раньше сообщали и жители соседнего села Романовка. Проходят годы, но ситуация по-прежнему остается эпидемиологически опасной.
Поскольку Омбудсмен (Акыйкатчы) по этому вопросу в 2006г. обращался к бывшему губернатору Чуйской области Кулмурзаеву Т.Н., в этот раз было направлено письмо Премьер-министру КР А. Атамбаеву. В ответе сообщается, что села Гавриловка и Романовка включены в проект Азиатского банка развития «Предоставление инфраструктурных услуг на уровне населенных пунктов» по первому списку на обеспечение жителей сел питьевой водой. Ведутся активные переговоры с Азиатским банком развития, а также Всемирным банком о выделении средств на продолжение уже начатых ранее работ по водоснабжению житетелей сел.
Совершая рабочую поездку по Нарынской, Ошской, Жалалабатской и Иссык-Кульской областям, Омбудсмен КР Турсунбай Бакир уулу проинспектировал местные СИЗО, ИВС, ознакомился с работой отделов милиции районов. Выяснилось, что многие районные подразделения МВД испытывают острый недостаток автотранспорта. Так, в Атбашинском районе один участковый обслуживает 8 сел айыл окмоту и при этом не имеет ни автомашины, ни мотоцикла. В таком же положении находятся участковые инспекторы в Керметооском и Туямуюнском айыл окмоту Араванского района, в айыл окмоту Чаткальского, Тогузтороусского, Алабукинского, Аксыйского районов при удаленности от райцентров на 100 и более километров. В ОВД Жетиогузского района нет спецмашины, для перевозки заключенных в местные суды, этапирования осужденных в СИЗО или доставления их на психиатрическую экспертизу в г. Бишкек. Аналогичная ситуация в ИВС других регионов страны. Сотрудники отделов внутренних дел вынуждены возить арестантов даже на такси за свои деньги.
Омбудсмен (Акыйкатчы) обратился к Президенту и Премьер-министру КР с просьбой помочь подразделениям МВД на местах в решении вопросов обеспечения их необходимыми транспортными средствами, уделив особое внимание отделам милиции, участковым инспекторам в сельской местности, в горных районах. Руководство республики дало соответствующее поручение министерству внутренних дел. Вскоре министр внутренних дел республики Б. Ногойбаев в своем письме Омбудсмену сообщил, что его приказом 32 автомашины марки УАЗ-3909 повышенной проходимости переданы для обслуживания дежурных частей и ИВС ОВД КР, включая Жетиогузский, Араванский, Чаткальский, Тогузтороусский, Алабукинский, Аксыйский, Акталинский и Атбашинский районы, за которые хлопотал Акыйкатчы. Кроме этого, Постановлением Правительства № 554 от 20.12.2007г. выделены 10 млн.сомов и приобретены 18 автомашин для ОВД областей страны.
Оценивая работу института Омбудсмена (Акыйкатчы) за прошедшие пять лет, нельзя не отметить весьма значимый вклад таких его структурных подразделений, как представительства в регионах страны. Несмотря на неоднозначные толкования по поводу их создания, оно оказалось оправданным. В нынешних условиях многим жителям страны, особенно из отдаленных районов, было бы не по средствам и не по силам получить помощь конституционного правозащитного органа. Приведем лишь такие данные: за 2007 год в представительства Акыйкатчы в областях поступило и рассмотрено 37,4 процента всех писем, жалоб и заявлений, адресованных Омбудсмену. В них обратились 9076 граждан, что составляет 49,6 процента от всех обратившихся за год. Как и в предыдущие годы, жители областей чаще обращаются в представительства на территории проживания. Это подтверждают данные о соотношении писем, жалоб и заявлений, поступивших в центральный и региональные офисы из соответствующих областей. Так, от жителей Ошской области за год поступило всего 515 письменных обращений, а непосредственно в региональное представительство – 343 или 66,6 процента; Баткенской - соответственно 169 и 133 (78,7%); Жалалабатской – 246 и 138 (56,1%); Иссык-Кульской – 299 и 234 (78,2%); Нарынской – 228 и 164 (71,9%); Таласской – 76 и 48 (63,2%), Чуйской области - 365 и 68 (18,6%). Сопоставление этих данных с прошлым 2006 годом показывает, что частота поступления писем и жалоб непосредственно в региональные представительства возросла, за исключением Чуйской области, где со второго полугодия 2007 года деятельность представительства Омбудсмена была приостановлена из-за трудностей в финансировании его содержания. При этом было принято во внимание то обстоятельство, что и в предыдущие годы почти 70 процентов письменных обращений жители Чуйской области направляли в центральный офис Омбудсмена (Акыйкатчы).
Динамика поступления писем и жалоб почти из всех областей в последние два года приобрела устойчивую тенденцию к снижению. И только из двух областей – Ошской и Жалалабатской их доля увеличилась соответственно на 4,0 и 1,3 процента и составила 17,1 и 5,6 процента от всех письменных обращений, поступивших в адрес Омбудсмена в 2007 году.
Можно по-разному относиться к деятельности Омбудсмена за истекшие пять лет. Оценки ее неоднозначны, нередко субъективны, поскольку не все обращения граждан удается решить так, как им хотелось бы. Нередко их требования и интересы выходят за рамки закона и не могут быть реализованы по своей сути, в ряде случаев этому препятствует чиновничья бюрократия, формализм, которые не всегда удается преодолеть в силу слабостей в действующем законодательстве.
Кому-то не по нраву нетерпимость Акыйкатчы к беззаконию, посягательствам на права и свободы граждан. Не каждый готов принять его жизненное кредо, восходящее от пророка Мухаммеда: «Слово правды, сказанное в глаза несправедливому правителю, есть лучшее оружие в борьбе за Божий путь».
Но даже при всей предвзятости ясно, что сам факт присутствия на арене общественно-политической жизни государственного правозащитного института, его публичная деятельность, подкрепленная конституционными полномочиями, так или иначе, оказывает позитивное воздействие, как на самих граждан, так и на должностных лиц, органы государственной власти и управления в целом.
Об этом достаточно убедительно сказал Президент КР К.С. Бакиев в своем Приветствии участникам Международного Иссык-Кульского форума омбудсменов: «Создание институтов Омбудсмена способствовало становлению демократии во всем мире. Они касаются всех сторон жизни каждого человека. И граждане каждого государства смотрят с особой надеждой на Вашу деятельность, считая, что институт Омбудсмена защитит их от произвола и беззакония, обеспечив им равные права и свободы». В отношении правозащитного института Кыргызстана он в частности подчеркнул: «За прошедшие пять лет Омбудсменом КР накоплен определенный опыт в области защиты прав человека и гражданина, практически нет такой сферы, по которой к нему не обращаются граждане КР. И примечательно, что он реагирует на все обращения, поступающие в его адрес».
За этой высокой оценкой стоит напряженная повседневная работа Акыйкатчы и всего коллектива института без каких-либо претензий на особые почести.


§ 2. Защита прав граждан на жизнь и физическую неприкосновенность.

Способность государства оградить человека от посягательств на его жизнь и здоровье, законными средствами пресекать любые угрозы личной безопасности в значительной степени предопределяет характер общественных отношений, создает здоровую социально-нравственную среду в обществе, вызывает уважение и доверие людей к проводимой государственной политике по всем основным направлениям жизнедеятельности. Рассматривая состояние правопорядка в уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной сферах через призму обращений граждан к Омбудсмену, следует признать, что Кыргызское государство пока не стало для них тем гарантом благополучия, каким оно представлено в Конституции. Можно, конечно, говорить о некоторых успехах в борьбе с преступными проявлениями – в 2007 году их стало меньше на 7,1%. В их общей массе на 10,8% снизилось число зарегистрированных хулиганств. Но эта благополучная статистика тут же приобретает иную окраску, когда выдает рост числа несовершеннолетних, совершивших преступления на 12,6%, а количество неработающих и не учащихся преступников среди всех совершивших преступления составляет 79,9%. И хотя все преступные элементы действуют не от имени государства, а в ущерб ему, оно несет прямую ответственность за тот вред, который они причинили людям. Эта ответственность возрастает еще больше, когда закон преступают лица, наделенные государственными полномочиями.
Анализ поступивших к Омбудсмену обращений показывает, что количество заявлений и жалоб, связанных с противоправными действиями сотрудников правоохранительных и судебных органов, хотя и несколько уменьшилось, но остается еще значительным и составляет в общем потоке писем 40,6 процентов.
Права граждан довольно часто нарушаются при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Б.К-ва обратилась с заявлением об отказе следователем СО ОВД Ленинского района г. Бишкек А. Атаходжаевой в возбуждении уголовного дела по факту смерти ее близкого родственника К. Кульджобаева.
По результатам изучения отказного материала Омбудсмен пришел к выводу, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем он обратился к Генеральному прокурору КР.
На основании обращения Омбудсмена 10 апреля 2007 г. Генеральной прокуратурой данное решение следователя отменено, и материалы с письменными указаниями были направлены в СО ОВД Ленинского района г. Бишкек для организации дополнительной проверки.
А. Д-ова обратилась с просьбой принять меры в отношении сотрудников ОВД Жайылского района Чуйской области по поводу нанесения телесных повреждений ее мужу следственно-арестованному Т.Д-ову, 1964 г.р., обвиняемому по ст. 165 УК КР, содержащемуся в ИВС ОВД Жайылского района.
В рамках рассмотрения заявления 07.07.2007г. представителем Омбудсмена был осуществлен выезд в ОВД Жайылского района, где проведена встреча и беседа с Т. Д-овым, в ходе которой установлено следующее.
Т.Д-ов вину в инкриминируемом ему следствием деянии не отрицает, но жаловался на действия сотрудников ОВД Жайылского района, по поводу оказания на него морального воздействия и нанесения ему побоев, следы которых сотрудник Омбудсмена обнаружил при визуальном осмотре. Практически вся поверхность спины задержанного в ярко выраженных синяках, образовавшихся, вероятно, от воздействия тупого предмета. Со слов Т.Д-ова под ногти пальцев рук сотрудники ОВД вставляли иголки и колючки. Вероятность его доводов подтверждалась синеватым цветом ногтей пальцев рук. Под ногтем безымянного пальца левой руки была обнаружена заноза, выраженные ссадины и синяки обнаружены на других частях тела.
Акыйкатчы направил письма прокурору Жайылского района и министру внутренних дел республики с требованием провести служебное расследование по данному факту. В ответ получены беспредметные отписки.
Последовало обращение на имя Генерального прокурора Э.Сатыбалдиева с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по существу, выявить и наказать виновных в соответствии с действующим законодательством.
13. 09. 2007г. поступил ответ от заместителя Генерального прокурора А. Нефоросных, в котором сообщалось, что постановление заместителя прокурора Жайылского района А. Бакибекова от 12. 07. 2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой Чуйской области 5. 09. 2007 г. отменено, а прокурору Жайылского района К. Бейшекееву поручено провести дополнительную проверку.
Н. Ю. в своей жалобе сообщила, что уже 7 месяцев обращается с заявлениями и ходатайствами в РОВД, прокуратуру Ленинского района г.Бишкек и в Генеральную прокуратуру, но не может добиться эксгумации трупа ее дочери для проведения судебно-медицинской экспертизы и возбуждения уголовного дела в отношении врача ГКБ №1 К. Ниязбекова. При этом она утверждает, что волокита с ее ходатайствами со стороны следователей создана преднамеренно, так как не могло быть полной юридической оценки материалов и выводов комиссионно-судебной экспертизы без эксгумации трупа. Когда она обратилась к Генеральному прокурору лично, он дал указание следователю, в исполнении которого находились материалы по ее заявлению, о вынесении постановления об эксгумации трупа ее дочери. Однако это указание не было исполнено.
Только после обращения Омбудсмена 26.12.2007г. Генеральная прокуратура отменила постановление следователя СО Ленинского РОВД г. Бишкек Ж. Жороева от 20.10.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела и дала указание прокурору г.Бишкек назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу с эксгумацией трупа погибшей, а также принять меры прокурорского реагирования к соответствующим работникам СО РОВД, допустившим волокиту и взять ход проверки на контроль.
Подобные факты в практике встречаются довольно часто и становятся возможными в большей степени оттого, что действующим уголовно-процессуальным законодательством не установлены сроки и возможное количество дополнительных проверок, что и позволяет органам дознания и следствия на неопределенное время затягивать принятие окончательных решений по заявлениям граждан, что ограничивает их право на судебную защиту.
Право на справедливое следственное разбирательство означает не только принятие законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении, но и проведение объективного расследования после возбуждения уголовного дела.
Ш.Ш. обратилась по поводу похищения неизвестными лицами принадлежащих ей пяти голов крупного рогатого скота, и опять же волокиты, но теперь уже в расследовании уголовного дела, возбужденного по данному факту.
В ходе рассмотрения данного заявления был направлен запрос на имя прокурора Иссык-Кульской области, на который получен ответ, что 19 апреля 2007г. по указанному факту следователем СО Иссыккульского ГРОВД К. Абдраимовым возбуждено уголовное дело по признакам ст. 165 ч.2 п.4 УК КР, но 19 июня 2007г. на основании ст.221 ч.1 п.3 УПК КР следствие по уголовному делу приостановлено.
По обращению Омбудсмена после изучения материалов уголовного дела прокуратурой области прокурору Иссык-Кульского района по данному уголовному делу дано письменное указание о проведении ряда следственных действий и активизации оперативно-розыскных мероприятий с целью раскрытия преступления.
СО УВД Иссык-Кульской области на основании постановления прокуратуры области о возбуждении дисциплинарного производства в отношении следователя К. Абдраимова по факту волокиты в расследовании уголовного дела было проведено служебное расследование. По его результатам за нарушение требований ст.19 УПК КР приказом начальника УВД Иссык-Кульской области от 21.06.2007г., следователю СО ОВД Иссык-Кульского района К. Абдраимову объявлено «замечание».
По сей день остается загадочным происшествие в марте 2003 года на трассе Бишкек–Торугарт – Кашгар. Тогда возле населенного пункта недалеко от Кочкорки был обнаружен горящий автобус, следовавший в Китайскую Народную республику. В нем находились 22 пассажира, в том числе 16 граждан КНР. Ни один из них не сумел выбраться, все сгорели, несмотря на усилия пожарных, прибывших из Кочкорки. Было возбуждено уголовное дело, на место выехали прокурор области, заместитель Генерального прокурора, оперативно-следственная группа. Но, увы…, расследование ГСУ МВД КР остается вот уже без малого 5 лет безрезультатным.
Но поражает в этом событии не только это, а полная изоляция от какой-либо информации по этому дикому случаю самых близких родственников погибших. Вот письмо С.С-овой из г.Жалалабат, потерявшей в этой трагедии мужа и двадцатилетнюю дочь. Она пишет Омбудсмену (Акыйкатчы): «… Уже 4 года я лью слезы о своих погибших в огне дочери и супруге. Но до моей беды никому дела нет… Во всех государствах поступают по-другому – сообщают семьям погибших обстоятельства дела, помогают материально. Прошу, помогите мне». Боль и отчаяние в этих словах.
Заместитель Омбудсмена (Акыйкатчы) Т.Кошоков обратился к прокурору Нарынской области Р. Исаеву за исчерпывающей информацией о расследовании по факту гибели людей. А ответ получен удручающий. Добросовестно пересказав час, дату и место происшествия, перечислив национальную принадлежность и численный состав погибших, прокурор сообщает, что «по данному факту 27.03.2003 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.97 УК КР, расследование которого было поручено ГСУ МВД КР, в связи с чем о ходе расследования данного уголовного дела необходимо обратиться в МВД КР». Невольно возникает вопрос: а разве прокурору безразлично, как расследуется столь необычное происшествие на территории вверенной ему области, причем столь длительное время? Да и контакты с близкими родственниками погибших не были бы лишними в проведении следствия. Во всяком случае, дать им информацию в пределах допустимого не во вред делу надо было. Вот и приходится семьям терзаться в сомнениях и домыслах.
В течение пяти лет бишкекчанка Т.П-ова добивается привлечения к ответственности лиц, виновных в смерти своей дочери В.П-овой и ее новорожденного ребенка. События, сопутствующие этой трагедии, невозможно представить себе даже в кошмарном сне.
18 августа 2002г. дочь заявительницы поступила в родильное отделение Кыргызского научно-исследовательского институата акушерства и педиатрии в предродовом состоянии. Через 4 часа после поступления родился ребенок-мальчик, но врачи констатировали мертворождение. В тот же день труп младенца был выдан родственникам уже убранным, в гробу. К вечеру он был захоронен.
Через сутки, 20 августа 2002г., скончалась и сама роженица. По словам заявительницы, утром этого дня состояние дочери резко ухудшилось. Согласно диагнозу врачей ей требовалась срочная операция, которую в полдень провели в Национальном центре кардиологии и терапии, а через три часа после операции больную снова препроводили в Институт акушерства и педиатрии, где через полчаса у нее наступила вначале клиническая, а затем биологическая смерть.
Все это, по утверждению матери, произошло на фоне полного здоровья и нормального протекания беременности в течение всего периода.
Все попытки Н.П-овой выяснить причины смерти дочери и внука оказались безрезультатными. Ни врачи, ни следственные органы ничего вразумительного сказать по этому поводу не могли. Комиссия министерства, созданная по ее настоянию, нарушений в действиях врачей не нашла.
ОВД Первомайского района, опять же под нажимом заявительницы, уголовное дело возбудил, но реальных действий не предпринимал. Предполагая неладное в этой истории, она добилась эксгумации тел умерших, и здесь открылось нечто потрясающее воображение – вместо ребенка мужского пола из захоронения была извлечена девочка. А у похороненной дочери не оказалось внутренних органов.
Дело перешло в УВД г. Бишкек, но и здесь его повели без малейшего усердия. В результате заместитель начальника СО УВД г. Бишкек Мельник И.Б. принял решение уголовное преследование врачей института и патологоанатомов прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления, хотя по всем имеющимся в деле материалам и документам доводы в части наличия вины медицинских работников и факта подмены ребенка находят подтверждение.
Последовали обращениия пострадавшей стороны в прокуратуру г. Бишкек, затем в Генеральную прокуратуру. Но и эти инстанции ясности в дело не внесли. Заявительница добивается проведения генетической экспертизы на ДНК и требует довести уголовное дело до логического завершения.
11.07.2007г. Омбудсмен (Акыйкатчы) направил Акт реагирования Генеральному прокурору Э.Сатыбалдиеву, где указал на серьезные недостатки и нарушения в расследовании обстоятельств смерти роженицы и ребенка и настоятельно поставил вопрос о привлечении к ответственности не только медицинских работников, допустивших смертельный исход в родовспоможении, но и должностных лиц ГУВД г. Бишкек. Заместитель Генерального прокурора А.Нефоросных сообщил, что ход расследования уголовного дела Генеральной прокуратурой республики взят на контроль.
Почта Омбудсмена свидетельствует о том, как трудно осваивают сотрудники милиции адекватные современным требованиям методы работы. Их отношение к людям, пусть даже преступившим закон, зачастую не вписываются в рамки того же закона. А это ставит их на одну ступень, какими бы благими намерениями они не руководствовались. Говоря об этом, Омбудсмен никоим образом не стремится принизить роль органов внутренних дел в очищении нашего общества, но уберечь работников силовых органов от противоправных действий считает своим долгом.
Вот некоторые характерные примеры из практики. 19.06.2007г. поступило тревожное заявление адвоката юридической компании «Бишкек-Пекин» Загибаева К.Ж. Он сообщил, что гражданин А.Б-ов арестован по уголовному делу, возбужденному и расследуемому правоохранительными органами Республики Беларусь. Арестованный вопреки всем процессуальным нормам в течение 20 дней содержится в ИВС ГУВД г. Бишкек. Все это время родственникам не разрешают передать ему пищу, лекарства и даже очки. На него оказывается психологическое воздействие, не позволяют мыться, бриться.
Адвокат прямо заявляет, что все эти издевательства оганизованы заместителем начальника ГУВД г. Бишкек Р. Джапаркуловым и начальником ИВС ГУВД.
Расследование, проведенное сотрудниками Акыйкатчы, доводы заявителя в основном подтвердило. 26.06.2007г. министру внутренних дел было направлено письмо с просьбой разобраться по факту нарушения процессуальных норм в отношении арестованного, а 06.07.2007г. пришел ответ от заместителя министра Субанова Т. Он сообщил, что «по данному случаю и другим фактам нарушения норм УПК КР при расследовании уголовного дела приказом начальника ГУВД г. Бишкек генерал-майора милиции Конгантиева М.Т. за №241 от 26.06.2007г. на ряд сотрудников ГУВД г.Бишкек наложены дисциплинарные взыскания «выговор». Кроме этого, строго указано на недопущение подобных фактов впредь». Конечно, такой заштатный ответ не удовлетворил Омбудсмена. А дата издания приказа, совпадающая с днем, когда обращение к министру находилось еще в стенах Аппарата Омбудсмена, явно свидетельствовала о махровом формализме в оценке допущенных правонарушений должностными милицейскими лицами. И о каких-либо серьезных выводах здесь говорить не приходится.
Омбудсмен повторно 24.07.2007г. обратился к министру Б. Ногойбаеву с просьбой пересмотреть ответственность сотрудников, допустивших грубое нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
11.09.2007г. получен ответ о другого заместителя министра Ж.Джакыпова, который безапелляционно утверждает, что все предпринятое в отношении арестованного «не является грубым нарушением законности», а дисциплинарные взыскания, наложенные на сотрудников ГУВД г. Бишкек, «…соразмерны с содеянным правонарушением». Остается загадкой, по каким критериям законодательства заместитель министра установил эту соразмерность.
03.07.2007г. поступила жалоба жительницы г. Бишкек А.Б-овой на противоправные действия сотрудников ОВД Ленинского района г. Бишкек. Престарелая женщина, удостоенная медали СССР «Ветеран труда», 37 лет проработала на производстве, а теперь вынуждена пробиваться уличной торговлей сигаретами, чтобы заработать на кусок хлеба. Только сотрудники Ленинского ОВД Омурбеков А. и Дарбанаев А. не просто преследуют ее, а всячески издеваются над беззащитной женщиной, оскорбляют, осыпают нецензурной бранью. Омбудсмен (Акыйкатчы) обратился к начальнику ГУВД г. Бишкек Конгантиеву М.Т. с просьбой проверить поступившие сигналы. Заместитель начальника ГУВД Т. Дегембаев ответил, что жалоба А.Б-овой рассмотрена, материалы проверки, проведенной в отношении сотрудников ОВД Ленинского района Омурбекова А. и Дарбанаева А., будут рассмотрены комиссией по этике ГУВД г. Бишкек. Омбудсмен через две недели снова обратился к начальнику ГУВД с просьбой дать информацию о мерах, принятых к хулиганствующим сотрудникам. Вскоре пришел ответ за подписью начальника отдела кадров ГУВД Исмаилова Т. Он сообщил, что материалы проверки по заявлению А.Б-овой рассмотрены на заседании комиссии по этике ГУВД с участием сторон. Решением комиссии с учетом примирения начальника ГОМ «Центр» ОВД Ленинского района подполковника милиции Омурбекова А. и гражданки А.Б-овой ограничились обсуждением, а начальник ГОМ строго предупрежден о недопущении подобных фактов впредь. Правда, о втором фигуранте и его чинах ничего не сказано, и, тем не менее, худой мир лучше доброй ссоры. Хочется надеяться, что сделанное внушение пойдет на пользу делу и самим провинившимся блюстителям порядка.
10.05.2007г. к Омбудсмену обратилась жительница г.Бишкек О.М-юк. По информации, содержащейся в заявлении, ее брат С.М-юк был незаконно задержан сотрудниками ОВД Свердловского района и в течение двух с половиной суток находился в дежурной части райотдела. Все это время следователь утверждал, что в отношении задержанного возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 341 УК КР с применением ст. 94 УПК КР. Однако на требование адвоката выдать копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию протокола задержания, назвать номер уголовного дела, ознакомиться с объяснениями задержанного следователь ОВД Свердловского района Кожомбердиев З. ответил, что уголовного дела у него нет. При этом он не преминул заметить, что вопрос можно решить за 500 долларов США. Как сообщает заявительница, ночью 06.05.2007г. по телефонному звонку задержанного брата она с его женой приехали к следователю Кожомбердиеву Заиру и вручили ему эти деньги, после чего задержанный был отпущен с заверением следователя, что в возбуждении уголовного дела он откажет, хотя раньше заявлял, что уголовное дело возбудил лично заместитель прокурора Свердловского района Нишанов Манас.
15.05.2007г. заместитель Омбудсмена (Акыйкатчы) Т.Кошоков направил начальнику ГУВД г.Бишкек М.Конгантиеву и прокурору Свердловского района К.Абылову письма с просьбой разобраться по поступившим сигналам заявительницы и сообщить о результатах. Не получив ответов в установленный законодательством срок, 02.07.2007г. в оба адреса были сделаны напоминания. Но и они оказались безответными. 06.09.2007г. М.Конгантиеву и К.Абылову направляются повторные напоминания. И, наконец, 18.09.2007г. пришло короткое сообщение из ГУВД г. Бишкек за подписью и.о. начальника ГУВД г. Бишкек майора милиции Р.Джапаркулова, в котором он уверяет, что все письма от Омбудсмена по обращению О.М-юк следственное управление ГУВД г. Бишкек рассмотрело и отправило ответ за подписью начальника следственного управления полковника милиции Норузбаева К.М. К своему сообщению он приложил копию этого ответа. Отправление этого сообщения из ГУВД зарегистрировано 20.07.2007г., а поступило оно в Аппарат Омбудсмена (Акыйкатчы) только 18.09.2007г. Но суть даже не в этом. Удручает сам ответ одного из руководителей столь солидного ведомства. Вот что он пишет: «По данному факту проведено служебное расследование, по итогам которого принятое решение об отказе в возбуждении уголовного от 06.05.2007г. следователем СО ОВД Свердловского района г. Бишкек ст. лейтенантом Кожомбердиевым З. – обосновано и оснований для его отмены не имеется.
В части Ваших доводов о незаконном задержании С.М-юк и получении следователем СО ОВД Свердловского района г. Бишкек Кожомбердиевым З. денег в сумме 500 долларов США в виде взятки не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует запись в книге учета доставленных в ОВД Свердловского района г. Бишкек и отсутствие регистрации в книге доставленных в ИВС ГУВД г. Бишкек и номера уголовного дела по данному факту (подчеркнуто нами). В настоящее время следователь СО ОВД Свердловского района г. Бишкек Кожомбердиев З. не занимает данную должность и переведен на другую службу, не связанную со следственной работой, и данный факт был обсужден среди личного состава следственного отделения.
К аналогичному выводу пришла проверка, проведенная ССБ МВД КР и прокуратурой г. Бишкек».
Выходит, что не было никакого задержанного С.М-юк, никаких вымогательств и факта получения взятки – ведь нигде, ни в каких милицейских книгах об этом записей нет, следовательно, и говорить не о чем! Считайте, что причудилось все это заявительнице и ее брату.
Поскольку из прокуратуры Свердловского района вообще никаких сообщений не поступило, заместитель Омбудсмена (Акыйкатчы) Т.Кошоков направил 31.10.2007 г. за исх.№ 25-13/4391 письмо Генеральному прокурору Э.Сатыбалдиеву, где попросил содействия в рассмотрении доводов заявительницы в связи с задержанием ее брата. Справедливости ради отметим, что ответ за подписью заместителя Генпрокурора К. Асангельдиева пришел довольно быстро – 14 ноября 2007г. И здесь автор утверждает, что запрос из Аппарата Омбудсмена по заявлению О.М-юк прокурором Свердловского района рассмотрен, и ответ дан своевременно еще 22 мая 2007 года, и что сотрудник Омбудсмена получил его под роспись. В подтверждение он приложил копию этого ответа. Кому принадлежит роспись в получении данного ответа, установить невозможно, поскольку нет ни ее расшифровки, ни даты поступления, как этого требуют нормы делопроизводства. Получение напоминаний по направленному прокурору района запросу заместитель Генерального прокурора отрицает. И хотя ГП «Кыргызпочтасы» поступление всех почтовых отправлений в адрес Свердловской районной прокуратуры подтверждает, останавливаться на этом не стоит. Лучше обратимся к тексту приложенной копии ответа, подписанного за прокурора района К.Абылова: «Прокуратурой Свердловского района г. Бишкек рассмотрено Ваше письмо о неправомерных действиях следователя СО ОВД Свердловского района г. Бишкек Кожомбердиева З. в отношении С.М-юк.
Сообщаем, что заявление О.М-юк аналогичного содержания было рассмотрено прокуратурой города Бишкек и по результатам проверки 25 мая 2007 года (подчеркнуто нами) отказано в возбуждении уголовного дела по ст.28.ч.1 п.2 УПК КР.
В связи с чем, по вопросу обоснованности принятого решения Вам необходимо обратиться к прокурору города Бишкек».
Вот так! Прокурору Свердловского района недосуг заниматься делами поднадзорной ему районной милиции, и он перепоручил это … прокурору города Бишкек. А в довершение проявленной небрежности и безответственности в работе столь солидных органов отметим: ни заместитель Генерального прокурора, ни автор послания из районной прокуратуры не удосужились даже обратить внимание, что оно написано 22.05.2007 г., а повествует события … 25.05.2007г. Таков, видимо, стиль их работы, и трудно в таком случае надеяться на скорые перемены к лучшему в системе правоохранительных органов.
М. Э. в заявлении на имя Омбудсмена (Акыйкатчы) пишет, с 2004 года не может добиться привлечения к ответственности преступника, завладевшего его автомашиной в селе Беш-Кунгей Аламудунского района. Совершив на ней ДТП, он причинил заявителю ущерб на сумму 237 тыс.сомов. По данному факту 3 октября 2006 г. СО ОВД Аламудунского района в отношении угонщика-грабителя возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.172 УК КР, но 16 апреля 2007г. было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.221 УПК КР, так как в ходе следствия установить местонахождение преступника принятыми мерами не представилось возможным, в связи с чем, постановлением СО ОВД Аламудунского района он объявлен в розыск.
Однако как указывает заявитель, работа по розыску надлежащим образом не ведется.
На письма Акыйкатчы руководству ОВД и прокуратуры Аламудунского района получены формальные отписки. И только после настойчивых обращений в УВД Чуйской области и МВД КР удалось добиться результата. По сообщению начальника УВД Чуйской области, 24 мая 2007г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий разыскиваемый был задержан и водворен в СИЗО-1 г. Бишкек.
После таких долгих разбирательств можно себе представить, как непросто рядовому гражданину найти поддержку и содействие у нашей милиции
Адвокат С.Баратов сообщил о незаконном возбуждении прокуратурой Октябрьского района г.Бишкек уголовного дела в отношении его подзащитного Т.К-ева по признакам ч. 2 ст.353 УК КР.
В ходе рассмотрения данного обращения был выявлен ряд нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при осуществлении допроса, проведения судебно-медицинской экспертизы Т.К-ева следователем Октябрьского РОВД К.Султанкеримовым. На обращение Омбудсмена прокурор г.Бишкек сообщил, что по данному факту в отношении следователя К. Султанкеримова и начальника СО ОВД района А.Исмаилова возбуждено дисциплинарное производство, а заместителю прокурора района О. Жоомартову дано указание об усилении прокурорского надзора на вверенном ему участке работы и недопущении указанных нарушений впредь.
Т.О-ик обратилась по поводу необъективного рассмотрения СО ОВД Октябрьского района г. Бишкек заявления по факту смерти ее сына Г.О-ик и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, а также не принятия должных мер прокуратурой Октябрьского района г. Бишкек.
По данному заявлению Омбудсмену пришлось неоднократно направлять обращения прокурору г. Бишкек, на которые был получен ответ о том, что 25.09.2007г. прокуратурой Октябрьского района г. Бишкек решение следователя СО Октябрьского РОВД г. Бишкек Т. Кулова об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2007г., отменено и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 97 УК КР. Расследование дела поручено старшему следователю СО ОВД района А. Сулейманову. Ход расследования взят под контроль прокурором г. Бишкек.
К.И-ова обратилась по поводу незаконного отказа в возбуждении уголовного дела по факту смерти сына К.И-ова следователем СО ОВД Свердловского района г. Бишкек Т.Усупбековым.
В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что постановление следователя СО ОВД Свердловского района г.Бишкек об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти К.И-ова было вынесено преждевременно, в связи с чем Омбудсмен направил обращение прокурору г. Бишкек, на которое последний ответил, что 5 декабря 2007г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. В целях полного и объективного расследования всех обстоятельств происшедшего даны указания о проведении неотложных действий и принятии решения в соответствии с законом.
В. С. обратилась с заявлением по поводу преднамеренной волокиты и затягивания рассмотрения все тем же следователем СО ОВД Свердловского района г. Бишкек Т. Усупбековым заявления ее сына от 16.12.2006г. по факту нанесения ему побоев неким гражданином С. Сторожиловым.
Омбудсмен направил письмо на имя начальника ГУВД г. Бишкек К. Конгантиева, с просьбой провести служебное расследование в отношении вышеуказанного следователя, а также предоставить информацию о мерах, принятых по заявлению. Поступил ответ, что по результатам служебного расследования доводы заявителя подтвердились. За допущенную волокиту при рассмотрении материала по данному заявлению и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства ответственность следователя-стажера СО ОВД Свердловского района Т. Усупбекова ограничена обсуждением. За отсутствие ведомственного контроля над вверенным подразделением, что привело к волоките в рассмотрении материала и обоснованным жалобам заявительницы, ответственность заместителя начальника по расследованию К. Карасартова ограничена ранее наложенным начальником ГУВД г. Бишкек дисциплинарным взысканием - «строгий выговор».
Рассмотрение заявления О. С-ова было поручено следователю СО ОВД Свердловского района г. Бишкек В. Ким, который по указанию прокуратуры района и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы назначил комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. По ее результатам и будет решен вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
А. С. обратился с заявлением по поводу затягивания и волокиты в расследовании уголовного дела, возбужденного по факту похищения у него велосипеда стоимостью 1500 сомов. Есть подозреваемый, в отношении его прокуратура Аламудунского района возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ч. 3 ст. 164 УК КР. Однако сотрудники следственного отделения ОВД Свердловского района не могут доказать его причастность к данному преступлению, в связи с чем производство уголовного дела приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.221 УПК КР (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).
Заявитель с таким решением не согласен и считает, что расследование по данному делу ведется не на должном уровне, и установить похитителя не удается только из-за халатного отношения к делу должностных лиц СО ОВД Аламудунского района.
Омбудсмен обратился к министру внутренних дел КР, с просьбой установить ведомственный контроль ГСУ МВД и завести контрольно-наблюдательное производство по данному уголовному делу. Министр положительно отнесся к предложению Акыйкатчы и сообщил, что ведомственный контроль ГСУ МВД установлен, контрольно-наблюдательное производство заведено, а постановление СО ОВД Аламудунского района о приостановлении следствия отменено, материалы направлены в Чуйскую областную прокуратуру.
Т. К-ова, обвиняемая по ст. 166 УК КР и содержащаяся в СИЗО–50 ГУИН МЮ КР, в заявлении указывает, что она 7 мая 2007 г. была осуждена приговором Ысыкатинского районного суда по вышеуказанной статье к пяти годам лишения свободы.
12 июля 2007г. Чуйский областной суд, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшей стороны, отменил приговор от 7 мая 2007г. Ысыкатинского районного суда и направил уголовное дело на дополнительное расследование в Ысыкатинскую районную прокуратуру. Однако прошло почти полгода, а следственные действия не проведены.
По данному заявлению было направлено письмо прокурору Ысыкатинского района. В ответе прокурор сообщил, что из-за серьезных пробелов следствие в срок не завершено, 2 ноября 2007г. дело вновь возвращено на доследование. В отношении следователя А. Кожомсанова, допустившего нарушение уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела по обвинению Т. К-овой, прокуратурой района 02.11.2007г. внесено представление на имя начальника УВД Чуйской области.
Инвалид Великой Отечественной войны II группы И.И-ов обратился с жалобой на сотрудников ОВД Ленинского района г. Бишкек, не принявших надлежащих мер по розыску его автомашины. Указал он также на их противоправные действия. Омбудсмен в обращении на имя начальника ГУВД г.Бишкек, попросил проверить сигналы заявителя и оказать соответствующее воздействие на своих сотрудников для розыска угнанной автомашины. Заместитель начальника ГУВД г. Бишкек Р.Джапаркулов в присланном ответе сообщил, что сотрудник, рассматривающий заявление И.И-ова уволен из органов внутренних дел, а по установлению и задержанию лиц, совершивших угон автомашины, в настоящее время принимаются необходимые меры.
Следует отметить, что руководство МВД, ГУВД г.Бишкек стали более активно и предметно работать по обращениям Омбудсмена. Так, на его Акт реагирования по факту нарушения сроков содержания следственно-арестованных лиц в СИЗО-1 г. Бишкек министр Б. Ногойбаев сообщил, что
за ненадлежащий контроль за своевременным предоставлением уведомлений о сроках содержания под стражей следственно-арестованных лиц в СИЗО-1 г. Бишкек заместитель начальника ГУВД г. Бишкек полковник милиции К. Норузбаев, зам. начальника УВД Чуйской области полковник милиции П. Асанов и начальник СО УВДТ МВД КР подполковник милиции лично предупреждены.
В целях же дальнейшего недопущения нарушений прав обвиняемых, руководством ГСУ МВД КР принято решение о ежемесячном предоставлении следственными подразделениями сведений о сроках содержания под стражей следственно-арестованных лиц в КМО ГСУ МВД КР.
21 февраля 2007г. поступило коллективное заявление девяти граждан по поводу необоснованного содержания в СИЗО ГКНБ КР и возбуждения уголовного дела в отношении их близких родственников Г.К-ева, А.Д-ева, А. С-ова, Д.О-ова, Н.К-ева, Б.Ж-ева, Б.Б-ева, Д.С-ова, А.Б-ова, Д.А-ова и А.Б-ева по факту участия в деятельности партии «Хизбут-Тахрир». Речь шла о том, что эти лица были задержаны в районе стихийного бедствия при передаче от имени своей организации имущества и продовольствия пострадавшим от землетрясения.
При встрече с представителями Омбудсмена в СИЗО задержанные заявили о несогласии с предъявленным им обвинением. Свой приезд в Кочкорский район Нарынской области объясняют желанием оказать помощь пострадавшим от стихийных бедствий, и совершенные ими действия не представляют общественной опасности.
В письме Генеральному прокурору от 12 марта 2007г. заместитель Омбудсмена отметил, что каких-либо противоправных действий задержанные не совершили и просил проверить законность их водворения в СИЗО ГКНБ. В полученном ответе говорится, что 10 апреля 2007г. в отношении 11 членов партии «Хизбут Тахрир» применен Закон КР «Об амнистии в связи с 16–летием независимости КР и принятием новой редакции Конституции КР» от 22 февраля 2007 г., и они освобождены от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 259 УК КР. Таким образом ,действия этих лиц квалифицированы как преступные. И не будь амнистии, события получили бы иное развитие. На то право и обязанность властей обеспечивать государственную и общественную безопасность. Но есть другая сторона у этих событий, и соответственно встает вопрос: почему «Хизбут Тахрир» без каких-либо видимых понуждений вызывает к себе интерес у определенной, причем далеко не малой, части населения, а вся государственно-политическая машина не в силах нейтрализовать ее влияние именно политическими средствами, не прибегая к силовым приемам? Конечно, спровадить в СИЗО своих оппонентов проще, чем разоружать их идейно, противопоставляя истинно нравственные ценности самой высокой пробы.
Бишкекчанин Т.Т-ов обратился по поводу противоправных действий сотрудников ОВД Аламудунского района А. Тилешалиева и его напарника по имени Улан.
Как следует из доводов, изложенных в заявлении, 08.04.2007г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 УК КР сотрудниками ОВД Аламудунского района был задержан сын заявителя А.Т-ов. За прекращение уголовного преследования и встречное заявление потерпевшей стороны вышеуказанные сотрудники ОВД потребовали у Т.Т-ова семьдесят тысяч сомов. Как утверждает заявитель, деньги вымогатели от него получили, однако обещания своего не сдержали. Позже он узнал, что следователь А. Тилешалиев переведен в УВД Чуйской области.
16.08.2007г. Омбудсмен обратился на имя Генерального прокурора и Министра внутренних дел КР с просьбой разобраться в этой весьма неприглядной истории и принять соответствующие меры.
29.08.2007г. поступило письмо от заместителя министра внутренних дел КР О. Гуронова, в котором сообщалось, что сотрудник ОВД Аламудунского района А. Тилешалиев приказом начальника УВД Чуйской области за № 45 л/с от 06.08.2007г. уволен из органов внутренних дел. Также уволен приказом за № 74 л/с от 06.07.2007г. бывший сотрудник ГУБОП МВД КР У.Абдыжапаров.
Ввиду того, что Генеральной прокуратурой проводится проверка, собранный материал направлен в данное ведомство для приобщения к имеющимся материалам и принятия решения.
29.08.2007г. поступило письмо от заместителя Генпрокурора А.Нефоросных, в котором сообщалось, что по заявлению Т.Т-ова в отношении вышеуказанных лиц возбуждено уголовное дело по ст. 313 ч. 2 п.п. 2, 3 УК КР. Организация расследования данного уголовного дела поручено прокурору Чуйской области.
В отчетном году в почте Омбудсмена значительно возросло количество писем и жалоб от осужденных из мест заключения. Если в 2006г. их было всего лишь 14, то в 2007г. - 166. Среди всех письменных обращений по тематике уголовного права они составляют 13,6%. Сетуют узники не на условия содержания – с этим они уже смирились, да и администрация учреждений ГУИН за последние годы не без воздействия Акыйкатчы стала несколько иначе воспринимать свой контингент. В основном они просят содействия в применении актов амнистий.
Так, А.О-ов, осужденный по ст.ст. 97 и 164 УК КР к 16 годам лишения свободы и отбывающий наказание в учреждении № 27 ГУИН, считает, что в отношении него должны быть применены акты амнистий от 2002 и 2005 гг., но ему в этом отказано.
Постановлением Верховного суда КР применение актов амнистий возложено на исправительные учреждения.
Сотрудники Омбудсмена выехали в учреждение №27 ГУИН и на месте, в спецчасти, выяснили, что личное дело А.О-ова направлено в прокуратуру по надзору за исполнением законов в пенитенциарной системе для соответствующей проверки, помимо этого с заявителем проведена личная беседа.
При очередном выезде в колонию начальник спецчасти сообщил, что в отношении осужденного применен Закон КР «Об амнистии» от 2002 г. (у осужденного был иск, который оплачен в недавнем времени), и личное дело находится в прокуратуре для санкционирования и дальнейшего применения Закона КР «Об амнистии» от 2005г., а в дальнейшем будет применен акт амнистии от 2007г. В личной беседе заявителю дана юридическая консультация и разъяснено его право на повторное обращение с соответствующим заявлением в случае необходимости.
А вот почти такое же заявление М.Н., осужденного по ст. 97 УК КР к 17 годам лишения свободы и отбывающего наказание в той же исправительной колонии №27 ГУИН. Но у него своя несколько странная история. Акт амнистии от 2004г. в отношении него не был применен в связи с исковой задолженностью в сумме 23 тыс.сом. Как пишет заявитель, данная сумма выплачена потерпевшему, личное дело с подтвержением погашенного долга направлено в прокуратуру по надзору за исполнением законов в пенитенциарной системе на рассмотрение, но по истечении более трех месяцев заявитель не может получить ответа.
Омбудсмен направил письмо надзирающему прокурору с просьбой разобраться в ситуации. Он разобрался и сообщил, что ущерб заявитель действительно возместил, но в личном деле отсутствует справка судебного исполнителя Кара-Кульжинского районного суда о возмещении ущерба, а без нее применить Закон КР «Об амнистии» от 2004г. невозможно. Последовало очередное письмо Акыйкатчы теперь уже директору судебного департамента с просьбой оказать содействие в получении соответствующей справки. Наконец, вожделенная справка была получена и направлена в ту самую прокуратуру по надзору за исполнением законов в пенитенциарной системе. На этот раз прокурор сообщил, что все в порядке, амнистия на заявителя распространяется, но поскольку он подпадает и под амнистии 2005 и 2007 годов, то придется ему немного подождать, так как на применение сразу трех амнистий потребуется время.
Что ж, ждал больше. Мог бы и вообще не дождаться, не узнав ни от кого об отсутствии злополучной справки судоисполнителя в деле. Так что обращение к Акыйкатчы пришлось к месту.
Более половины осужденных, обратившихся к Омбудсмену (Акыйкатчы) не согласны с вынесенными приговорами, жалуются на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, не предоставляются адвокаты, следователи не принимают во внимание их доводы и т.д. Также следует отметить, что осужденные в силу недостаточного знания законов обращаются с просьбой предоставить представителя Омбудсмена (Акыйкатчы) для получения юридической консультации.
Поступают заявления от родственников с просьбой оказать содействие в получении информации о месте отбывания наказания осужденных.
Г.О. просит оказать содействие в получении информации о сокращении срока и в переводе в колонию-поселение её брата, отбывающего наказание в одной из исправительных колоний республики. По данному заявлению был направлен соответствующий запрос в ГУИН МЮ КР. Копия полученного ответа направлена заявителю.
Т.М. обратился с просьбой узнать о месте отбывания наказания осужденного З.К-ова, 1978 года рождения, поскольку не располагает точной информацией, каким судом и в каком году осужден З.К-ов. На запрос Омбудсмена начальник ГУИН К. Чолушев, сообщил, что он отбывает срок наказания в учреждении № 13 пгт. Токтогул.
Более половины осужденных, обратившихся Омбудсмену (Акыйкатчы), не согласны с вынесенными приговорами, жалуются на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, не предоставляются адвокаты, следователи не принимают во внимание их доводы и т.д. У каждого автора обращений к Омбудсмену (Акыйкатчы), естественно, свой взгляд на чрезвычайную ситуацию, в которой он оказался. За редким исключением, все, как правило, заявляют о своей невиновности и своей правоте. Разобраться объективно в каждом деле непросто, но необходимо, и поэтому Омбудсмен (Акыйкатчы) и его сотрудники стараются вникнуть в каждую деталь событий, чтобы дойти до сути и дать убедительный ответ заявителю.
К Омбудсмену с заявлением обратилась О.И-ова, осужденная приговором Ленинского районного суда г. Бишкек по ст. 247 УК КР к 10 годам лишения свободы.
В своем заявлении она указывает, что была незаконно задержана сотрудником линейного отдела милиции ст.Пишпек Д.Беляловым. Следствие велось без соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса, на нее оказывалось моральное и физическое давление, Д.Белялов и др. сотрудники ЛОМ вымогали деньги. По данному заявлению было направлено письмо прокурору по надзору за исполнением законов на транспорте, с просьбой проверить доводы заявителя и принять соответствующие меры. В полученном ответе сообщается, что по запросу Акыйкатчы проведена проверка. Установлено, что вина заявительницы полностью доказана собранными материалами, в частности вещественными доказательствами, протоколами обыска и др. Доводы о том, что сотрудниками УВДТ МВД к ней и ее родственникам применялись недозволенные методы расследования не нашли своего подтверждения. Очень сложно в данном случае делать однозначный вывод, тем более по истечении довольно длительного времени. Да и сама она понимает, что законных оснований для изменения приговора нет.
На протяжении всей своей пятилетней деятельности Омбудсмен пристальное внимание уделял пенитенциарным учреждениям системы ГУИН, изучал их состояние, условия содержания заключенных и неизменно приходил к выводу, что небольшой стране с пятимиллионным населением накладно содержать почти 17 тысячный спецконтингент, что составляет 247 узников на тысячу населения.
Согласно приводимой уголовно-исполнительной инспекцией министерства юстиции статистике от 75 до 80% всех совершаемых преступлений в Кыргызстане караются лишением свободы (в том числе и условно). Наложение штрафа составляет всего 10%, тройной айып – менее 2%, а лишение права заниматься той или иной деятельностью – вообще меньше 1%.
В развитых и гораздо более обеспеченных странах наказания, не связанные с лишением свободы, составляют примерно 50%. Альтернативной мерой наказания могут стать общественные работы, как в советское время. Во-первых – это труд на пользу стране, обществу, а во-вторых – осужденный не попадает в «зону», которая больше сравнима со школой преступности. Свои предложения и рекомендации по поводу необходимости внесения изменений и поправок в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Акыйкатчы вносил депутатам и в правительство неоднократно. Не оставались без его внимания и нужды сотрудников ситемы ГУИН, МВД.
24 марта 2007г. Омбудсмен (Акыйкатчы) направил письмо Премьер-министру КР Исабекову А.Б. о выделении средств на строительство изолятора временного содержания Главного управления внутренних дел г.Бишкек, улучшении материального обеспечения сотрудников этой системы. 12 июня получен ответ за подписью Премьер-министра А. Атамбаева, где он сообщает, что Указом Президента КР от 29 декабря 2006г. № 649 с 1 января 2007г. должностные оклады сотрудников ГУИН МЮ КР повышены на 50%, в связи с чем по статье расходов «Заработная плата» дополнительно предусмотрено 4467,8 тысяч сомов. В результате размер зарплаты сотрудников ГУИН МЮ КР стал выше зарплаты военнослужащих республики на 25%.
По поводу строительства ИВС сказано, что средства на это будут изысканы.


§ 3. Мониторинг соблюдения прав человека в судебном производстве

Анализ статистики жалоб и заявлений, поступивших Омбудсмену, показывает, что количество тех, что связаны с неудовлетворенностью судебным производством, в 2007 году уменьшилось на 116, однако удельный вес их в общей массе письменных обращений остается по-прежнему относительно высоким и составляет 19,5 процента. Ещё нередки факты, когда не соблюдаются требования закона о проведении надлежащей подготовки к судебному разбирательству дел, особенно гражданских. Несвоевременно формируется состав суда, судебные разбирательства откладываются, переносятся десятки и более раз. Так, уголовное дело в отношении двух сотрудников милиции поступило в Ленинский районный суд г.Бишкек 13.10.2005г., принято к производству 17.10.2005г. и в последующем откладывалось, переносилось из-за неявки подсудимых, представителей потерпевшей стороны, адвокатов, свидетелей сторон, прокурора 32 раза. Прошел и 2007 год, но процесс так и не завершился. Крайне редко суды используют имеющиеся законные методы и средства обеспечения явки участников судебного процесса. Судебные заседания в назначенное время не проводятся, нарушаются этические нормы. При рассмотрении дел судьи отдают предпочтение одной из сторон, будучи уверенными, что формально практически невозможно доказать такие факты. Граждане жалуются на необъективное рассмотрение судами уголовных дел, несоразмерность наказания совершенному деянию, на нарушение прав на судебную защиту. Зачастую большинству малоимущих граждан, пенсионерам недоступны услуги адвоката при обращении в судебные инстанции.
Право на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано Конституцией КР, в реальной действительности обеспечивается далеко не всегда.
Ж.А-ева в заявлении Омбудсмену пишет, что с 1988г. работала секретарем - машинисткой в Чолпонатинском айыл окмоту Токтогульского района. Однако, начиная с декабря 2005г. вновь назначенная глава Чолпонатинского айыл окмоту А.Токтогазиева начала в отношении нее гонение, бездоказательно обвинила в коррупции. В результате во время беременности, Ж.А-ева приказом №6 от 03.02.2006г. была уволена без ссылки на статью Трудового кодекса КР. В установленные сроки с данным приказом под роспись заявительница не ознакомлена.
В ходе расследования по данному заявлению выяснилось, что Токтогульский районный суд восстановил Ж.А-еву на прежней должности, и в ее пользу выплачена денежная сумма за вынужденный прогул в размере 9385 сомов. Однако Жалалабатский областной суд решение Токтогульского районного суда полностью отменил.
Поскольку судебные решения противоречили друг другу и имелись явные нарушения трудового законодательства, направлено ходатайство в Верховный суд КР, а 16.03.2007г. по просьбе заявительницы представитель Акыйкатчы присутствовал на судебном заседании в Верховном суде.
В результате постановлением Верховного суда решение Жалалабатского областного суда отменено, а решение Токтогульского районного суда оставлено в силе. Надзорная жалоба Ж.А-евой удовлетворена.
Жительница г.Бишкек Ж. Ж-ова в заявлении просила Омбудсмена направить своего представителя в Первомайский районный суд г. Бишкек, где слушается ее дело по иску о восстановлении на работе, взыскании суммы за вынужденный прогул и возмещение морального вреда. Председательствующим на процессе назначена судья М.Давлетбаева. В ходе судебного разбирательства установлено, что Министерством образования КР нарушены трудовые права Ж.Ж-овой. В результате решением Первомайского районного суда г.Бишкек от 21.11.2007г. исковое заявление Ж.Ж-овой частично удовлетворено - приказ министерства от 03.09.2007г. об увольнении отменен как недействительный, Ж.Ж-ова восстановлена на работе, в ее пользу взыскан средний заработок за вынужденный прогул в сумме 12119 сомов, а также компенсация за моральный вред в сумме 2 тыс.сомов.
З.Р-ов - вице-президент ОАО НАП «КАЖ» сообщил, что руководство акционерной компании нарушает его трудовые права, не исполняет судебное решение о предоставлении ему рабочего места, а также просил представителя Омбудсмена на судебное заседание по его иску о повторном незаконном увольнении с работы 10 октября 2007г.
В исковом заявлении З.Р-ов просил признать незаконным увольнение в связи с сокращением должности вице-президента и выплатить 12 среднемесячных заработных плат. Суду был также предъявлен Акт реагирования Омбудсмена, который он направлял раньше руководству компании в связи с нарушенными правами заявителя. Ленинский районный суд г. Бишкек под председательством Сейдакматовой А.А. в ходе судебного расследования учел все доводы, в том числе приведенные Акыйкатчы, и исковые требования удовлетворил, возложив на работодателя обязанность выплатить заявителю материальное возмещение в размере не менее 12-кратного среднемесячного заработка. Поскольку на момент вынесения решения в организации была инициирована процедура банкротства, восстановить его в должности не представляется возможным.
Инвалид II группы Б.Т-ова в письме рассказала, что в 1998 году вместе с супругом К.К-овым по семейным обстоятельствам временно переехали из поселка Токтогул Токтогульского района Жалалабатской области в Чуйскую область. Дом, в котором они проживали, оформленный на ее супруга, по устной договоренности был сдан во временное пользование К.Таштанову, занимавшему в то время должность начальника районного ГАИ. Позже им стало известно, что их поселенец незаконным путем оформил дом на свое имя.
Б.Т-ова обратилась в Жалалабатский областной суд с исковым заявлением о признании недействительными решения Токтогульского айыл окмоту №49 от 10.08.1999г., свидетельства районного нотариуса от 11.01.1999г. и типового договора райархитектуры от 14.08.1999г., согласно которым дом перешел в собственность постороннего человека.
Решением Жалалабатского облсуда от 29.03.2004г. исковые требования Б.Т-овой были удовлетворены. Это решение оставлено в силе и постановлением судебной коллегии по экономическим и административным делам Верховного суда от 01 июля 2005 года.
В отношении бывшего инженера Токтогульской районной архитектуры Б.Жапарова возбуждено уголовное дело, и приговором Токтогульского районного суда Жалалабатской области от 25.08.2005г. он признан виновным. Этот приговор постановлением судебной коллегии по уголовным и административным делам Верховного суда от 31 января 2006г. также был оставлен в силе.
Однако К.Таштанов обратился с исковым заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам в межрайонный суд по экономическим делам Жалалабатской области. В своем исковом заявлении он утверждал, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 438 от 21 мая 1974г. К.К-ову был предоставлен земельный участок по адресу: Токтогульский район, поселок Токтогул, ул.Карла Маркса, дом №59, а во всех судебных инстанциях рассматривалось дело по дому, находящемуся по адресу: поселок Токтогул, ул. Максимовка, 59.
Определением межрайонного суда по экономическим делам Жалалабатской области от 05.04.2006г. решение Жалалабатского областного суда по гражданским делам от 29.03.2004г. было отменено. Коллегия по экономическим и административным делам Жалалабатского областного суда от 27.10.2006г. оставила это определение в силе. Таким образом, исковые требования К.Таштанова были удовлетворены.
Сотрудники Омбудсмена выехали в Токтогульский район Жалалабатской области для рассмотрения заявления на месте. В Токтогульском поселковом окмоту и в Агентстве по архитектуре и строительству Токтогульского района была проверена вся документация по данному вопросу. Также, были проведены беседы с главой управы и начальником отдела агентства по архитектуре и строительству.
По результатам проверки установлено, что в договоре о предоставлении К.К-ову в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности за № 438 от 21 мая 1974г. сотрудниками архитектуры допущена ошибка - вместо улицы Максимовка, 59, была указана улица Карла Маркса, № 59, а земельный участок по улице Карла Маркса № 59 в том же году был предоставлен другому хозяину Т.Шабданову, который до настоящего времени проживает по данному адресу.
Омбудсмен направил обращение председателю Верховного суда КР, где просил при рассмотрении надзорной жалобы Б.Т-овой принять во внимание факты неразберихи, созданной должностными лицами местных органов при оформлении документов на земельный участок.
Однако постановлением судебной коллегии по экономическим и административным делам Верховного суда от 06.05.2007г. надзорная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Омбудсмен обратился к Генеральному прокурору КР Э.Сатыбалдиеву, но он ответил, что согласно новому законодательству прокуратура не наделена полномочиями осуществлять надзор над судебными актами по гражданским делам, вступившим в законную силу.
Так, разгильдяйство сотрудников архитектуры при оформлении документов о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и на право личной собственности привело к тому, что Б.Т-ова и члены ее семьи остались без жилья. Но ни один судебный орган не принял это обстоятельство во внимание. Единственное, что мог сделать Акыйкатчы в данной ситуации, так это рекомендовать заявителю в судебном порядке подтвердить свое право собственности на дом, который им возведен по адресу: ул. Максимовка, 59.
К.Б. обратился в Токтогульский районный суд с исковым заявлением о взыскании причитающейся ему суммы. Решением суда от 16 января 2006г. оно оставлено без удовлетворения. По кассационной жалобе заявителя Жалалабатский областной суд это решение отменил, и дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию. Однако по истечении всех допустимых сроков дело не рассмотрено.
На запрос Омбудсмена Токтогульский районный суд ответил, что в связи с неявкой сторон определением суда от 27 сентября 2006г. данное дело оставлено без рассмотрения. Однако, как выяснилось в ходе проверки, заявитель не был извещен судом надлежащим образом о предстоящем слушании дела в нарушение требований ст.123 ГПК КР. Не выслана ему и копия определения суда, хотя согласно ст.228 ГПК КР лицам, участвующим в деле, не явившимся на судебное заседание, копии определения суда об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее трех дней со дня вынесения определения.
После неоднократных обращений к председателю квалификационной коллегии по делам судей Верховного суда с просьбой рассмотреть данный вопрос по существу Омбудсмен получил ответ, что Жалалабатский областной суд провел служебное расследование, в ходе которого доводы заявителя подтвердились. Областной суд ограничился тем, что на оперативном совещании председателю Токтогульского районного суда дано указание впредь не допускать подобных нарушений.
У.Б-ов в жалобе на имя Омбудсмена сообщил, что 3 мая 2007г. межрайонный суд Иссык-Кульской области вынес определение о наложении ареста на земельный участок, расположенный в курортно-рекреационной зоне с.Чоктал Иссык-Кульского района. Однако данное определение судебным исполнителем подразделения службы судебных исполнителей Иссык-Кульского района Н.Джапаровой не исполняется, хотя согласно ст.143 ГПК КР определение об обеспечении иска приводится к исполнению немедленно. В ответе на обращение Акыйкатчы директор судебного департамента при Министерстве юстиции республики доводы заявителя подтвердил, а старшего судебного исполнителя Н. Джапарову предупредил, что за недобросовестное исполнение своих обязанностей впредь к ней будут применены меры дисциплинарного характера.
Из всех письменных обращений по вопросам судебного производства 350 или 59,5 процента посвящены уголовно-правовым отношениям. Отличительная их особенность - более выраженная глубина драматизма, поскольку такие дела, как правило, предопределяют лишение свободы, а порой и жизни людей. Именно здесь важны высокая организация судебного производства, профессионализм, непредвзятость и нравственная чистота судейского корпуса. О том, как все это реализуется на деле, в определенной степени говорит почта Омбудсмена (Акыйкатчы).
Ч. М-ова жалуется на действия судьи Октябрьского районного суда столицы. Ее брат Б.М-ов находится под следствием по ч. 3 п. 2 ст. 234 УК КР с 2004г. Судебные заседания переносятся из месяца в месяц, из года в год по все той же банальной причине - неявка в суд участников процесса. По обращению заместителя Омбудсмена в Верховный суд с просьбой провести служебную проверку, выяснились следующие обстоятельства.
Уголовное дело Б.М-ова поступило в Октябрьский районный суд г.Бишкек 12.04.2004 г. Из-за необеспечения явки подсудимого, потерпевшего и свидетелей органами обвинения, дело судьей Ж.Кудаяровым трижды возвращалось прокурору.
29.06.2005г. дело было передано судье М.Султаналиеву, который также трижды возвращал дело прокурору по той же причине.
24.07.2006г. дело вновь поступило в Октябрьский районный суд г.Бишкек и было передано судье А.Осмонову, на которого и была жалоба заявительницы. Опять же из-за неоднократной неявки потерпевших и свидетелей 25.10.2006г. дело направили в прокуратуру для обеспечения их явки на судебное заседание. Вновь материалы поступают в суд и 15.03.2007г. во время заседания суда потерпевшим и его адвокатом было подано ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Б.М-ова, который, находясь под подпиской, угрожал потерпевшей и свидетелям, в связи с чем они и не являлись в суд. Когда же Б.М-ова взяли под стражу, судья смог таки провести заседание и 26.04.2007г. Б.М-ова осудили к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК усиленного режима. Оказывается для нормального рассмотрения дела и надо-то было всего ничего – выяснить причину столь странного поведения пострадавшей стороны. А потребовалось на это более трех лет!
Ассоциация “Правовой Форум“ обратилась по поводу некомпетентности, злоупотреблений и нарушений, основных прав и свобод граждан со стороны судьи Ленинского районного суда г.Бишкек А.Сейдакматовой.
В декабре 2006 года она рассматривала уголовное дело по обвинению Г.С-ой, директора вагона-ресторана в хозрасчетном предприятии “Ак-Суу” на маршруте Бишкек-Москва-Бишкек.
7 августа 2006 г. при паспортном контроле на станции Каинда ее сняли с поезда пограничники, и участок пути по Казахстану и России она отсутствовала на рабочем месте по не зависящим от нее обстоятельствам, но отработала в этот рейс 11 часов.
О данном факте руководству предприятия стало известно 23 августа 2006г., однако предприятие все же сочло возможным в сентябре 2006 г. выдать ей заработную плату в размере 1290 сомов. Этот, казалось бы, безобидный случай стал поводом для возбуждения уголовного дела и привлечения ее к суду, хотя в деле имеются письменные ходатайства руководства предприятия и коллектива о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием какого-либо ущерба.
В ходе судебного разбирательства судья изначально заняла позицию обвинения, не утруждая себя изучением обстоятельств произошедшего инцидента.
25 декабря 2006 г. после окончания прений сторон в соответствии со ст.306 УПК КР судья была обязана предоставить подсудимой последнее слово, но проигнорировала требования закона, право подсудимого и вынесла приговор даже без оглашения.
На следующий день, 26 декабря 2006 г. судья вручила Г. С-ой копию выписки из приговора, согласно которому ей назначено наказание в виде штрафа в размере одиннадцати тысяч минимальных заработных плат, что составляет один миллион сто тысяч сомов. А.Сейдакматова квалифицировала деяния, предусмотренные ч.1 ст.304 УК КР, как злоупотребление должностным положением, не вникнув в суть примечания к ст.304 Уголовного Кодекса, где дано четкое определение понятия “должностное лицо”, под которое директор вагона-ресторана не подпадает никоим образом.
Чтобы выйти из столь незавидной ситуации, которую сама же создала, судья решилась на служебный подлог и задним числом переправила в материалах дела дату приговора с 26 декабря на 29 декабря, а размер штрафа снизила в 100 раз, до одиннадцати тысяч сомов. При этом протокольно оформила предоставление Г.С-ой последнего слова 29 декабря 2006 г.
Расследовав эти художества судьи, Омбудсмен обратился в Квалификационную коллегию судей при Верховном суде КР с просьбой провести служебное расследование.
На данное обращение председателем Квалификационной коллегии судей М. Осмонкуловым было сообщено о том, что приговором судебной коллегии Бишкекского городского суда г.Бишкек от 29 декабря 2006 г. в отношении Г.С-ой отменен, и она оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
По факту допущенных судьей А. Сейдакматовой нарушений норм УПК КР судебной коллегией Бишкекского городского суда было вынесено частное определение, и после проверки жалобы она заслушана на оперативном совещании судей Бишкекского городского суда для решения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Принимая во внимание, что А.Сейдакматова является молодым судьей, ранее каких-либо нарушений не допускала, проступок осознала, Бишкекский городской суд ограничился в отношении нее принятыми мерами без привлечения к дисциплинарной ответственности.
В.С-ль в заявлении на имя Омбудсмена сообшил, что Первомайский районный суд фактически лишил его права на участие в судебном разбирательстве по делу, касающемуся его непосредственно, и необоснованно 26 апреля 2007г. отменил постановление прокуратуры Первомайского района г. Бишкек о прекращении уголовного дела в отношении него. При рассмотрении этого заявления выяснилось, что претензии заявителя обоснованны. Суд вынес постановление по жалобе адвоката, представлявшего права и интересы сотрудника ОВД Октябрьского района Кумашева Ж., участвовавшего в задержании заявителя. Но согласно ст. 132 УПК КР он не имеет права обращаться в суд с жалобой на постановление следователя, так как является должностным, а не физическим или юридическим лицом. Более того, заявитель и его адвокат имели право участвовать на судебном процессе, но не были извещены о рассмотрении поданной жалобы, и судебное разбирательство было проведено без их участия.
Имеются также 2 судебных акта – постановление Первомайского районного суда г. Бишкек от 8 февраля 2006г. и определение судебной коллегии по уголовным и административным делам Бишкекского городского суда от 25 мая 2006г. об оставлении без удовлетворения аналогичной жалобы сотрудника ОВД Октябрьского района г. Бишкек Курманбек уулу Т., который неправомерно пытался обжаловать постановление следователя от 23 марта 2005г. о прекращении уголовного дела в отношении В.С-ль. Указанные суды оставили без удовлетворения жалобу Курманбек уулу Т., так как он, как и Ж. Кумашев, является сотрудником милиции, который тоже принимал участие при задержании В. С-ль.
В настоящее время Октябрьским районным судом г. Бишкек рассматривается уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудников милиции Ж. Кумашева, Курманбек уулу Т. и Т. Паизова по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 305, 315, 316, 324 УК КР по жалобе В.С-ль (превышение должностных полномочий, служебный подлог, халатность, незаконное задержание).
Поскольку достоверно установлено, что право заявителя на судебную защиту, а также принципы уголовно-процессуального законодательства о равноправии и состязательности сторон были нарушены, Омбудсмен обратился к председателю Бишкекского городского суда с ходатайством принять во внимание вышеуказанные факты при рассмотрении кассационной жалобы В. С-ль.
Д.С-ева обратилась по поводу нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных Иссык-Кульским областным судом при рассмотрении апелляционной жалобы М.Зайцева, Н. Романова, А. Полухина, И.Романенко и И.Сормачева, которые изнасиловали ее, а сотрудника милиции, пришедшего ей на помощь, забили до смерти. Приговором Иссык-Кульского районного суда от 4 апреля 2006г. они были осуждены за совершенные преступления, но подали апелляционные жалобы в Иссык-Кульский областной суд.
22 февраля 2007 г. судебной коллегией по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Иссык-Кульского облсуда приговор Иссык-Кульского райсуда от 4 апреля 2006г. был изменен, и назначенное наказание преступникам было снижено до 5 лет лишения свободы каждому. В ходе расследования по поступившему заявлению установлен ряд нарушений законодательства в областном суде. Так, в нарушение ч. 1 ст. 337 УПК КР потерпевшая Д.С-ева не была извещена о подаче апелляционных жалоб осужденными поэтому не предоставила возражения на данные жалобы.
Согласно ч.1 ст.253 и ч.ч.1,2 ст.261 УПК КР в судебном разбирательстве дела все доказательства подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, проводит другие судебные действия по исследованию доказательств. При разбирательстве дела потерпевший обязан участвовать в судебном разбирательстве, но в данном случае она не была извещена о рассмотрении дела, в связи с этим судебное разбирательство было проведено без участия потерпевшей и ее представителя. Судом даже не ставился вопрос об отложении судебного разбирательства по причине их отсутствия. По итогам проведенного расследования Омбудсмен обратился к председателю Верховного суда КР с предложением дать оценку этим фактам и учесть их при рассмотрении надзорной жалобы.
К.К-ов в заявлении на имя Омбудсмена не согласен с решениями Аламудунского районного, Чуйского областного и Верховного судов, признавших его сына Н.К-ова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.3, ч.3 ст.129 УК КР, и приговоривших его к 15 годам лишения свободы. Он утверждает, что все обвинения в адрес осужденного об изнасиловании им своей несовершеннолетней падчерицы сфабрикованы самой потерпевшей и ее матерью. Судебно-медицинская экспертиза убедительного заключения дать не смогла, ссылаясь на давность нарушения девственности у падчерицы.
При рассмотрении данного заявления собраны и изучены дополнительные материалы, по которым установлено, что в ходе судебного разбирательства в Чуйском областном суде мать и дочь отказались от своих первичных показаний, данных во время следствия и судебного разбирательства в районном суде. Также они сообщили суду о том, что никаких противозаконных действий в отношении потерпевшей со стороны обвиняемого не было. Однако эти показания судами апелляционной и надзорной инстанций не приняты во внимание. В дальнейшем признанные потерпевшей стороной мать и дочь обратились в прокуратуру Чуйской области с заявлением, где указали истинные причины их первичных обвинительных показаний. В подтверждение своих заявлений просили назначить комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.
Прокуратура дала направление в РБСМЭ. Проведенная комиссией экспертиза 28.08.2007г. показала совершенно иной результат, исключив утрату девственности потерпевшей, что в совокупности с последними показаниями ее и матери снимает обвинение с осужденного. На основании заключения комиссионной экспертизы прокуратура Аламудунского района Чуйской области направила дело со своим заключением о пересмотре обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в Верховный суд КР. Все процессуальные действия по данному заявлению находились под постоянным контролем Омбудсмена.
Много нареканий высказывают заявители по поводу необоснованного затягивания сроков рассмотрения уголовных дел не на месяцы, а на несколько лет. В итоге суд выносит приговор, в котором срок наказания минимальный, подсудимые освобождаются из зала суда на основании ст. 61 УК КР как уже отбывшие срок наказания. В таких случаях особенно страдают содержащиеся в следственных изоляторах. От них-то чаще всего приходят такие жалобы.
Т.А-ов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 и 2 ст.164 УК КР, в заявлении Омбудсмену пишет, что задержан в январе 2005г., в течение двух лет содержится в СИЗО-1 в ожидании приговора суда. Дело рассматривается в Ленинском районном суде г. Бишкек. При этом он заявляет о своей непричастности к деянию, которое ему инкриминируется. 10 апреля 2007г. Аыйкатчы направил в прокуратуру Ленинского района письмо с просьбой взять на контроль вышеуказанное дело. В полученном ответе довольно скупо указано, что заявитель был задержан 25 января 2005г., и по завершении предварительного следствия 31 марта того же года материалы уголовного дела переданы в Ленинский районный суд г. Бишкек для рассмотрения по существу. Тут же без уточнения причин сказано, что 17 апреля 2007г. приговором районного суда Т.А-ов признан виновным по ч.ч.1 и 2 ст.164 УК КР, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, но на основании ст. 61 УК КР подсудимый освобожден из зала суда. Примечательно, что уголовное дело было возбуждено по факту кражи магнитофона стоимостью в 500 сомов, и за это деяние обвиняемый провел в СИЗО больше двух лет! К тому же все выдвинутые обвинения он так и не признал.
Некоторые детали в рассмотрении этого заявления дают повод для раздумий - после его поступления 10 апреля Омбудсмен направил письмо в прокуратуру, ответ подготовлен 19 апреля, в нем указывается, что приговор вынесен 17 апреля. Возникает резонный вопрос, а если бы Акыйкатчы не вмешался, то рассмотрение дела так и длилось бы или это просто случайное совпадение?
В аналогичной ситуации оказался О.Э., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 164 УК КР, который в своем заявлении указывает, что содержится в СИЗО на протяжении двух лет и так же, как в предыдущем случае, на протяжении всего времени ждет вердикт суда. Он тоже настаивает на своей невиновности. Дело находится в том же Ленинском районном суде г. Бишкек. И опять Омбудсмену приходится напоминать прокурору района о нарушении не просто процессуальных норм, а прав человека.
Примером махровой судебной волокиты служит уголовное дело в отношении Ю.Е-ого, 1978 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172, 167, 164 и 246 УК КР. Его дело с апреля 2005 по март 2007г. рассматривалось в Октябрьском районном суде г. Бишкек. С момента поступления материалов дела в суд в течение двух лет поменялись трое судей. Все это время он содержался в тюремном режиме в СИЗО-1 г. Бишкек в ожидании приговора суда. А ведь согласно ч. 2 ст. 252 УПК КР «уголовное дело о преступлении небольшой тяжести или менее тяжком преступлении подлежит разрешению по существу судьей (судом) в срок не позднее одного месяца, а дело о тяжком или особо тяжком преступлении - в двухмесячный срок со дня поступления в суд», но суд каждый раз к моменту окончания срока рассмотрения направляет дело в прокуратуру для обеспечения явки потерпевших и свидетелей, а прокуратура в свою очередь возвращает дела без движения. Получив дело, суд, не нарушая ст. 252 УПК КР обратно направляет дело в прокуратуру. Только 20 марта 2007г. Октябрьский районный суд г.Бишкек вынес приговор в отношении подсудимого. По приговору суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 246 УК КР, и на основании ст.61 УК КР к окончательному отбытию наказания определено 6 лет лишения свободы. На основании Закона КР «Об амнистии» от 2005г. и в соответствии со ст. 61 УК КР освобожден из зала суда. Можно было бы этим завершить столь грустное повествование, но не дает покоя то, что обвиняемый в итоге полностью оправдан за недоказанностью вины по всем остальным статьям: ч.ч. 1, 2 ст. 172; ч.ч. 1, 2, 3 ст. 167 и ч.ч. 1, 2, 3 ст. 164. А ведь именно по тяжести этих обвинений он ждал в течение двух лет приговора суда, и как выяснилось, он к этим преступлениям не причастен. Есть тут над чем поразмышлять и судьям и прокурорам.
Омбудсмен встретился с ранее обратившимся к нему В. С., содержащимся в ИВС г. Балыкчи, ввиду тяжелой болезни и резкого ухудшения состояния просившего о скорейшем рассмотрении его уголовного дела. После обращения Омбудсмена к председателю Балыкчинского городского суда Б.Дуйшенбиеву, был получен ответ, что дело В.С. рассмотрено городским судом 13.09.07г. и назначено наказание по ч.1 ст.336 УК КР, однако, учитывая возраст и состояние здоровья, ему снизили срок до одного года лишения свободы. В. С. был обеспечен адвокатом, и после оглашения получил копию приговора.
К сожалению, такие случаи не единичны. Подсудимые, находясь длительное время в СИЗО, на тюремном режиме, в ожидании приговоров, просят об одном - чтобы их как можно скорее осудили.
Хотелось бы верить в справедливость и беспристрастность рассмотрения дел в судах, безошибочность выносимых ими приговоров, но факты, о которых сообщают граждане в своих обращениях к Омбудсмену, говорят об обратном. Так, адвокат Первомайской юридической консультации г. Бишкек, действуя в интересах своей подзащитной Л.В-ко, попросила Акыйкатчы направить представителя на заседание Чуйского областного суда при рассмотрении апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшей стороны на приговор Сокулукского районного суда, оправдавшего подсудимого Ракитянского С. Все бы в этом деле можно было принять как обыденное явление, только вот слишком разнятся приговоры инстанций. Коллегия Чуйского областного суда приговор Сокулукского районного суда отменила и признала подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.3 и 6 ч. 2 ст.97, п.4 ч.2 ст.164 и ч.1 ст.241 УК КР, приговорив его к 14-ти годам лишения свободы с отбыванием срока в воспитательной колонии общего режима и взыскав в пользу потерпевшей 72013 сомов материального ущерба и 100 000 сомов морального вреда. Присутствовавший на заседании суда представитель Омбудсмена нарушений процессуальных норм не усмотрел, но вопрос о том, когда же, в какой инстанции торжествовала истина, в подсознании остается. Уж больно велика здесь цена ошибки!
Омбудсмену поступили жалобы от четверых осужденных А. Л-на, П.Ф-ова, С.Ф-ика и Р.Х-ова, содержащихся в исправительной колонии № 8 ГУИН МЮ КР. Суть этих жалоб в том, что, по их мнению, судья Московского районного суда Чуйской области Ф. Марлес, нарушая их права, неоднократно необоснованно отклоняет ходатайства администрации колонии о применении к ним условно-досрочного освобождения. Сигналы были тщательно проверены, запрошена соответствующая информация от руководства исправительного учреждения. Его начальник подполковник внутренней службы А. Алиев сообщил, что в сентябре 2007г. Московским райсудом рассмотрены представления на УДО и КП 87 осужденных, из них: судья К.Турганбаев рассмотрел 27 дел - 24 осужденных были удовлетворены, троим - отказано; судья Ф.Марлес рассмотрел 60 дел, из них 34 удовлетворены, 26 получили отказ. По всем отказным делам мотив один: суд считает представленные материалы для условно-досрочного освобождения недостаточными, показал себя с отрицательной стороны, получал дисциплинарные взыскания, дальнейшее исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно. Слов нет, все фигуранты – далеко не ангелы, означенные приговорами сроки говорят сами за себя: П.Ф-ов, 1976 года рождения – умышленное убийство, 18 лет; А.Л-ан, 1975 года рождения – убийство с изнасилованием, 17 лет; Р.Х-ов, 1976 года рождения – разбойное нападение, 9 лет; С.Ф-ик, 1959 года рождения – хранение наркотиков, 9 лет. Можно было бы согласиться с постановлениями суда по каждому из них, но согласно справкам, полученным в учреждении № 8 ГУИН, последние нарушения режима у одного были еще в 1999г., у другого – в 2000г., у остальных – два года назад, и все они погашены, есть даже поощрения. Ко всем применены по 3-4 амнистии, и отбывать им осталось от 10 месяцев до полутора лет. Поскольку заявители обратились с апелляционными жалобами в Чуйский областной суд, Омбудсмен, хотя и приостановил согласно закону работу по их жалобам, но все-таки направил письмо Председателю Верховного суда, где прямо указал, что приведенные факты не согласуются с гуманизацией уголовного законодательства. Ответа пришлось ждать почти три месяца с напоминанием. Но в очередной раз пришлось убедиться, что суды надзорных инстанций не любят рассматривать ходатайства, внесенные Акыйкатчы. Квалификационная коллегия судей при Верховном суде КР признала обоснованными постановления районного суда об отклонении представлений учреждения № 8 ГУИН МЮ КР. Оспаривать сей вердикт неуместно, но тогда возникают сомнения по поводу правомерности постановлений других судов по аналогичным делам, но с совершенно иным результатом. Вне сомнения здесь только одно – неумение или нежелание судов слышать и воспринимать логичные и убедительные доводы Омбудсмена никак не допустимы в демократическом правовом государстве.


§ 4. Контроль за соблюдением прав человека в сфере гражданских правоотношений.

В обращениях к Омбудсмену во все предыдущие годы его деятельности превалировала гражданско-правовая тематика, а в ней весьма значительная часть была посвящена трудовым правоотношениям и вопросам социального обеспечения. Не стал исключением здесь и минувший 2007 год. И хотя количество обращений по трудовым и социальным вопросам по сравнению с 2006 годом сократилось на 69 и составляет 282, это еще не говорит о коренном улучшении дел в данной сфере. Во всяком случае, удельный вес таких обращений в общей их массе практически не изменился и составил 9,3 процента против 10 процентов в 2006 году. Лейтмотив жалоб и заявлений остается неизменным – нарушения прав в сфере трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, которые закреплены в статьях 14,28,31 Конституции КР. В основном это право на труд, свободу, охрану и условия труда, запрещение принудительного и детского труда, право на справедливое и своевременное вознаграждение за труд, социальную защиту. О своей безысходности часто сообщают те, кто потерял работу, лишился кормильца, утратил трудоспособность из-за болезней и производственных травм, а также проработавшие по три - четыре десятка лет и более, оставшиеся в итоге с нищенской пенсией. Ведь минимальный потребительский бюджет вовсе не ориентирован на социальную защиту населения. А те, кто превозносит его как безмерное благо, представления не имеют о том, как можно вообще существовать на действующие пенсии со смехотворными прибавками, которые тут же поглощаются безумным ростом потребительских цен и тарифов на всякого рода услуги государства. А ведь именно на него Конституция КР возлагает обязанность создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и гармоничное развитие личности. Но почта Омбудсмена (Акыйкатчы) неизменно воссоздает реальность безрадостного бытия кыргызстанцев.
Трудно, нередко ценой больших и невосполнимых потерь приходится осваивать трудовые отношения в новых условиях людям старшего поколения. Не имея возможности существовать на мизерную пенсию, они готовы идти к работодателю на любых, даже унизительных условиях, лишь бы как-то поддержать свой скудный бюджет. А показушно щедрые по праздничным датам магнаты не гнушаются эксплуатировать их безысходность, наживаясь на ней. Некому защитить этих зачастую заслуженных людей, ветеранов труда, тружеников тыла. Нет уже той коллективной пролетарской силы, которая усовестила и встряхнула новоявленных хозяев, в небытии остались коллективные договоры, в немощи пребывают профсоюзы. Не мог себе представить Василий Григорьевич Кузьмин, родившийся в 1930 году, и 12-летним подростком трудившийся для фронта, всю свою жизнь связавший с заводской проходной, что в старости ему придется вести бесплодные разбирательства в судах, отстаивать свое конституционное право на достойное вознаграждение за нелегкий труд. Будучи не в состоянии на мизерную пенсию оплачивать непомерные коммунальные услуги и поднимать после смерти жены несовершеннолетнюю дочь, он в 67 лет вынужден был устроиться в АО «Жанар» (бывший завод ЭВМ) слесарем по обслуживанию сантехнического оборудования. На беду получил тяжелую травму головы при демонтаже воздуховода, которая повлекла вскоре потерю 80% зрения. Несчастный случай, как водится теперь, никто не заактировал, в медпункте сделали перевязку и дали направление на лечение по месту жительства, а через два месяца болезни настоятельно преложили уволиться с работы, так как на его место приняли другого человека. Правда, роковая судьба через год снова привела его опять на этот завод в качестве слесаря 4-го разряда на сборку обогревателей. Работа сдельная, квалификация хорошая, словом были все основания надеяться на соответствующий заработок. Скромный труженик доверился хозяевам и не рядился по поводу оплаты, просто добротно делал свое дело без всяких договоров. 70 приборов вышли из-под его рук. Каждый ушел на рынке по 3000 сомов. А оплата за его труд не превысила и двух процентов от суммы реализации товарной продукции. Не досуг было добиваться справедливости – последствия производственной травмы оказались трагичными, он почти полностью потерял зрение, стал инвалидом первой группы. С работы его уволили. Накопившиеся долги по коммунальным услугам, расходы на лечение вынудили продать двухкомнатную квартиру и перебраться в коммуналку. С формальной точки зрения виноватых в этой до боли грустной истории нет. Нет и законных оснований привлечь к ответственности тех, кто бессовестным образом обобрал ветерана, довел до столь жалкого существования. А слова сочувствия и поддержки в данной ситуации весьма слабое для него утешение.
А вот заявление депутата поселковой Терексайской управы, Чаткальского района Р.М. от имени учителей Терексайской средней школы обескураживает и озадачивает. Суть его такова: нарушаются конституционные права учителей на социальные гарантии и получение заработной платы в полном объеме. Им не предоставляются оплачиваемые дополнительные отпуска за стаж работы, не производится доплата за педагогический стаж в соответствии с Законом КР «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в условиях высокогорья и отдаленных районах». Омбудсмен, конечно, отреагировал на поступивший депутатский сигнал. В письме прокурору Жалалабатской области попросил разобраться со злоупотреблениями и восстановить законность. Ответ прокурора указанные заявителем нарушения подтвердил. Действительно, учителям Терексайской средней школы доплата к заработной плате за педагогический стаж согласно ст.32 Закона КР «Об образовании» не производилась, поскольку минфин на указанные цели денежные средства не выделял. В результате областной прокурор ходатайствовал перед Генпрокуратурой республики о внесении представления в минфин для устранения вышеизложенных нарушений законности. Все в этой истории как бы ясно, но не понятно одно – почему же так бессилен оказался депутатский корпус, пусть даже местного уровня, перед лицом вопиющего беззакония в условиях всевозрастающей роли местного самоуправления? Впрочем, жизненные реалии сами отвечают на этот риторический вопрос.
С сентября 2006 года в течение почти полугода ОАО «Ак-Тюз» и ОсОО «Голден Куран» систематически задерживало заработную плату С.С-ева. И только после того, как Омбудсмен направил Акт реагирования руководству этих компаний, 20.02.2007г. задолженность по заработной плате в сумме 15887 сомов перечислена на личный счет заявителя.
Т.А-ов в августе 2006г. по устной договоренности осуществлял ремонтные работы в гостинице центра отдыха «Монте-Карло». Однако после окончания работ причитающуюся заработную плату администрация не выплатила. Сотрудники Омбудсмена выехали на место и, удостоверившись в законности претензий заявителя, убедили руководство предприятия не доводить дело до судебного разбирательства, решить вопрос в рамках трудового законодательства. Задолженность по заработной плате в сумме 9500 сомов заявителю выплачена.
43 сотрудника БАПТ в письме Акыйкатчы сообщили о нарушении их трудовых прав.
В ходе рассмотрения данных обращений установлено, что 28.12.2006г. мэрия г. Бишкек приняла постановление «Об упразднении муниципального предприятия Бишкекское агентство пассажирского транспорта». Созданная городским Департаментом транспорта ликвидационная комиссия денежные выплаты, причитающиеся работникам, уволенным по сокращению штата, не произвела, нарушив тем самым ст.ст.77,83,85,86,157 Трудового кодекса и Закона КР «Об обеспечении своевременности выдачи заработной платы, пенсий, пособий и иных социальных выплат», а также принципы Конвенции Международной Организации Труда № 95.
В ликвидационную комиссию был направлен Акт реагирования. В результате допущенные нарушения законодательства устранены, права сотрудников восстановлены.
А.Б. принят на работу в ОАО «Учкун» каменщиком-бетонщиком с испытательным сроком 1 месяц, но 14.05.2007г. уволился по собственному желанию. Зарплату за проработанное время получить не может. И в этом случае Омбудсмену пришлось напомнить Генеральному директору ОАО «Учкун» о трудовом законодательстве, после чего ОАО «Учкун» выплатило заявителю сумму задолженности по заработной плате в размере 2315 сомов 49 т. согласно штатному расписанию.
Д.К. работал водителем-электромонтером на участке Пахтачы Араванской РЭС и был уволен. Однако после увольнения окончательный расчет ему не выплатили. Заявитель утверждает, что предприятие задолжало ему 27 916 сомов. На неоднократные письма Омбудсмена администрации Араванской РЭС, наконец, ответила, что задолженность по заработной плате выплачена в сумме 8300 сомов, остальная сумма будет погашена позднее.
Рассмотрено заявление К.Б., проживающего в Чуйской области, по поводу задержки выплаты ему заработной платы АО «Северная ПМК».
Для решения данного вопроса по существу в адрес начальника АО «Северная ПМК» А.Гасанова было направлено письмо, с предложением выполнить свои обязательства работодателя и погасить долг по заработной плате в соответствии с законодательством. Получен ответ, что акционерное общество дает гарантию начать выплату кредиторской задолженности заявителю с рассрочкой.
А вот по заявлению М.К. о невыплате ему окончательного расчета в адрес руководства лизинговой компании «Кыргызайылтехсервис» пришлось после неоднократных напоминаний направлять Акт реагирования. Задолженность перед заявителем компания все-таки погасила.
В коллективном заявлении работники управления социальной защиты Нарынской области сообщили, что зарплата им выдается несвоевременно, мало того, Нарынский городской кенеш решил уменьшить ее по итогам 2006г. На Запрос Омбудсмена мэрия г.Нарын сообщила, что задолженность по заработной плате работникам Управления социальной защиты Нарынской области погашена, а размер ее повышен.
Китайская фирма ОсОО "GBC" оказалась в долгу по зарплате перед В. И-овым, жителем Чуйской области. Сотрудники Акыйкатчы выехали на место и популярно разъяснили хозяину компании его ответственность за нарушение трудового законодательства. Он дал гарантию, что погасит задолженность незамедлительно, как только явится заявитель, которому направлена телефонограмма. Вскоре он получил причитающуюся ему сумму.
Сотрудник Кыргызско–Российской Академии К.В. сообщил, что не может получить окончательный расчет. Используя свое право, предоставленное ст.81 Конституции КР и пп.9,17 ст.8, п.5 ст.12 Закона КР «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) КР», Акыйкатчы пригласил для выяснения ситуации ректора академии. В беседе ему было предложено устранить нарушение трудового законодательства, что в последующем он и сделал.
Хотя результаты рассмотрения этого и других подобных фактов можно признать удовлетворительными, возникает недоумение: неужели надо было испытывать терпение людей, ставить их в унизительное положение, пока не вмешается кто-то свыше? Видимо, закон должен предусматривать более действенные меры к нерадивым руководителям, порождающим жалобы и недовольства.
Не раз Омбудсмен приходил на помощь тем, кто не мог самостоятельно трудоустроиться, оставшись за воротами остановленных, закрывшихся предприятий.
Именно в таком положении оказались Р.М-ова и И.Н-ева. По их просьбе Акыйкатчы обратился с ходатайством к начальнику филиала «Терексайский рудник» ОАО «Кыргызалтын» об оказании содействия в трудоустройстве заявителей. Вскоре был получен ответ, что Р.М-ова принята сторожем охраны с месячным окладом 900 сомов, а И.Н-ева - учеником флотатора обогатительной фабрики с 26 октября 2007 г.
Аналогичная помощь оказана А.Т., которая осталась без работы в результате ликвидации Бишкекского городского управления Социального фонда. По ходатайству Омбудсмена заявительница трудоустроена в Госкомитет КР по миграции и занятости на должность секретаря-архивариуса.
Т.Б-ова сообщила, что руководство УВД Жалалабатской области нарушает ее конституционное право на трудовую деятельность. Омбудсмен направил письмо в МВД КР, с просьбой рассмотреть вопрос о работе с кадрами в УВД Жалалабатской области и оказать содействие подполковнику милиции Т.Б-овой в трудоустройстве. В результате подполковник милиции Т.Б-ова приказом УВД №41 л/с от 06.09.2007г. назначена на должность старшего инспектора ОИО УВД Жалалабатской области.
Среди обращений к Омбудсмену есть и такие, где наиболее предприимчивые люди не ставят вопрос об их трудоустройстве, но просят оградить их от посягательств на их бизнес, который они с большими усилиями, не имея крупного капитала, пытаются организовать самостоятельно. Причем помехи им создают не кто иной, как местные власти.
В.Н-ова, придя с заявлением в офис Омбудсмена, рассказала, что решила заняться перевозкой пассажиров на одном из наиболее сложных маршрутов в с. Беловодское Московского района. Приобрела три довольно дорогих микроавтобуса «Фольксваген». Оформила необходимые документы и начала работать. Однако вскоре прокуратура Московского района усмотрела в ее деятельности нарушения «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Кыргызской Республике» и вынесла ей предостережение, потребовав незамедлительно прекратить начатую работу. Когда сотрудники Акыйкатчы изучили все обстоятельства дела, выяснилось, что прокуратура свои претензии построила на требованиях Правил, которые министерством юстиции отменены еще 11 августа 2006г. После обращения Омбудсмена прокуратура Чуйской области отменила ранее принятые прокуратурой Московского района решения. Никаких препятствий в предпринимательской дятельности у заявительницы теперь нет.
Не единожды за годы деятельности приходилось Омбудсмену (Акыйкатчы) разбираться по обращениям граждан, занятых торговлей на рынках. Вопросы в них поднимались разные: непомерно растущие поборы хозяев с арендаторов за торговые места, беспричинное перемещение неугодных с доходных рядов в непристижные, удаленные от потоков покупателей, нарушение оговоренных условий, не говоря уже об отсутствии самых элементарных условий для работы. Собственно, все эти и другие безобразия и без таких обращений ежедневно предстают в неприкрытом виде. И с ними уже, как бы, свыклись не только власти, но и многие торговцы, находящиеся в бесправном положении. Не мог Омбудсмен (Акыйкатчы) безучастно созерцать столь неприглядную, удручающую картину, взял на себя инициативу провести фронтальную проверку рыночной сети, ставшей самой многочисленной и влиятельной сферой жизнедеятельности кыргызстанцев. Решено было начать с наиболее крупного рыночного комплекса «Ошский рынок». Соответствующие предложения были направлены первому вице-мэру г. Бишкек И. Клименко, начальнику ГНИ по Ленинскому району г. Бишкек Н. Жапарову, начальнику финансовой полиции г. Бишкек А. Чалбаеву, прокурору Ленинского района А. Аппакову. В итоге была создана комиссия, которая на месте проверила организацию и состояние работы на этом предприятии.
Вот только незначительная часть того, что было установлено ею. Практически повсеместно не соблюдаются нормы безопасности, столь существеные и обязательные для объектов массового скопления людей и товаров различного свойства. Нет свободного доступа для аварийных транспортных средств, скорой помощи. Торговля ведется в суженных проходах, с тротуаров, у обочин проезжих частей улиц. В жару и холод люди простаивают на бетонно-асфальтовом покрытии в надежде заработать на пропитание, зарабатывая при этом тяжелые хронические заболевания. Многие из торгующих не имеют карточек социальной защиты, начислений в пенсионный фонд. Ясно, что по истечении времени они не смогут получать пенсионные выплаты, претендовать на какие-либо причитающиеся им льготы. В конечном счете, это обернется для десятков тысяч граждан непоправимой социальной бедой.
В ходе работы комиссии документально установлено, что по периметру Ошского рынка стихийно созданы сотни прилавков, с каждого торгующего ежедневно взимаются платежи от 10 до 30 сомов. Тарифы сборов, порядок их образования и использования никому из официальных органов неведомы. Естественно, в государственную казну они не приходят. Хронометражная комиссия такие торговые места на учет не берет, так как они де юре не принадлежат какому-либо хозяйствующему субъекту. А вот сборщики этих податей существуют и действуют фактически легально. Получается, что одни законно работают на рынке и платят налоги, а другие занимаются поборами. Еще более безобразная картина предстает в местах парковки автомашин на прилегающей к рынку территории, где городская власть представлена сомнительными ксерокопированными листками постановлений и распоряжений, которыми манипулируют ушлые сборщики денег с жезлами в руках.
Ни один из хозяйствующих субъектов рынка не утруждает себя заботами о наведении элементарного санитарного порядка на занимаемой территории, повсюду грязь, слякоть, антисанитария.
На рынках практически нет контроля за весовым хозяйством, обвес, обман покупателей стал узаконенным обыденным делом.
В таком же положении находится и оптовый рынок «Баткен».
По материалам комиссии направлена информация мэру г. Бишкек А. Ногоеву. Ответ, поступивший от первого заместителя мэра И. Клименко, в какой-то степени отразил попытки противостоять творимому на рынках беспределу, сказано в нем и о принимаемых мерах. А вот реакция бывшего начальника ОВД Ленинского района Кулуева М.Р., начальника управления финансовой полиции г. Бишкек А. Чалбаева поистине умиротворяющая – все в датском королевстве в порядке, проблем никаких нет. Ясно, что с таким настроем надежды на установление в обществе надлежащего правопорядка весьма призрачны.
Можно лишь сказать, что плодотворность проведенного совместного мероприятия неоспорима. Прежде всего, это позволило оценить ситуацию с позиций каждого специализированного ведомства; разрозненную доселе случайную информацию уточнить, обобщить, оформить и закрепить в официальном документе. На его основе стало возможным сделать необходимые аналитические проработки и определить порядок последующих действий.
Есть здесь и другой аспект. В ответ на предпринятые Омбудсменом действия по защите прав работников рынков поступило негодующее письмо профсоюзной организации частных предпринимателей рынка «Союза народных мастеров КР» ОНХП «Кыял» за подписями 77 человек во главе с председателем профкома Саткеевой З. В нем елейным потоком возносится хвала и слава администрации рынка, которая, по словам авторов, «частным предпринимателям создала все условия для работы…Отношения между администрацией и частными предпринимателями доброжелательные…». Что же, свежо предание, как говорится, да верится с трудом. Разве Омбудсмен (Акыйкатчы) имеет что-либо против таких сладострастных отношений. Только вот практика не дает таких идиллических картин и свидетельствует совсем обратное. Профсоюзы-рыночники этим только в очередной раз подтвердили свою торгашескую сущность, прогибаясь и выплясывая под дудку хозяев.
Тягостные и горькие раздумья навлекают письма песионеров, инвалидов и ветеранов войны и труда, военнослужащих, потерявших здоровье при исполнении воинского долга. А пишут они о том, как плохо оценивает их невосполнимые потери государство. Но даже нищенские пособия и компенсации они не могут получить по-человечески.
К.И-ов из Токтогульского района Жалалабатской области в заявлении указывает, что его сын, 1968 года рождения, Ж.И-ов, в 1986 году во время прохождения военной службы в армии получил инвалидность второй группы, пожизненная пенсия составляет 345 сомов в месяц. Но и эти жалкие гроши он не получает своевременно. На его обращения никто не реагирует. Омбудсмен попросил Социальный фонд КР разобраться по обращению заявителя. Полученный ответ удручает. Да, говорится в нем, сын заявителя Ж.И-ов 28 марта 1987 года во время службы в армии заболел и получил инвалидность 2 группы. Но из-за отсутствия трудового стажа и выслуги лет пенсия ему назначена по самому низкому коэффициенту - 345 сомов. Задолженность по пенсионным выплатам ему погасили. А лечение и выплата санаторно-курортных компенсаций в компетенцию Социального фонда не входит. Эти вопросы решает Министерство труда и социальной защиты, куда и переправлено письмо заявителя. Хотелось бы поставить на место потерявшего здоровье солдата тех, кто установил такие размеры выплат за его инвалидность.
С заявлением обратилась жительница Аламудунского района, вдова умершего участника Великой Отечественной войны О.Д-ина о содействии в предоставлении льготы за пользование электрической и тепловой энергией.
24.03.07г. Омбудсмен направил Премьер-министру КР письмо с предложениями предусмотреть в законодательстве льготы для вдов умерших участников войны, не вступивших в повторный брак, независимо от признания их инвалидности.
Из Минсоцтруда 11.04.07г. получен ответ, что данный вопрос рассматривается. В Жогорку Кенеш КР внесен проект «О внесении изменений и дополнений в Закон КР «О ветеранах войны, Вооруженных сил и тружениках тыла». Законопроект предусматривает предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и проезда в пределах республики для всех лиц, проработавших в тылу в годы войны. Он одобрен Комитетом по социальной политике Жогорку Кенеша в марте 2007 года и направлен на рассмотрение его палаты. Вдовы участников войны в свою очередь относятся к категории лиц, проработавших в тылу.
Инвалид 2 группы И.Ф-ова, проживающая в г.Бишкек, просила содействия в получении материальной помощи. На запрос Акыйкатчы по данному вопросу из управления соцзащиты Ленинского района пришел ответ, что согласно Положению о социальной поддержке малоимущих жителей г. Бишкек решением районной комиссии заявительнице оказана матпомощь в сумме 800 сомов, о чем ей сообщено телефонограммой. На имя Омбудсмена от нее получено благодарственное письмо.
Житель г. Бишкек Е.М-ов в своем письме рассказал, что в октябре 2006 года ему были нанесены телесные повреждения напарниками, с которыми он работал на стройке. Находился на излечении в больнице. Сетует, что в это трудное для него время никто из администрации его не навестил, не оказал ни материальной, ни моральной поддержки.
И хотя, как выяснилось, полученные им травмы не связаны с производством, руководство строительного управления откликнулось на обращение Омбудсмена, и заявителю оказана материальная помощь в размере 4000 сомов. В письме он поблагодарил Акыйкатчы за оказанное содействие.
Инвалид 2 группы Р.З-ов пишет, что временно проживал в Сокулукском доме интернате для престарелых. Затем министерством труда и социальной защиты перераспределен для дальнейшего проживания в г. Жалалабат. На проезд денег у него нет. Просит помощи в переселении. Омбудсмен не остался безучастным к просьбе инвалида и попросил губернатора Чуйской области оказать заявителю материальную помощь. 6.05.2007г. поступил ответ, что Чуйское областное управление труда, социальной защиты выделило ему 1000 сомов на оплату проезда в г. Жалалабат.
К.А-ев из Таласской области с горечью пишет о безразличном отношении работников социальной службы к ветеранам и участникам Великой Отечественной войны, труженикам тыла. Он считает предоставляемые им льготы несоизмеримыми с теми потерями, которые им пришлось пережить. Не согласиться с ним нельзя. Но таково законодательство. И как сообщило на запрос Омбудсмена Министерство труда и социального развития, в соответствии с Законом КР «О ветеранах войны, Вооруженных сил и тружениках тыла» последним без установления инвалидности в день Победы в Великой Отечественной войне 9 мая ежегодно предоставляется пособие в размере 100 сомов и 50% скидка (от 200 до 400 сомов) для приобретения лекарственных средств, а также они имеют право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (за исключением такси), а в сельской местности - на автомобильном транспорте общего пользования (за исключением такси) пригородного и междугородного сообщения. Льготы на бесплатный проезд при междугородном сообщении предоставляются не более одного раза в месяц (туда и обратно). Получено также заверение, что К.А-ев не будет обделен вниманием в связи с Днем Победы.
М.А-ов из Аксыйского района Жалалабатской области просит содействия в получении пособия и материальной помощи. Государственная администрация Жалалабатской области по ходатайству Омбудсмена проверила условия, в которых находится заявитель и его семья. Выяснилось, что 6 человек проживают в двухкомнатном доме, подворья не содержат, имеют 0,14 га орошаемый и осушенный земельный участок в 0,58 га.
Никто в семье не имеет паспорта и по этому поводу никуда не обращались. В итоге Авлетимская сельская управа взяла на себя оформление необходимых документов для получения паспортов. Работники управления социальной защиты помогли устроить сына заявителя 1985 года рождения на работу, а также назначили пособие как малоимущей семье в соответствии с законодательством. В сельской управе, впрочем, отметили, что М.А-ов раньше обращался за помощью, но документов никаких не представил, так вопрос и остался открытым, пока Омбудсмен не напомнил о его бедственном положении. Как видно, потребуется еще немало времени, чтобы органы власти на местах, действительно прониклись нуждами и заботами больных, немощных людей, и по долгу и по душе приходили к ним на помощь.
А.А., проживающий в г. Баткен, сообщил, что получает ничтожно малую пенсию по инвалидности, болен туберкулезом. Из-за нехватки средств образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.
В адрес Министерства труда и социального развития 08.06.2007г. было направлено ходатайство об оказании помощи заявителю. 10.07.2007г. получен ответ, что он как малоимущий поставлен на учет в городское управление социальной защиты, где будет получать посильную социальную помощь. Ему также предоставляется 50 % скидка по оплате электроэнергии, как жителю высокогорья. Летом в течение пяти месяцев по 50 кВт/ч и зимой в течение семи месяцев по 110 кВт/ч бесплатно.
Пенсионеры из г.Жалалабат, бывшие летчики гражданской авиации, обратились к Акыйкатчы по поводу нарушения их конституционных прав на пенсионное обеспечение.
Как было установлено, с 1 марта 2007г. Социальный фонд приостановил выплату пенсий за особые условия труда летного и летно-испытательного состава во всех регионах республики. Причиной принятия такого решения явилась дебиторская задолженность эксплуатантов воздушного транспорта (АО НАП «Кыргызстан аба жолдору», Ошский филиал АООТ «МАМ», Пржевальский ОАЭ) перед Социальным фондом КР по состоянию на 1 января 2007г. в размере 6 728 652 сомов.
При этом Социальный фонд сослался также на п.2 ст.12 Закона КР «О государственном пенсионном социальном страховании», согласно которому назначение и выплата пенсий работникам летного и летно-испытательного состава должна осуществляться Социальным фондом за счет средств работодателя – эксплуатанта воздушного транспорта.
Однако п.1 ст.12 вышеназванного Закона предусматривает для этой категории граждан бесспорное право на пенсию по возрасту в связи с особыми условиями труда, и данная норма Закона должна исполняться независимо от источника финансирования и средств на эти цели.
Омбудсмен в своем письме в Правительство КР обратил внимание на сложившуюся неблагоприятную ситуацию с пенсионным обеспечением и просил урегулировать ее. Получен ответ, что выплаты пенсий возобновлены.
Немало трудностей испытывают граждане при установлении компенсационных выплат в связи с профзаболеваниями, утратой трудоспособности из-за полученных увечий, травм на производстве. По данным Службы надзора и регулирования финансового рынка КР за период с 1999 по 2006 год в республике выявлено 60 970 нарушений законодательства о труде, норм и правил охраны труда и техники безопасности, расследовано 690 групповых несчастных случаев, в том числе и со смертельным исходом. За 9 месяцев 2007г. расследовано 89 таких случаев. И хотя сумма по задержанным выплатам, разного рода компенсациям составила 14,7 млн.сомов, зачастую в результате происшедших коренных изменений в отношениях собственности новые хозяева не признают правопреемственности и предъявляемых им претензий. Оказавшиеся в бедственном положении люди тратят массу сил и времени в поисках справедливости, но добиваются ее не всегда, о чем говорят их обращения к Омбудсмену.
Обеспечить надежную социальную защищенность пострадавшим от несчастных случаев на производстве призван Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности нанимателя (работодателя) за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении ими трудовых (служебных) обязанностей», проект которого внесен в Жогорку Кенеш.
Не менее важен законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты». По опубликованным данным, на территории Кыргызстана эксплуатируются более 1 960 опасных производственных объектов. В последние годы там случается до 4-х аварий ежегодно, наносится большой вред природной среде, жизни и здоровью людей. Ущерб от таких аварий в 2004 году, например, составил 3,5 млн. сомов, в 2006 году превысил 2 млн. сомов. Для государства – это ощутимая нагрузка, не справляются с ней и сами предприятия. Облегчить положение можно с введением обязательного страхования ответственности потенциально опасных производств.
Н.Г-ева сообщила, что работала в инфекционной больнице г. Бишкек, а когда вышла на пенсию, то опасные условия труда не были учтены, ее конституционные права оказались нарушенными. Руководству Республиканской клинической инфекционной больницы направлен Акт реагирования Омбудсмена (Акыйкатчы), после чего был издан приказ о назначении и выплате заявительнице льготной пенсии по Списку № 2.
По опубликованной в газете статье «Авто на опоздание» Омбудсмен обратился к Премьер-министру КР с предложением рассмотреть вопрос об установлении размера компенсаций, выплачиваемых инвалидам Великой Отечественной войны, эквивалентно стоимости специального транспортного средства вместо действующего гужевого. В полученном ответе говорится, для увеличения размера компенсации до уровня стоимости специального транспортного средства потребуется дополнительно изыскать 118 млн. сомов. В бюджете на 2007г. эти средства не предусмотрены. Нет их и в проекте республиканского бюджета на 2008г. Однако, несмотря на это, Минфину и Минтруда и соцразвития КР рекомендовано рассмотреть указанный вопрос в рамках проекта республиканского бюджета на 2008г.
Рассмотрение обращений граждан по поводу пенсионного обеспечения убеждает, что его методология и методика выстроены в основном не на логическом осмыслении сущности дела, а конъюнктурных соображениях. Как иначе объяснить такую несуразность, когда людям с непрерывным трудовым стажем в 30-40 лет и более, имевшим высокие заработки, установлен предел 1500 сомов. “Уравниловка”, содеянная в 2001 году с помощью неведомо откуда взятых коэффициентов, поставила практически всех в один ряд, не взирая на трудовой вклад. По сей день никто не может понять, из каких экономических расчетов были взяты эти коэффициенты. А введенное ограничение начисления пенсии до 1500 сомов так и оставалось на протяжении 9 лет. Такие запутанные расчеты привели к уравниловке и к ущемлению прав той категории пенсионеров, у которых заработная плата была во много раз выше. В результате при последующем увеличении пенсий на 15% они получили надбавки лишь на 5% при том, что их пенсия не соответствовала прожиточному минимуму. И сколько бы Омбудсмен не ставил вопросы перед Правительством КР об увеличении всех видов пенсии, базовой ее части, они неизменно гасятся двусмысленной нормой, заложенной в п.2 ст.27 Конституции КР, которая гласит, что «пенсии, социальная помощь в соответствии с экономическими возможностями общества должны обеспечивать уровень жизни не ниже установленного законом прожиточного минимума». А экономические возможности таковы, что о пенсии на уровне прожиточного минимума пока можно только мечтать.
Вопросы жилищно-бытовой неустроенности граждан остаются одним из наиболее острых и трудноразрешимых в нынешних условиях. Фактически конституционное право граждан на жилье ассоциируется с правом на жизнь. Не случайно обращения к Омбудсмену по жилищному вопросу в гражданско-правовой тематике в 2007 году составили более 15 процентов, а в общем потоке писем, жалоб и заявлеий на их долю приходится 8,4 процента. Эти показатели несколько превысили уровень 2006 года. Рассматривая такие обращения, Омбудсмен реально оценивает положение и в основном ограничивается советами и рекомендациями, поскольку никаких других ресурсных возможностей у него нет. Лишь в исключительных случаях он обращался к руководителям с ходатайствами и просьбами принять и выслушать заявителя. Но когда вопрос касался нарушений норм и правил проживания и содержания жилого фонда, применялись все данные ему законом полномочия. Характер таких нарушений все тот же – незаконное перепрофилирование, перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах без согласия жильцов, рейдерские захваты придомовых территорий общего пользования и т.п.
Жители дома №52 по ул.Турусбекова г.Бишкек сообщили, что некто К. Абдыралиева незаконно переделывает квартиру под офис, объединяя ее с нежилым помещением. При рассмотрении заявления выяснилось, что мэрия г.Бишкек 4 апреля 2007г. выдала разрешение на такое переоборудование жилья под офис без согласия жителей в нарушение требований п.1 ст.247 Гражданского кодекса КР, который определяет права собственников квартир в многоквартирном доме.
Омбудсмен направил письмо прокурору Ленинского района г.Бишкек. Тот сообщил, что по результатам проверки, начальнику государственного архитектурно-строительного надзора г.Бишкек Б.Мияреву внесено предписание о незамедлительном устранении нарушений закона и принятии мер в отношении К.Абдыралиевой с приостановлением строительных работ. С заявлением аналогичного содержания обратились жители жилых домов № 2, 5, 7, 7 «а», находящихся на пересечении улиц Тыныстанова и Суеркулова в г. Бишкек.
Жители не согласны с предстоящим строительством многоэтажного жилого дома, который намерено возвести ОсОО «Зенит». И в данном случае мэрия г. Бишкек предоставила земельный участок во временное пользование на придомовой территории без согласия жителей. Не выполнил застройщик и требования мэрии завершить строительство в течение одного года. Омбудсмен направил Акт реагирования мэру города Бишкек для принятия соответствующих мер, а председателя Бишкекского городского Кенеша депутатов попросил рассмотреть данный вопрос на сессии. Но все инстанции сошлись в одном – жителям следует решать данный вопрос в судебном порядке. Что ж, в правовом государстве – это единственно верный и законный путь.
В коллективном заявлении жители ТСЖ «Три в одном» пишут, что гр-н В. Ким без согласия собственников соседних квартир и без согласия ТСЖ «Три в одном» начал перепрофилирование квартир №№ 35, 36 дома № 2 под офис по оказанию информационных услуг по вопросам недвижимости, не имея на то разрешительных документов. На перепрофилирование квартир жители согласия не давали, однако фирма продолжает действовать, причем круглосуточно, создавая неудобства жителям дома из-за постоянного прихода людей, скопления автотранспорта во дворе.
Сотрудники Омбудсмена, рассматривая это заявление, запросили в управлении министерства юстиции официальную информацию о регистрации предприятий по адресу заявителей. Однако в полученном ответе сказано, что в Едином государственном реестре зарегистрированных, перерегистрированных или ликвидированных юридических лиц по этому адресу не значится. На запрос, по какому адресу зарегистрировано ОсОО «Пятерочка», учредителем которого является В.Ким, получен ответ, что оно зарегистрировано по другому адресу: г. Бишкек, ул. Салиева, д.149, кв.19. На обращение Омбудсмена в прокуратуру для проверки законности деятельности фирмы поступил ответ, что нарушений со стороны предпринимателя нет. Заявителям рекомендовано отстаивать свои интересы в суде.
Жители домов улиц Леваневского, Айни, переулка Велюйского г.Бишкек высказали свою озабоченность и недовольство развернувшимся строительством гостиничного комплекса в районе детской республиканской больницы. Омбудсмен создал комиссию с участием работников Ленинской райгосадминистрации мэрии г.Бишкек, Бишкекглавархитектуры, ГАСН, которая рассмотрела данное заявление с выездом на место. В ходе проверки установлено, что строительство данного комплекса ведется с нарушением строительных норм. В результате строительные работы были приостановлены. Затем в Бишкекглавархитектуре было принято решение о наложении штрафа на заказчика Г. Кенжебаеву и передаче материалов в прокуратуру.
В. Б. обратилась по поводу нарушения ее конституционных прав на жилище. В свое время ей от АО «Таттуу» была выделена квартира № 36 в доме № 225 по ул.Чокморова г.Бишкек. Однако позже к ней подселили другую работницу фабрики С. Адыранову. После приватизации они обе стали владелицами данной квартиры. Но со временем С.Адыранова стала претендовать на роль хозяйки, поставив свою соседку в такие условия, что та вынуждена была уйти из квартиры.
Заместитель Омбудсмена М. Момунов пригласил участкового инспектора, председателя домового комитета и скандальную соседку заявительницы. Участковому инспектору Т.Картанбаеву предложено выявить и призвать к ответственности виновного в этой скандальной истории, а заявителю рекомендовано обратиться в суд, чтобы подтвердить свое безраздельное право на квартиру.
М.М-ова в заявлении Омбудсмену пишет, что на протяжении многих лет обращалась в Октябрьскую райгосадминистрацию и мэрию г. Бишкек по вопросу предоставления жилья. Но ее поставили в очередь как учителя средней школы. Она же добивается права на льготу по списку реабилитированых. Рассмотрев представленные документы, подтвержденные Генеральной прокуратурой, Омбудсмен направил ходатайство в Центр по жилищным вопросам местного самоуправления г. Бишкек, который рекомендовал районной администрации рассмотреть вопрос о постановке семьи заявительницы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как реабилитированной, что согласно Закону КР «О правах и гарантиях реабилитированных граждан, пострадавших в результате репрессий за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и другим признакам» дает ей право на первоочередное получение жилья. Но для окончательного решения вопроса пришлось направить в адрес главы Октябрьской райгосадминистрации мэрии г. Бишкек Акт реагирования. И только после этого постановлением районной администрации от 30 октября 2007г. №497 заявительница переведена из льготной очереди учителей в льготную очередь реабилитированых с 18 июля 1996г.
Бишкекчанка Б.Д-ова сообщила, что с 1993 года состоит в зарегистрированном браке с гражданином Р.Мараловым. В 1996г. вместе с супругом по договору купли-продажи они приобрели квартиру, право собственности зарегистрировано на супруга. Позже ей стало известно, что он без ее ведома и согласия произвел отчуждение - по договору дарения от 19 декабря 1996г. подарил совместно нажитую квартиру своей матери, а затем по доверенности матери заключил договор мены от 9 июня 2001г. с другим гражданином. Все манипуляции вероломный супруг проводил, пользуясь тем, что в паспорте у него не проставлен штамп о регистрации брака, и он при совершении сделок с квартирой представлялся холостым.
Когда заявительница обратилась в суд, то выяснилось, что полученный в результате обмена дом мать супруга по договору дарения от 29 декабря 2006г. передала другому своему сыну.
Поскольку по искам сторон суды первой и апелляционной инстанций принимали решения, противоречащие ст.36 Семейного Кодекса КР, Омбудсмен направил ходатайство в Верховный суд КР с просьбой принять во внимание данный факт при рассмотрении надзорной жалобы Б.Д-овой.
Постановлением Верховного суда решения судов Свердловского районного суда г.Бишкек и Бишкекского городского суда были отменены, и принято новое решение о признании права собственности спорного домостроения за заявительницей и ее незадачливым супругом. А все договоры об отчуждении домостроения были признаны недействительными.
Для многих граждан одним из путей решения своих жилищных проблем является приобретение земельного участка, а также получение необходимой денежной ссуды для строительства своего жилья.
А.А., инвалид 1 группы, обратился с заявлением об оказании содействия в получении жилья, либо – в выделении земельного участка.
По данному вопросу заявитель обращался к премьер-министру, мэру г.Бишкек, главе Октябрьской райгосадминистрации, но безрезультатно. Омбудсмен и заместитель главы Октябрьской райгосадминистрации О.Алымкулов в личной встрече обсудили положение, в котором находится инвалид и его семья. В результате постановлением данной райгосадминистрации заявителю был выделен земельный участок по ул.Менделеева г.Бишкек.
Практика рассмотрения обращений граждан по земельным вопросам показывает, что нередко источником жалоб является либо небрежное обращение с законодательством, либо его незнание должностными лицами госорганов.
Т.К. в своем заявлении признает, что земельный участок под строительство жилого дома, выделенный ее супругу еще в 1995 году, не освоен из-за отсутствия необходимых финансовых средств. Естественно, встал вопрос об его изъятии, что мэрия г.Бишкек и сделала. Позже, когда ему стало известно, что право собственности на этот участок зарегистрировано на основании постановления Ленинской райгосадминистрации за №187 от 14 июня 2005г. за другим гражданином, он обратился в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного постановления, где исковые требования были удовлетворены. При изучении материалов дела выявлены явные нарушения Ленинской райадминистрацией Земельного кодекса КР, ст.35 которого гласит, что изьятие земельного участка является исключительной мерой прекращения права на него и применяется только судом после письменного предупреждения собственника земельного участка или землепользователя об устранении имеющегося нарушения. Однако Ленинский акимиат и мэрия избрали другой, как оказалось, неверный путь. По обращению Омбудсмена Генеральная прокуратура внесла представление об устранении нарушений земельного законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
Жители жилмассива Арча-Бешик г. Бишкек в заявлении указывают на незаконное распределение местной властью земельных участков, предназначенных для строительства социально-культурных зданий, дороги и канала на его территории. Их обращение в Ленинскую районную государственную администрацию результата не дали. От мэрии г. Бишкек им удалось добиться создания комиссии, которая установила факты незаконного отвода земельных участков, подделки документов, подлога и коррупции. Заключение комиссии мэр г. Бишкек А.Ногоев направил в ГУВД г.Бишкек для принятия мер. Однако меры не принимаются по сей день.
Омбудсмен направил запросы прокурору города и председателю Службы финансовой полиции КР. Получены ответы, что в ходе следствия выявлены серьезные правонарушения. Так, в 2002г. М.Айткулов, будучи председателем ТОС «Арча-Бешик», собрал обманным путем с каждого жителя по 2500 сомов на общую сумму 185 тысяч сомов якобы за установку телефонной связи. Деньги растратил на собственные нужды. Вместе с ведущим специалистом Ленинской райадминистрации А.Нургазиевым, злоупотребляя служебным положением, земельный участок с недостроенным домом, принадлежащим гражданке Т.Ж-овой, реализовали другой гражданке К.К-евой.
М.Айткулов, работая заместителем главы Ленинской администрации, подделав подпись, выписал в 2005г. копию постановления администрации о выделении земельного участка своему знакомому Б.Исмаилову. Он также незаконно распределял земельные участки гражданам за определенную плату, вписывая их фамилии в постановления о выделении земельных участков и, не имея права на согласования генплана жилмассива «Арча-Бешик», проставил свою подпись в генплане квартала №37, которую закрепил печатью Ленинской администрации.
Против М.Айткулова и других должностных лиц Ленинской администрации мэрии г. Бишкек прокуратурой Ленинского района г. Бишкек возбуждено уголовное дело и передано на рассмотрение в суд. В настоящее время дело находится в производстве Верховного суда КР.
А-к кызы С. обратилась по поводу неправомерных действий работников Октябрьской райгосадминистрации мэрии г. Бишкек.
В 1990г. решением исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов земельный участок № 29 в ж/м Кокжар площадью 400 кв.м был закреплен за Г.Д-евой. 17 декабря 2003г. выдан акт на право частной собственности. Но, как оказалось позже, этот земельный участок постановлением мэрии г. Бишкек от 4 декабря 1995г. за №129 у нее был изъят и постановлением Октябрьской райгосадминистрации г. Бишкек № 423 от 28 ноября 2003г. закреплен за заявительницей. Поскольку Г.Д-ева не знала о факте изъятия, она обратилась с исковым заявлением в суд о признании недействительным вышеуказанного постановления мэрии г. Бишкек. Судами всех инстанций иск Г.Д-евой удовлетворен. А-к кызы С. обратилась в Октябрьский РОВД г. Бишкек о принятии мер в отношении сотрудников райадминистрации.
На письмо Омбудсмена прокуратура Октябрьского района г. Бишкек сообщила, что 16 февраля 2006 г. по данному факту прокуратурой района возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.350 УК КР. По данному уголовному делу неоднократно принимались решения о его приостановлении, которые затем отменялись. 19 марта 2007г. приостановленное следователем СО Октябрьского РОВД уголовное дело изучено районной прокуратурой, и постановление о приостановлении уголовного дела отменено. Дело направлено для дальнейшего расследования и исполнения указаний прокуратуры. В отношении следователя А.Канназарова возбуждено дисциплинарное производство за необоснованное приостановление уголовного дела.
З.К-ева, проживающая в селе Чонарык г. Бишкек, в жалобе пишет, что соседи начали строительство нового дома, при этом захватили земли общего пользования: часть улицы и арыка, что затруднило въезд и выезд автомашины в дом заявительницы. С действиями застройщика не согласны и другие жители с. Чонарык, так как после перекрытия арыка вся талая и поливная вода из огородов стекает на дорогу городского значения, накапливается во дворах домов.
Заявление рассмотрено с выездом на место совместно с сотрудниками Ленинской районной администрации мэрии г. Бишкек, департамента индивидуального жилищного строительства и главой Чонарыкского поселкового окмоту. Выяснилось, что фактически домовладелицей является некто А. Абдылдаева, и расширила она свой участок не без позволения Чонарыкской поселковой управы. Как и почему местная власть вынесла незаконное постановление, предстоит разбираться в суде, куда по материалам комиссии обратился департамент индивидуального жилищного строительства. Это же рекомендовано сделать и заявительнице.
Жители ж/м Арча-Бешик и Киргизия-1 Ленинского района г. Бишкек обратились по поводу сохранения христианского кладбища, расположенного на границе с жилмассивом. Последние захоронения на этом кладбище были произведены в 1986 году. Здесь захоронены участники Великой Отечественной войны. Однако находящиеся в санитарной зоне земельные участки выделяются для индивидуального жилищного строительства. Некоторые могилы разровняли, на их месте строят дома. Жители категорически против таких актов вандализма, сопряженных с эпидемиологической опасностью. В ответ на запрос Омбудсмена из мэрии г. Бишкек получен ответ, что департаментом индивидуального жилищного строительства после проверки сигналов с выездом на место выданы предписания о приостановлении строительства до изучения всех обстоятельств и принятия окончательного решения.
У.Б. обратился с жалобой на неправомерные действия судебного исполнителя Подразделения службы судебных исполнителей Иссык-Кульского района Н.Джапаровой, а также старшего судебного нотариуса Иссык-Кульской районной нотариальной государственной конторы Иссык-Кульской области И.Пуха.
3 мая 2007г. межрайонным судом Иссык-Кульской области было вынесено определение о наложении ареста судебным исполнителем ПССИ по Иссык-Кульскому району на земельный участок размером 1,6 га, расположенный в курортно-рекреационной зоне с. Чоктал Иссык-Кульского района. Однако оно не исполнено, хотя согласно ст.143 ГПК КР подлежит исполнению немедленно. На запрос Омбудсмена директор судебного департамента при Министерстве юстиции КР ответил, что доводы заявителя подтвердились. Судебный исполнитель предупрежден о недопущении впредь нарушений.
Заявитель обращался также в районную нотариальную контору с просьбой приостановить нотариальные действия в отношении вышеуказанного земельного участка. Тем не менее, 4 мая 2007г. государственный нотариус И.Пуха удостоверил договор его отчуждения в нарушение ч.2 ст. 35 Закона КР «О нотариате». По обращению Акыйкатчы министерством юстиции проведено служебное расследование, в результате которого за нарушения законодательства старшему нотариусу И.Пуха объявлен выговор.
Много неудобств доставляют гражданам недобросовестные, а нередко неквалифицированные действия сотрудников служб и предприятий, поставляющих коммунально-бытовые услуги населению. Грубые ошибки в расчетах, неправильное применение тарифов, обман абонентов – все это нервирует людей, вызывает нарекания и жалобы.
Н.Ж-ова сообщила, что как инвалиду II группы ей причитаются льготы на потребление электроэнергии и природного газа, однако на май месяц 2007г. за потребление электроэнергии начислено 2800 сомов. Эта сумма превысила обычно выставляемые в тридцать раз! Заявительница проживает одна, последние полгода по состоянию здоровья часто находится в медицинских учреждениях на излечении, и электроэнергией пользовалась весьма ограниченно. Омбудсмен направил письмо директору Государственной инспекции по энергетике и газу при Правительстве КР с просьбой разобраться в правомерности предъявленных заявительнице платежей. Сотрудники Государственной инспекции выехали на место и установили, что контролер Бишкекского энергосбыта при снятии контрольных показаний приборов учета электрической энергии неверно записал показания электросчетчика. В связи с этим неправильно было произведено начисление в размере 2800 сомов. После корректировки начисления составили 81 сом.
Жители домов 19, 19«а» по ул. Алыбаева и №№ 192, 192, 208 по ул. Л.Толстого г. Бишкек жаловались на систематические отключения горячей воды в их домах.
Из «Бишкектеплоэнерго» на запрос Омбудсмена получен ответ, что отсутствие горячей воды связано с проведением аварийно-восстановительных работ на магистральном газопроводе. После их завершения подача горячей воды восстановлена.
Жители г. Шопоков Сокулукского района Чуйской области сообщили, что последние годы бедствуют из-за постоянных перебоев в подаче холодной питьевой воды, а в 2007 году ситуация ухудшилась. Воду отключают из-за отдельных неплательщиков, страдают же ни в чем не повинные жители. Омбудсмен попросил главу Шопоковской городской управы Е. Белокурова навести порядок в водоснабжении горожан. Тот сообщил, что жители г. Шопоков получают питьевую воду от водозаборного узла ОАО «Кошой», которое значительно увеличило тариф на питьевую воду. Последовало обращение на имя директора Государственного агентства по антимонопольной политике и развитию конкуренции при Правительстве КР. Получен ответ, что в результате проводимых переговоров принято решение о приобретении Шопоковским горкомбинатом благоустройства одной скважины у ОАО «Кошой» и аренды еще одной водозаборной скважины. Также проектом АРИС ведется проектирование водозаборного узла в жилом массиве Новостройка и водозаборного сооружения в центральной части г.Шопоков с началом строительства в 2008г. Шопоковский ГКБ произвел перерасчет с потребителями питьевой воды по фактическому отпуску водопроводной воды. Усилено внимание к сигналам жителей. После переговоров с ОАО «Кошой» тарифы на водопроводную воду понижены на 0,7 сома.
Кроме того, Чуйский отдел Госагентства по антимонопольной политике и борьбе с коррупцией потребовал от ОАО «Северэлектро» не допускать впредь несанкционированные отключения электроэнергии, из-за чего происходило снижение или полное прекращение подачи питьевой воды.
Жители дома №49 по ул.Московской г.Бишкек обратились с просьбой оказать содействие в подключении отопления к их дому. В заявлении указано, что в доме в основном проживают инвалиды и пенсионеры, но с ноября 2006г. он не подключен к отоплению по неизвестным им причинам. После обращения Омбудсмена к директору ТЭЦ г. Бишкек вопрос был исчерпан.
Экономическая ситуация в стране во многом обусловливает положение наиболее уязвимой части общества – детей. Социальные и экономические реформы, проводимые правительством, дают определенные сдвиги. Однако в силу удорожания жизни, ограничения фактического доступа к социальным услугам, и других проблем осуществления прав детей, удельный вес положительных тенденций в данной сфере существенно снижается.
По-прежнему актуальна проблема поддержки семьи как элемента, необходимого для обеспечения социально-культурных, политических и экономических прав ребенка. Для гармоничного развития личности ребенок должен расти в атмосфере любви и добра, в семье, среди близких и любящих людей. Задача взрослых – помочь ребенку подготовиться к самостоятельной жизни, стать полноправным членом общества, создать ребенку условия для нормального физического и интеллектуального развития.
Всеобщая Декларация о правах человека устанавливает, что «материнство и детство дают право на особое попечение и помощь». Таким образом, признавая равные права детей на все свободы, провозглашенные в декларации, международное сообщество признает необходимость дополнительной помощи и поддержки детям. Кыргызстан, определив своими приоритетами защиту прав и интересов детей, обязан соответствовать международным стандартам обеспечения прав и интересов ребенка, его полноценного физического, психического, интеллектуального развития. Однако на сегодняшний день налицо растущая бедность, ограниченность доступа семей к социальным услугам, нарушение прав ребенка на образование и здравоохранение, угрожающее состояние беспризорности и безнадзорности. По различным оценкам, в республике насчитывается свыше 10 тысяч безнадзорных детей, более 23 тысяч работающих детей и 20 тысяч детей, не посещающих школу.
В 2007 году в Кыргызстане предприняты определенные меры по обеспечению прав детей. В соответствии с принятым Кодексом КР о детях образован департамент по защите детей при Государственном Агентстве по спорту, физической культуре и делам молодежи. Он энергично начал свою работу и за короткое время заметно продвинул стандарты защиты ребенка, повышения уровня социальных услуг. Основными функциями департамента является приведение в соответствие всех нормативных актов, разработка подзаконных актов и их передача в правительство для утверждения. Цели создания нового органа – защита прав детей. Специализированный орган будет обладать контрольными и надзорными функциями за государственными и другими органами по соблюдению прав и законных интересов детей. Для усиления его роли и влияния в этом важном деле в дальнейшем потребуется повысить и его статус хотя бы до уровня Госагентства.
Создана рабочая группа по выработке механизмов реализации Кодекса о детях. В ее работе активно участвует заместитель Омбудсмена (Акыйкатчы).
30 августа 2007г. Президент КР Курманбек Бакиев подписал Указ «О защите и поддержке детей». Данным Указом намечен ряд безотлагательных мер на 2007-2008 годы, направленных на создание благоприятных условий для развития детей, обеспечение прав каждого ребенка на детство, семейное окружение, качественное медицинское обслуживание, доступное образование, равенство и защиту их интересов. Правительству республики, местным государственным администрациям, мэриям городов поручено считать приоритетным направлением в своей деятельности защиту прав и интересов детей, и в первоочередном порядке осуществлять мероприятия, связанные с созданием социально-экономических условий для развития детей.
В соответствии с Указом с 1 января 2008г. на 10% повышаются установленные надбавки за особые условия труда работникам детских домов, школ-интернатов всех типов и наименований, а также работникам приемников-распределителей для несовершеннолетних и воспитательно-трудовых колоний, школ и профессионально-технических училищ при воспитательно-трудовых учреждениях. Кроме того, в социально-культурных учреждениях увеличиваются денежные нормы питания с учетом изменения розничных цен за 2002 – 2008 годы. До 50 сомов в день увеличена норма питания в детских домах, школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, домах ребенка, школах-интернатах для детей и подростков, имеющих недостатки в физическом или умственном развитии, детей-сирот, обучающихся в учебных заведениях начального профессионального образования.
В соответствии с данным указом Правительству поручено в трехмесячный срок разработать механизм реализации положений Кодекса КР о детях, а также комплекс мер по его реализации на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Помимо этого, Правительству поручено создать комиссии по делам детей и отделы поддержки семьи и детей при районных администрациях в соответствующих районах; при исполнительно-распорядительных органах местного самоуправления (мэрии, городские управы) в соответствующих городах, не имеющих районного деления; при исполнительно-распорядительных органах местного самоуправления в соответствующих городах, имеющих районное деление; а также изыскать необходимые средства и обеспечить функционирование названных комиссий и отделов.
В Карасуйском районе Ошской области и Сокулукском районе Чуйской области предусматривается создание пилотных Центров социальной адаптации для беспризорных и уличных детей, подвергшихся насилию и оставшихся без попечения родителей. Правительству дано поручение изыскать необходимые средства и обеспечить функционирование данных центров.
При финансовом и консультативном содействии ЮНИСЕФ введена структура уполномоченного по правам ребенка при Омбудсмене (Акыйкатчы) КР, что позволит системно вести работу по проблеме детей в соответствии с Конвенцией и национальными актами в области прав детей.
Жалобы Омбудсмену по данной проблематике чаще всего связаны с неисполнением алиментных обязательств родителей по содержанию детей. Каждое такое обращение требует внимательного и оперативного рассмотрения, так как невыплата содержания, предназначенного ребенку, затрагивает его прямые интересы. Но государство далеко не всегда обеспечивает должным образом защиту имущественных прав ребенка.
Уголовные дела по ст.162 УК КР за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей не возбуждаются, а возбужденные – прекращаются, так как стоит нерадивому родителю «изобразить раскаяние» и перечислить хотя бы минимальные средства в счет огромных задолженностей по уплате алиментов или пообещать их выплатить в будущем, как признак «злостности», с точки зрения правоохранительных органов, исчезает. Как правило, в дальнейшем алиментные выплаты по-прежнему не поступают, дети остаются без содержания; через несколько месяцев вновь возбуждается уголовное дело, которое после частичного погашения задолженности прекращается. Существует также категория людей, которых государственная система не может заставить выплатить алименты даже после вынесения обвинительного приговора по статье Уголовного кодекса о злостном уклонении от уплаты алиментов.
Так, жительница Жалалабатской области О.М. обратилась с просьбой оказать содействие во взыскании алиментов с должника С. Султанова. Она указала, что решением Токтогульского районного суда Жалалабатской области в пользу заявительницы с должника взысканы алименты в размере ¼ от всех видов доходов на содержание несовершеннолетней дочери.
С. Султанов решение суда в добровольном порядке не исполнил, уклонялся от уплаты алиментов. Приговором Токтогульского районного суда Жалалабатской области был осужден по ст.162 УК КР к одному году условно.
На обращение Омбудсмена директор Судебного департамента при Министерстве юстиции КР ответил, что задолженность по алиментам не погашена, место пребывания должника неизвестно. На него объявлен розыск через органы внутренних дел. Позднее от министра внутренних дел поступил ответ, что сотрудниками паспортного подразделения ОВД Токтогульского района разыскиваемый С. Султанов задержан, материалы направлены в прокуратуру Токтогульского района 10.09.2007г. для возбуждения уголовного дела.
М.А. повторно обратилась к Омбудсмену (Акыйкатчы) с просьбой о содействии во взыскании алиментов. Ранее она жаловалась на бездействие судебных исполнителей по судебному приказу Первомайского районного суда г. Бишкек о взыскании алиментов на содержание детей с ее бывшего мужа. Только после вмешательства Омбудсмена в 2006 году судебные исполнители стали предпринимать реальные действия. В этот раз, как выяснилось, невыплата алиментов произошла по вине бухгалтерии предприятия, где работает должник. Направлен запрос в ПССИ Октябрьского района г. Бишкек.
Т.Т. было оказано содействие в объявлении розыска должника-алиментщика на основании международных соглашений с Российской Федерацией, так как ответчик проживает в России, точное местонахождение его не известно.
Анализ подобных заявлений и жалоб говорит о том, что в Кыргызстане требуется проработка законодательства в части обеспечения прав ребенка на получение алиментов, а также проработка механизмов более действенного обеспечения данного права. Может быть, в этом плане будет полезным использование мирового опыта. Например, в США алиментщику не выдадут водительских прав до тех пор, пока он не рассчитается с долгами, а в одной из прибалтийских стран государство берется выплачивать алименты за должника, в то время когда он не платит. Затем право требования переходит к государству и тут уже должнику никуда не деться.
В поступивших жалобах отмечаются неправомерные действия административных органов, затрагивающие права и интересы детей. На каждую из них Омбудсмен отреагировал.
Жительница г. Бишкек З.О. сообщила, что ее сноха имела на праве собственности квартиру барачного типа, расположенную по адресу: г.Бишкек, ул.Абдымомунова, 247. После ее смерти единственным наследником по закону являлась ее несовершеннолетняя дочь – О.С-ова, 1994 года рождения, опекунство над которой до 2007 года не устанавливалось. В связи с этим, несовершеннолетняя девочка в наследство вступить не смогла.
11.05.07г. Первомайским отделом опеки и попечительства над несовершеннолетней О.С-овой был назначен опекун - директор ОФ «Самуил» Г. Лебединская.
В феврале 2007г. отдел опеки и попечительства направил письма в Бишкекскую нотариальную контору и Бишкекский госрегистр с просьбой не выдавать свидетельство о праве наследования имущества погибшей ее брату, так как имеется наследник первой очереди – ее несовершеннолетняя дочь О.С-ова.
В июле 2007г. вышеуказанная квартира была снесена. Согласно ст.72 Семейного кодекса КР опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В этой связи Омбудсмен направил запрос в прокуратуру Первомайского района г. Бишкек, с просьбой принять меры по защите прав несовершеннолетней.
Пришел ответ, что в отношении главного специалиста органа опеки и попечительства Первомайского района Р. Оскоевой вынесено постановление о возбуждении дисциплинарного производства. Она, достоверно зная, что О.С-ова осталась без попечения родителей, на протяжении трех лет никаких действенных мер по устройству и защите прав и интересов несовершеннолетней не приняла, что повлекло нарушение охраняемых законом прав несовершеннолетней. По заявлению опекуна с участием прокуратуры в ходе судебного разбирательства в Первомайском районном суде г. Бишкек нарушенные имущественные права были восстановлены. Для несовершеннолетней приобретена и оформлена на ее имя однокомнатная квартира.
Р. М. в заявлении Омбудсмену просит содействовать лишению родительских прав ее снохи Шилиной М.В., которая воспитанием детей не занимается. Дети нигде не учатся, предоставлены сами себе. Их отец, сын заявительницы, находится под следствием.
Она обращалась в Комиссию по делам несовершеннолетних Свердловского района, но там порекомендовали решать поднятые ею вопросы в суде. Хотя совершенно очевидно, что такие сложные судебные процедуры 75-летней больной, неграмотной женщине не по силам.
Омбудсмен направил письмо главе Свердловской районной администрации г. Бишкек с просьбой объективно разобраться в ситуации и при необходимости содействовать ее разрешению в суде. Из акимиата пришел обнадеживающий ответ с заверениями, что органы опеки и попечительства, юрист райадминистрации окажут правовую помощь заявительнице в решении всех процедурных вопросов по существу ее обращения и возьмут детей под свою опеку. Однако все это оказалось пустыми обещаниями. На последующие троекратные запросы чиновники из акимиата даже не удосужились ответить. Пришлось обратиться к мэру г.Бишкек с просьбой провести служебное расследование по факту воспрепятствования конституционной деятельности Омбудсмена (Акыйкатчы) и оказать содействие в предоставлении информации о результатах рассмотрения его запросов. Из мэрии пришел умиротворяющий ответ: заявительница больше не ставит вопроса о родительских правах своей снохи. А вот об ответственности должностных лиц Свердловской райгосадминистрации за нарушение законодательства - ни слова. Такая практика здесь, видимо, считается обыденной, но порочной.
Индифферентное отношение государственных чиновников к нуждам уязвимых групп населения обусловило повышенное внимание Акыйкатчы к этой категории граждан, где превалируют, как правило, женщины и дети. Сегодня в столице действует кризисный психологический центр «Сезим» для женщин и семьи. Пока это единственное место, где могут получить убежище, юридическую, психологическую и социальную помощь женщины и дети, находящиеся в кризисной ситуации.
Центр финансируется международными организациями. Однако грантов хватает только на покрытие расходов по основной деятельности. Средств на оплату коммунальных услуг нет. Из-за финансовых затруднений функционирование центра находилось под вопросом. Понимая, насколько важны такие формирования для оказавшихся в кризисном положении детей и женщин, Омбудсмен обратился к мэру столицы с просьбой об освобождении Общественного объединения Кризисный психологический центр для женщин и семьи «Сезим» от уплаты коммунальных платежей. Это обращение получило поддержку Бишкекского городского кенеша депутатов, и вопрос решен.
Пенсионерка из Жалалабатской области Ш.А. в письме Омбудсмену пишет, что двум ее десятилетним внукам, оставшимся без родительского попечения, требуется сложная хирургическая операция, средств на ее оплату нет. Она воспитывает их одна. На ее иждивении находятся еще несколько несовершеннолетних детей, весь доход - лишь небольшая пенсия. Сотрудники отдела по правам детей Аппарата Омбудсмена встретились с врачебным персоналом и зав.отделением хирургической инфекции Национального центра педиатрии и детской хирургии министерства здравоохранения КР. Вопрос о бесплатной операции и послеоперационной реабилитации был решен. Но выяснилось, что нет средств на оплату транспортных расходов для возвращения больных детей домой после излечения. Теперь Омбудсмен обратился к депутату Жогорку Кенеша А.Турсунбаеву с просьбой помочь в транспортировке детей после выписки из больницы до места их жительства.
Депутат с пониманием отнесся к просьбе, оказав нуждающейся семье необходимую материальную помощь.
А.Т. пишет, что в 2000 году родила ребенка в роддоме г. Сарыагаш, Чимкентской области Республики Казахстан, но справку о рождении сына потеряла, а без нее не может получить свидетельство о рождении. Просит помочь получить документ, так как на поездку в Казахстан средств нет.
По обращению Акыйкатчы к Уполномоченному по правам человека Республики Казахстан акимат Южно-Казахстанской области направил требуемую справку по месту жительства заявительницы. Получила она и свидетельство о рождении сына.
Тревожное письмо пришло от гр-ки Т.Т. Она озабочена судьбой тринадцатилетней родственницы В.Ш-ной, мать которой, имея троих несовершеннолетних детей, воспитанием их фактически не занимается, пьянствует, ведет аморальный образ жизни, распродает имеющиеся в доме вещи, а также намеревается продать квартиру, и дети могут остаться без крова.
По данному заявлению было направлено обращение на имя главы Московской райгосадминистрации Чуйской области с просьбой проверить доводы заявителя и в случае их подтверждения принять соответствующие меры по защите прав несовершеннолетних детей.
Из полученного ответа следует, что заявление С.Т. рассмотрено на комиссии по делам несовершеннолетних при госадминистрации Московского района с участием прокурора района и самой заявительницы. Факты, указанные в письме, подтвердились. Отдел по поддержке семьи и детей при госадминистрации Московского района, орган опеки и попечительства Первомайского айыл окмоту, ИДН РОВД провели профилактическую работу с Т.Т. Замглавы госадминистрации – председатель Совета опеки и попечительства при госадминистрации Бирюльцева Е.Н. разъяснила ей право ребенка на жилище в соответствии со ст. 44 Кодекса о детях и ответственность за нарушение законодательства.
Конечно, серьезные перемены к лучшему в поведении человека, попавшего в зависимость от алкоголя, не наступят мгновенно, на это потребуется время. И комиссия, взвесив все обстоятельства, сочла возможным поверить раскаяниям сбившейся с пути матери и ограничилась предупреждением. А отдел по поддержке семьи и детей при госадминистрации Московского района, орган опеки и попечительства Первомайского айыл окмоту, ИДН при РОВД согласно гл.IV, п.10.1 Положения об органах опеки и попечительства будут осуществлять контроль за ее поведением в дальнейшем.
По факту безучастности и безответственности дирекции СШ № 24, не прореагировавшей на групповую драку ее учащихся, в результате которой один из них получил тяжелые травмы, Омбудсмен направил запросы в Управление образования при мэрии г. Бишкек и Министерство образования и науки. Однако полученные ответы свидетельствовали о поверхностном и одностороннем рассмотрении этого беспрецедентного случая. Пришлось потребовать от Управления образования при мэрии г. Бишкек создать комиссию для проведения комплексной проверки состояния воспитательной работы в СШ №24 с участием представителей Омбудсмена (Акыйкатчы), Управления образования при мэрии и Центра образования Первомайского района г. Бишкек. Комиссия работала больше двух недель в ноябре 2007 года. По ее заключению и выводам приказом Первомайского Центра образования № 90 от 20.11.2007г. замдиректора по воспитательной работе Купавцевой Л.Н. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей. Директору Альбуриной Э.Ф. указано на необходимость усиления контроля за организацией воспитательного процесса в школе.
В 2007 году почти в два раза уменьшилось количество обращений военнослужащих и их семей. Это вполне закономерно, поскольку внимание руководства страны к проблемам военного строительства стало проявляться не на словах, а на деле. Заметно улучшилось военно-техническое оснащение частей и подразделений, позитивные тенденции наметились в повышении довольствия офицерского состава, в материальном и продовольственном обеспечении солдат. Но приметнее всего стала открытость армейской жизни. И как следствие возросла ответственность начальников и командиров за поддержание дисциплины и порядка в кыргызском воинстве. Произошло это не вдруг, а в результате общих усилий гражданского общества не без плодотворного участия института Омбудсмена. Но на каждый сигнал о неблагополучии в жизни военнослужащих и их семей он реагировал незамедлительно.
В своем заявлении Б.И. указывает, что его сын К.И-ов, будучи солдатом срочной службы в/ч 2023 Пограничной службы КР, погиб при исполнении служебных обязанностей в 2004г. Заявитель просил оказать содействие в выплате страхового возмещения. На обращения Омбудсмена Военная прокуратура и Пограничная служба КР ответили, что в смерти военнослужащего вины воинской части нет, постановлением Военной прокуратуры Баткенского гарнизона в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления отказано. Рекомендовано обратиться в страховую компанию «АТН Полис» с предоставлением необходимых документов. Омбудсмен обратился в компанию, встретился с ее генеральным директором. На заседании компании было решено выплатить отцу погибшего солдата страховую сумму в размере 180 тысяч сомов. 24 мая 2007 г. выплата произведена.
Бывший военнослужащий-милиционер А.С-ов сообщил, что в отношении него необоснованно возбуждено уголовное дело.
На запрос Омбудсмена прокуратура Первомайского района г. Бишкек ответила, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.4 ч.2 ст.167 УК КР. В ходе изучения дела прокуратурой района оно возвращено в СО Первомайского РОВД для восполнения пробелов следствия из-за отсутствия достаточных доказательств вины обвиняемого без постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Затем прокуратура района данное решение отменила, и уголовное дело направлено в СО РОВД для дальнейшего расследования. 09.03.2007 года заявителю предъявлено обвинение по п.п.4, 5 ч.2 ст.167 УК КР, и избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Однако, изучив уголовное дело, прокуратура района снова возвратила в СО Первомайского РОВД для восполнения пробелов следствия. По выявленным нарушениям закона внесено представление следователю Первомайского РОВД г. Бишкек, запутавшемуся в расследовании уголовного дела, которое прекращено в соответствии со ст.225 ч1. п.2 УПК КР за отсутствием достаточных доказательств.
Хотя вопросы нарушения прав граждан в системе науки и образования в письмах Омбудсмену поднимались нечасто, но по своей значимости они занимали особое место в его работе. Именно поэтому в Аппарате создана отдельная структура по правоотношениям в этой сфере.
В 2005 году Азиатский Банк Развития утвердил грант в размере 15,5 млн.долларов США на проект, направленный на обеспечение детей основным образованием, в частности, в бедных зонах страны. Проект предусматривает улучшить среду для учебы и принести прямые выгоды детям, учителям из 90 приоритетных школ, свыше миллиона студентов страны получат выгоды от усовершенствованного учебного плана, новейших учебных материалов и объективной системы оценок. Но ожидаемых результатов не получилось.
Количество обращений по поводу нарушений правовых норм в системе образования в 2007 году хотя и несколько уменьшилось, но сигналы, содержащиеся в жалобах и заявлениях, и проведенные по инициативе Омбудсмена расследования и инспекции убеждают, что конституционное право граждан и, прежде всего, молодежи, на получение образования и доступ к культурным ценностям не обеспечено ни надлежащей материальной базой, ни соответствующими организационно-правовыми нормами.
Низок уровень образованности учителей, особенно в сельских школах. Не получая достойной заработной платы за свой нелегкий труд, опытные педагоги занимаются коммерцией. На их место приходят специалисты, только что закончившие ВУЗ или вообще не имеющие соответствующего образования. Повсеместно, в том числе и в столице не достает учебной и методической литературы. Недостаточное финансирование вынуждает администрации школ устраивать дополнительные денежные сборы за аренду учебников, на ремонт кабинетов, охрану зданий, приобретение хозяйственного инвентаря, материалов, проведение различных мероприятий.
В 2007 году в целях защиты прав и свобод граждан в сфере образования, а также в связи с участившимися жалобами родительской общественности на незаконные сборы денежных средств в общеобразовательных школах г. Бишкек по инициативе Омбудсмена создана объединенная межведомственная комиссия. В нее вошли представители Аппарата Омбудсмена (Акыйкатчы), Национального агентства по предупреждению коррупции, комиссии по образованию и науке Администрации Президента КР, Министерства образования, науки и молодежной политики КР, Финансовой полиции г. Бишкек и Управления образовании мэрии г. Бишкека.
Выявлено, что поборы денег с родителей имеют место почти в каждой школе. Собирают от 20 сомов до 300сомов ежемесячно в так называемые общественные объединения и фонды. Размер оказания родительской помощи определяется на общешкольных родительских собраниях в каждой школе на новый учебный год. Но эти решения никак не отражают мнений всех родителей. Многие из них просто вынуждены следовать за широкими жестами богачей, на которых и опираются руководители школ. О добровольности взносов здесь говорить не приходится. Все это выливается в нарушение прав детей из малоимущих семей.
Комиссия пришла к выводу, что материальная поддержка родительской общественности школам необходима, поскольку государство в достаточной степени не финансирует потребности школ, а цены на товары и услуги растут, из-за низкой зарплаты велика текучесть учительских кадров. А создаваемые родительские фонды позволяют поддерживать их материальное благосостояние.
В результате были выработаны следующие предложения:
1. Рекомендовать установить «потребительские взносы» в размере 500 сомов в год.
2. Возложить персональную материальную ответственность по расходованию собираемых денежных средств на руководителей общеобразовательных школ.
3. Рекомендовать руководителям школ регулярно информировать родителей о целях сборов денежных средств и их расходовании.
Направлены письма Жогорку Кенешу и в Правительство КР с предложением рассмотреть вопрос об оптимизации размеров потребительских взносов.
Немало нареканий в последние годы поступило от родителей и студентов высших учебных заведений по поводу непомерно высокой оплаты за обучение на контрактной основе. Расследования по отдельным заявлениям привели к необходимости глубже разобраться в сложившейся ситуации. Была создана объединенная комиссия с привлечением специалистов из Министерства образования и науки, Государственного агентства по антимонопольной политике и развитию конкуренции при Правительстве, Счетной Палаты и Аппарата Омбудсмена (Акыйкатчы). Прежде следовало разобраться, на какой правовой основе, как, по каким методикам формируются цены на контрактные образовательные услуги, не менее важно было уточнить порядок учета и использования поступающих денежных средств. Проверка проведена в Кыргызском национальном университете им.Ж.Баласагына, Кыргызском государственном педагогическом университете им.И.Арабаева, Кыргызском государственном техническом университете им.И.Раззакова и Бишкекском финансово-экономическом техникуме им.А.Токтоналиева. Коммерциализация обучения в ВУЗах и средних специальных учебных заведениях - явление сегодня не новое, она становится превалирующей в системе профессионального образования. Но в правовом отношении здесь возникает много серьезных вопросов, как к соответствующим государственным структурам, так и непосредственно к руководству учебных заведений. Каждое из них формирует оплату за обучение по своему разумению, калькулируя ее в зависимости от индивидуальных затрат, престижа учебного заведения и специальности. Все эти оценочные характеристики субъективны и условны.
Весьма странно выглядит финансирование бюджетного контингента. Поскольку бюджетных средств на его обучение не хватает, выход нашли в так называемом «перекрестном субсидировании», а на простом языке – это обучение бюджетников за счет тех, кто оплачивает свою учебу. Причитающиеся согласно Закону КР «Об образовании» надбавки к государственным ставкам и должностным окладам выплачиваются из специальных средств. За счет них ВУЗ фактически обеспечивает содержание закрепленных за ним зданий, сооружений, оборудования на уровне, не ниже определенного нормативами, поскольку на протяжении последних лет из государственного бюджета средства на эти цели не выделяются.
Положение «О методике формирования тарифов (цен) на платные услуги (работы)», утвержденное Постановлением правительства № 637 от 26.10.2000 г. не адаптировано к системе образования и на протяжении ряда лет вызывает значительные трудности, как при согласовании цен, так и при проверке. Кроме того, налицо коллизия законодательных актов, регулирующих ценообразование и деятельность вуза. Не учитывается основной принцип финансирования в системе образования, то есть направление всех полученных доходов на содержание студентов и закрепленной за вузом материально-технической базы, без образования прибыли.
Например, согласно Положению «Об образовательной организации высшего профессионального образования», утвержденному Правительством КР № 53 от 03.02.2004 г., в стоимость платных услуг текущий ремонт включается в размере 10 % от первоначальной стоимости. Тогда как Законом КР «Об образовании» определено, что «…развитие материально-технической базы государственной организации осуществляется самой образовательной организацией в пределах закрепленных за ней бюджетных и собственных средств. Размеры расходов на приобретение оборудования, капитальный ремонт определяется образовательной организацией самостоятельно, без установления лимитов, исходя из имеющейся потребности и наличия финансовых средств в пределах утвержденных в установленном порядке смет доходов и расходов образовательной организации».
Также согласно Положению «…в себестоимость услуг включается амортизация основных средств и нематериальных активов». Очевидно, что данный пункт также не адаптирован к бюджетным учреждениям, так как согласно п. 49 «Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях КР», на основные средства амортизация не начисляется, а начисляется износ, который является иной экономической категорией, не связанной с затратами. Амортизация связана непосредственно с вычетами расходов из совокупного дохода (для коммерческих предприятий).
Согласно Положению не включаются в себестоимость услуги расходы на проведение культурно-просветительских, оздоровительных мероприятий, конференций, представительские расходы, материальную помощь, тогда как перечисленные мероприятия являются неотъемлемой составной жизнедеятельности студенческого коллектива, определяющей имидж университета, утверждающей основы социального развития профессорско-преподавательского коллектива и студентов. Однако, согласно Положению «Об образовательной организации высшего профессионального образования», утвержденному Правительством КР №53 от 03.02.2004 г., «… сметная стоимость обучения должна включать расходы на проведение и информационное обеспечение учебного, воспитательного и научного процесса, текущее содержание вуза, формирование средств на выплату заработной платы, развитие материально-технической базы и материальное стимулирование работников, социальную поддержку студентов», а также «… вуз самостоятельно, в порядке, установленном законодательством КР и Уставом, распоряжается внебюджетными средствами» (пп.8.4, 8.6 Положения).
Министерством образования и науки не исполнено постановление Правительства КР от 28.08.2000г. № 531 «О специальных средствах и депозитных суммах учреждений, состоящих на государственном бюджете КР», где министерствам и ведомствам следовало закрыть все счета подведомственным структурам вне системы Казначейства. Этим же постановлением запрещено создание хозрасчетных структур. Но их не стало меньше, и все они благополучно продолжают свою деятельность. Насколько благотворно они влияют на подготовку высокообразованных кадров, сказать четко никто не может.
Средства, поступившие за оплату учебы, направляют на командировочные расходы АУП и преподавателей за границу, содержание транспорта, выплату премий, хотя это не предусмотрено Положением по формированию тарифов, утвержденным постановлением Правительства КР от 26.02.2000г. № 637. Например, командировочные за границу должны предусматриваться условиями приглашения либо за счет приглашающей стороны, либо за счет самого работника.
Нет надлежащего контроля за формированием прейскуранта цен на образовательные услуги в ВУЗах и со стороны антимонопольных органов.
При проверке обоснованности формирования цен на контрактные образовательные услуги и анализ исполнения расходной части специальных средств в Бишкекском финансово-экономическом техникуме имени А. Токтоналиева, который является государственным учреждением, выяснилось, что техникум с 2000 года не финансируется из бюджета, а основным источником обеспечения его жизнедеятельности являются специальные средства.
Комиссия пришла к выводу, что руководители учебных заведений не информируют надлежащим образом родителей и студентов о принципах установления тарифов на контрактное обучение, о расходовании и использовании средств, поступивших за обучение.
Большинство студентов обучаются на контрактной основе, выплачивают крупные суммы за обучение, но зачастую не получают достаточный пакет стандартных услуг, которые должны предоставлять учебные заведения. Библиотечные фонды недостаточны, доступ к интернету, ограничен, в общежитиях нет элементарных условий для проживания. Все это негативно сказывается на качестве образования и не соизмеряется с затратами на обучение.
По итогам проверки комиссия внесла свои предложения в Правительство, в Счетную Палату КР о пересмотре методики формирования тарифов за обучение в ВУЗах и техникумах, о порядке использования поступающих средств за обучение, соответствующие рекомендации даны руководству учебных заведений.
Комиссия проверила также обоснованность использования денежных средств, полученных от регистрационных взносов по общереспубликанскому тестированию. Организация, собирающая регистрационные сборы по ОРТ, ЦООМО, согласно уставу является негосударственным учреждением, созданным в соответствии с законом КР «О некоммерческих организациях», другими законодательными актами, на основании решения учредителя от 02 декабря 2003 г.
Задача центра - обеспечить объективный отбор абитуриентов на бюджетные отделения ВУЗов республики.
Общереспубликанское тестирование проводится в основном на средства, поступающие от регистрационных взносов абитуриентов и частично на деньги гранта ЮСАИД. ЦООМО проводит общереспубликанское тестирование в 90 тестовых центрах республики.
Комиссия установила, что действующий устав ЦООМО не соответствует в полной мере Закону КР «О некоммерческих организациях», что подтверждает и акт аудита Счетной палаты. С момента регистрации и по настоящее время ЦООМО не имеет лицензии, хотя по меморандуму о взаимопонимании между Агентством США по международному развитию и министерством образования и науки КР по разделу 4 в обязанности минобразования входила выдача лицензии для осуществления образовательной деятельности ЦООМО в соответствии с Законом КР «О лицензировании».
Фактически, начиная с 2004 года, ОРТ проводилось по Указам Президента КР от 30.03.2004г. УП № 114 «О дальнейшем совершенствовании процедур присуждения государственных образовательных грантов, проведения общереспубликанского тестирования абитуриентов и их конкурсного зачисления в ВУЗы КР» и от 17.03.2006г. УП № 28 «Об общереспубликанском тестировании в Кыргызской Республике».
В 2007 году для проведения ОРТ ЦООМО был вновь определен приказом Министерства образования и науки от 16.02.2007г. № 76/1 как независимая тестовая служба, но без конкурсного отбора или тендера в нарушение требований Закона КР «О государственных закупках». На основании этого приказа был подписан контракт о сотрудничестве в проведении ОРТ между Министерством образования и науки КР и ЦООМО от 28.02.2007г.
Комиссия направила по этому поводу официальное письмо директору Государственного агентства по государственным закупкам и материальным резервам при Правительстве КР. Получен официальный ответ, что поставщик образовательных услуг министерством определен с нарушением принципа открытости процедур закупок при отсутствии конкуренции, что не согласуется с требованиями Закона КР «О государственных закупках».
Омбудсменом (Акыйкатчы) рассмотрен ряд обращений граждан по поводу нарушений в сфере образования.
Преподаватель КГПУ им. И.Арабаева, кандидат филологических наук, доцент С. К сообщила, что подвергается гонению заведующим кафедрой кыргызского языка и литературы профессором Т.Садыковым, который оскорбляет ее, необоснованно сократил количество часов. По данному вопросу заявительница не раз обращалась в администрацию ВУЗа. Однако никаких мер не принято. По обращению С.К. приказом ректора создана комиссия с участием представителя Омбудсмена. Все доводы, изложенные в заявлении, подтвердились. Профессор Т.Садыков признал, что был не прав, и публично извинился перед заявительницей и обещал впредь не допускать подобных проступков.
В семье А.Ч. ни он, ни жена не имеют работы, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Постоянного местожительства не имеют. Не могут устроить детей в школу, везде под разным предлогом получают отказ.
Сотрудники Омбудсмена встретились и побеседовали с директором СШ № 16 Ж.Мойчаковой, на микроучастке которой временно проживала семья заявителя. Детей в школу приняли и освободили от всех родительских взносов.
К.О. пишет, что работал заведующим Таласским городским отделом образования, но был, как он считает, незаконно уволен. 28.06.2007 года Первомайским районным судом восстановлен на прежнюю должность. Однако министерство на решение суда не отреагировало. Министру образования и науки К.Осмоналиеву сделан запрос. Затем состоялись беседы заместителя Омбудсмена Т. Кошокова с министром К.Осмоналиевым, заместителями министра Э.Иманалиевой и А.Бороновым и статс-секретарем А.Абдрашевым. Руководители министерства пришли к пониманию, что по отношению к заявителю допущена несправедливость, и министр издал приказ о его назначении заведующим районным отделом образования Бакайатинского района Таласской области.
Студентка 4 курса юридического факультета КНУ им.Ж.Баласагына С. А. в жалобе указывает, что преподаватель дисциплины «Хозяйственное право» устраивает гонения, оскорбляет ее, выражаясь нецензурной бранью, грозит отчислением из университета. Студентка обращалась к декану факультета С.Косакову, заведующему кафедрой гражданского права и процесса А.Чорову с просьбами пресечь противоправные действия преподавателя, однако поддержки не получила.
Сотрудники Омбудсмена по его поручению пригласили руководителей факультета, кафедры, а также непосредственных участников конфликта и в беседе раскрыли им не только этическую неприглядность сложившихся взаимоотношений между студенткой и преподавателем, но и нарушение правовых норм жизнедеятельности учебного заведения. Было предложено незамедлительно принять необходимые меры по урегулированию ситуации.
Для объективности решено проверку знаний заявительницы по хозяйственному праву осуществлять руководителю кафедры.
Студентка первого курса факультета Европейских Цивилизаций БГУ Н.З. просила оказать содействие в уменьшении оплаты за обучение, так как является круглой сиротой. На обращение Омбудсмена ректор университета сообщил, что комиссия предоставила студентке-сироте 50% льготу за обучение. По ходатайству Акыйкатчы ей также выплачивается социальная стипендия Свердловской райгосадминистрацией и выдано пособие в размере 10 тысяч сомов Октябрьским районным управлением соцзащиты.
Выпускник Турецкого лицея им. Курманбек Батыра А. уулу К. в письме Омбудсмену пишет, что по результатам общереспубликанского тестирования зачислен в Стамбульский университет. Однако выехать на учебу не может из-за отсутствия денежных средств. Омбудсмен направил ходатайства в госорганы и предпринимательским структурам с просьбой помочь способному юноше продолжить свое образование, а в ГАИРТ - ускорить получение паспорта. Все обращения Акыйкатчы нашли понимание, А. уулу К. вылетел на учебу в Турцию.
Г. Б. в жалобе на администрацию СШ № 25 г. Бишкек просит защитить права ее несовершеннолетней дочери, которая из-за болезни не смогла явиться на переводные экзамены за 6 класс по предметам «Биология» и «Английский язык». На просьбу перенести срок сдачи экзаменов администрация школы ответила отказом, и девочка оставлена на второй год в 6 классе. Сотрудники Омбудсмена проверили поступивший сигнал на месте, убедились в его правомерности. Был направлен запрос в управление образования мэрии г. Бишкек, где решено в исключительном порядке допустить ученицу к пересдаче переводных экзаменов. В результате она переведена в 7 класс.
Вопросы охраны здоровья во все годы деятельности института Омбудсмена, хотя и не часто поднимались в обращениях граждан, но каждое письмо по этой проблематике требовало особого внимания и участия. Всего 322 человека обратились к Акыйкатчы в 2007 году с жалобами на организацию и качество медицинского обслуживания. В 2006 году было почти так же – 388 человек. Сами по себе цифры незначительные, но и они довольно точно характеризуют состояние этой чрезвычайно важной для каждого человека сферы жизни. Несмотря на проводимые и уже проведенные преобразования в здравоохранении страны, регулярную смену руководства, положение дел здесь не только не улучшается, а становится все хуже. Такую оценку не могут изменить единичные успешно проведенные уникальные операции и отдельные образцы установленной новейшей техники, которая, как правило, поступает в качестве благотворительной помощи доноров. Самый объективный показатель – это состояние здоровья граждан, а оно, как свидетельствуют статистика и реалии жизни, становится все хуже. В 1,3 раза выросло число заболеваний инфекционными и паразитарными болезнями, в том числе брюшным тифом – в 2 раза, вирусным гепатитом – в 1,6 раза. Не снижается уровень недугов так называемого «социального неблагополучия» и, прежде всего, туберкулеза.
Внедрившаяся в систему здравоохранения частная платная медицина стала практически недоступной подавляющему большинству населения. При умопомрачительных ценах на лекарства и медицинские услуги качество того и другого лучше не стало. Миф о преимуществах частной медицины развеялся.
Ю.П. в отчаянии пишет Омбудсмену, что врач-стоматолог Т.Назаров, так поработал над ее зубами, что она вообще осталась без них. Теперь она просит только об одном – помогите вернуть напрасно потраченные деньги 1500 сомов, сумма для заявительницы немалая. Сотрудники Акыйкатчы призвали к совести незадачливого эскулапа, деньги он своей пациентке вернул, только славы ни себе, ни медицине не прибавил.
Значительная часть писем Омбудсмену содержит просьбы помочь в организации ставшего недоступным для многих лечения.
Пенсионерке С.С. не по средствам оплата за лечение в Бишкекском научно-исследовательском центре травматологии и ортопедии (БНИЦТО); О.А. просила помощи в проведении операции на сердце своему сыну, денег на которую нет.
В этих и других подобных случаях авторитет Омбудсмена помогал решать вопросы, но тягостные раздумья о тех, кто в силу разных обстоятельств не дошел до Акыйкатчы, остаются. Здоровье и жизнь людей – дело государственное, и решаться оно должно соответствующим образом.


§ 5. Защита прав соотечественников за рубежом.

Число граждан, выезжающих за пределы Кыргызстана в поисках лучшей доли, неуклонно растет. Все острее встают вопросы обеспечения их прав в странах пребывания. Ситуация осложняется тем, что значительная часть кыргызстанцев находится за границей как незаконные мигранты, что заведомо обусловливает их правовую незащищенность.
Понимая, что разовыми мерами по отдельным сигналам проблему не решить, Омбудсмен предпринял ряд шагов с тем, чтобы придать ей государственную значимость. Соответствующие обрашения с предложениями были направлены главе государства, Жогорку Кенешу, в правительство, установлено тесное взаимодействие с Госкомитетом по миграции и занятости, Министерством внутренних дел, дипломатическими представительствами Кыргызстана и правозащитными институтами за рубежом. В зарубежных поездках Акыйкатчы регулярно встречался с соотечественниками и незамедлительно реагировал на сигналы по ущемлению их прав.
В 2007 году по сравнению с предыдущим годом число таких сигналов несколько уменьшилось, но в целом ситуация остается весьма сложной.
В своем заявлении С.А. указывает, что некий гражданин корейской национальности, пообещав трудоустроить, обманным путем увез его отца, А.А-ева, в г.Оренбург Российской Федерации. Никакой информации о его местонахождении у заявителя нет. Он обращался в ОВД Ленинского района г.Бишкек, где ему было отказано в принятии заявления с мотивировкой, что его никто не заставлял уезжать на заработки.
Омбудсмен обратился к Председателю Госкомитета по миграции и занятости КР и Генконсулу КР в г.Екатеринбурге РФ, после чего были проведены розыскные мероприятия и установлено, что разыскиваемый гражданин КР проживает в Оренбургской области г.Абдулино, ул. Мелочная, 11. Он работает конюхом на конном заводе г.Абдулино. Позже заявитель сообщил, что в настоящее время его отец вернулся живым и здоровым и находится в кругу семьи.
Р. И-ова сообщила, что ее дочь вышла замуж за гражданина Республики Корея, выехала в г. Сеул. Но, по информации от нее, там она подвергается унижению и насилию со стороны супруга. Самостоятельно выехать оттуда она не может, так как срок визы пребывания истек. Усилиями Омбудсмена через Генеральное консульство М. И-ова возвращена в Кыргызстан.
Студенты Академии туризма в июне 2007 года были направлены в Турцию для прохождения практики. Однако, оставшись без денег, 9 из них не могли выехать обратно. Родители, не имея возможности помочь своим детям, обратились к Омбудсмену. Было направлено письмо Чрезвычайному и Полномочному Послу КР в Турции с просьбой оказать содействие в возвращении студентов на родину. При содействии МИД КР и Генконсульства студенты вернулись домой.
А. К-ев в 1995 году приехал из Республики Таджикистан в Кыргызстан на постоянное место жительства и не знал, куда обращаться по поводу приобретения гражданства Кыргызской Республики.
Сотрудники Омбудсмена при содействии ОПВР ОВД Жайылского района разъяснили заявителю порядок приобретения гражданства, помогли собрать необходимые документы и передать их в УПВР МВД КР. Но процедура оформления затянулась. Ответы на запросы не поступили, и Омбудсмен вынужден был направить Акт реагирования министру, на который получен ответ, что ходатайство о приеме в гражданство КР А. К-ева направлено на рассмотрение в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте КР. Согласно Указу Президента КР № 548 от 08.11.2007г. заявитель и его семья приняты в гражданство КР.
К.П. – президент благотворительного фонда «Ата Мекен» в г. Челябинск Российской Федерации просил оказать содействие в разрешении вопроса выдачи свидетельств о браке, которые заключены между гражданами КР в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях КР, а также оформления свидетельств о рождении детей за пределами республики. Дело в том, что министерство юстиции не выдает бланки этих документов консульским учреждениям за рубежом.
Омбудсмен обратился в МЮ с просьбой обеспечить соблюдение прав соотечественников за рубежом. Министерство ответило, что выделяет бланки гербовых свидетельств и записей актов гражданского состояния Департаменту консульской службы МИД согласно заявке, и он распределяет их по дипломатическим представительствам и консульским учреждениям. На 2007 год заявка не поступила.
На запрос Омбудсмена директор Департамента Консульской службы МИД КР ответил, что загранучреждения в основном уже отчитались о расходе бланков, и МИД КР направил заявку на потребное их количество в Министерство юстиции. Затем они будут разосланы согласно заявкам.
М. К-ова просила вызволить оказавшегося в рабском положении в одном из селений Казахстана своего зятя. Аналогичная беда приключилась у Г.К-овой с ее семнадцатилетней дочерью в Ярославской области, куда ее завлекла родственница. По обращениям Омбудсмена при содействии МВД и Госкомитета по миграции и занятости оба соотечественника возвращены в свои семьи.
К.К. от имени граждан Кыргызстана, проживающих в Италии, просила оказать содействие в открытии там дипломатического представительства КР. Численность кыргызстанцев в этой стране превысила пять тысяч человек, и они часто сталкиваются с вопросами правового характера, которые самостоятельно решить не могут.
Омбудсмен направил обращение Президенту КР, с просьбой учесть положение соотечественников и оказать содействие в открытии консульского пункта в Италии.
Руководитель Администрации Президента сообщил, что в связи с ограниченностью бюджетных средств государство в настоящее время не может открыть в этой стране дипломатическое представительство. Но Министерство иностранных дел республики прорабатывает вопрос об открытии Консульского пункта в Риме, и в ближайшее время он будет решен положительно.
Е.П-ко сообщила, что ей небходимо срочно выехать в Германию в связи с болезнью брата. Но не может получить визу в Посольстве ФРГ, хотя внесла значительную сумму за консульские сборы. После беседы с Послом Гревлихом Клаусом ее документы были приняты и рассмотрены, и открыта виза на недельное пребывание.
Нередко из-за опрометчивых поступков граждане попадают в чрезвычайно сложные ситуации, сами лишают себя возможности в законном порядке отстоять свои права.
Э.З-ова вышла замуж за гражданина Иордании, проживающего в г.Абу-Даби, брак был официально зарегистрирован в Генеральном консульстве КР в ОАЭ. От первого брака у нее дочь 1990 года рождения. Во втором браке родился сын. Когда дочери исполнилось 16 лет, заявительница выехала с ней в Кыргызстан, чтобы оформить ей гражданский паспорт КР. Вскоре в Кыргызстан из Эмиратов ей позвонил муж и попросил выслать ее паспорт и паспорт сына, объяснив ей, что надо открыть новую визу в ее паспорте, где будет вписан их сын Амир. Не думая о каких-либо злых намерениях, она выслала паспорта. После этого связь с мужем прекратилась, он перестал звонить. Позже выяснилось, что вероломный супруг в Генеральном консульстве КР в г. Дубай оформил развод с заявительницей. В результате она осталась без паспорта, не может устроиться на работу и выехать в Эмираты. Омбудсмен в письмах министру иностранных дел КР требовал принять меры в отношении сотрудников, совершивших неправомерные действия, виновных в нарушении конституционных прав соотечественницы, но в ответ лишь получена рекомендация обратиться с иском в суд ОАЭ, что в положении заявительницы практически бесперспективно.
Поступило коллективное заявление от жителей Ошской области, Алайского района, с.Жаны-Алай.
В своем обращении они просили защитить права своих детей и родственников, вывезенных из с. Жаны-Алай Алайского района Ошской области гражданами А.Кожоевым и И.Кожоевым в Российскую Федерацию на работу с обещанием высокой заработной платы. В мае месяце 2007 года вывезли 20 человек на строительные объекты в г.Уфа, собрав предварительно с каждого по 5 тысяч сомов. Транспортные расходы на автобус по маршруту Бишкек-Омск-Уфа каждый оплачивал самостоятельно. По приезду их распределили по группам и устроили нелегально на различные строительные объекты разнорабочими. Часть граждан отказалась от работы и вернулась домой, так как условия работы, проживания и заработная плата не соответствовали договоренности. Оставшиеся 11 человек в течение двух месяцев не получали заработную плату, после чего покинули строительные объекты.
Омбудсмен обратился в Госкомитет по миграции и занятости с просьбой помочь обманутым кыргызстанцам. Сотрудники представительства Госкомитета КР в РФ выехали на место в село Иглино Иглинского района (40 км от г.Уфа), где состоялась встреча с гражданами КР. Они сообщили, что в настоящее время из 20 нелегально вывезенных граждан 17 человек находятся в Кыргызстане, а 3 человека по собственному желанию работают в ООО «Неон» в г.Уфа. У каждого из них есть разрешение на работу, уведомление о постановке на миграционный учет. Претензий к работодателю они не имеют.
Было также направлено письмо в МВД КР для принятия мер в отношении А.Кожоева и И.Кожоева.
78-летняя А.Ш. в своем заявлении просила оказать содействие в переводе сына из тюрьмы КНР в Кыргызстан. Было направлено письмо в МИД КР с просьбой дать информацию о местонахождении и возможности перевода осужденного из тюрьмы КНР в КР. В полученном ответе сообщалось, что в настоящее время он отбывает наказание в тюрьме №4 г. Урумчи СУАР КНР. Вопросы экстрадиции осужденных находятся в компетенции Генеральной прокуратуры КР. На обращение Омбудсмена Генпрокуратура ответила, что между Кыргызстаном и КНР нет соответствующего договора. Пока есть только договоренность с Министерством юстиции КНР о рассмотрении вопросов об экстрадиции осужденных на основе принципа взаимности. Сам механизм реализации всех процедур находится на стадии проработки. По завершении договорного процесса Генеральная прокуратура возобновит рассмотрение вопроса о переводе осужденного кыргызстанца для дальнейшего отбывания наказания в соответствующее пенитенциарное учреждение КР.
Не секрет, что поездки граждан за рубеж в поездах дальнего следования превратились в мучительные испытания. Беспредел, творимый сотрудниками транспортной милиции, полиции, таможни, пограничного контроля, стал обыденным явлением на железной дороге. Об этом сообщил в жалобе К.К., испытавший все это на себе в поезде № 18 «Москва-Бишкек».
Омбудсмен потребовал от руководства Государственного предприятия «Национальная компания «Кыргыз Темир Жолу» провести служебное расследование по сигналам заявителя. Как видно из полученного ответа, они в основном подтвердились. Действительно, сотрудники транспортной полиции Республики Казахстан в пути следования поездов Кыргызского формирования по территории Казахстана допускают неправомерные действия в отношении граждан КР. Сомнительные гражданские лица от имени пограничных контролеров, сотрудников таможни собирают у пассажиров паспорта, а затем уводят их в свое расположение, где вымогают деньги под угрозами высадить из поезда, применить другие санкции. Об этом же свидетельствуют и члены поездных бригад. Но оптимизма ответ Администрации Кыргызской железной дороги не вселил. Совершенно очевидно, что пресечь поборы и унижение пассажиров они не в состоянии. Да и не в их это интересах. Здесь нужны такие силы и средства, которые позволяют фиксировать на месте творимые безобразия и предавать их широкой гласности, называя поименно правонарушителей, чтобы в последующем привлекать их к строгой ответственности. Без таких чрезвычайных мер так и будут поступать отписки о том, что «сигналы не нашли подтверждения».
Защиты своих прав и помощи у Омбудсмена просили и граждане, прибывшие из-за рубежа.
Гражданин Республики Марокко Л.Д. сообщил, что был задержан в районе центральной мечети двумя гражданами Кыргызстана в милицейской форме, которые проверили его личные вещи, изъяли 800 американских долларов, паспорт якобы для установления подлинности документа и легальности визы. Сотрудники Омбудсмена выехали в офис ГКНБ за разъяснением ситуации. Как оказалось, претензий к гостю из Марокко нет, паспорт ему возвращен. Он также получил юридическую консультацию о порядке пребывания иностранных граждан в Кыргызской Республике.
Ч.Л. просила помочь ее престарелой матери вернуться в Краснодарский край Российской Федерации. Мать заявительницы, 1910 года рождения, 14 сентября 2007г. из Краснодарского края приехала посетить могилу родителей, сына и мужа. Однако, будучи в Бишкеке, потеряла свой паспорт. По письму Омбудсмена, сотрудники Посольства РФ пригласили заявительницу на беседу и вскоре выдали справку, необходимую для возвращения матери домой в Российскую Федерацию.
В.Л-й после освобождения из мест лишения свободы утеряла все документы, включая свидетельство о рождении. Сотрудники Акыйкатчы направили запросы в Республиканский архив ЗАГСов и в Управление юстиции Ошской области, помогли заявительнице собрать все необходимые справки, а затем восстановить свидетельство о рождении и получить общегражданский паспорт.
К. А. пишет, что в течение десяти лет сын не может получить паспорт из-за тяжелого материального положения. Сотрудники Акыйкатчы помогли заявителю в сборе необходимых документов, а затем обратились к начальнику паспортного отделения ОВД Ленинского района г. Бишкек с просьбой принять материалы на получение паспорта. Паспорт сын заявителя получил.
А.С. обратилась с просьбой оказать содействие в возврате изъятого паспорта. Владелец кафе «Азим» Б. Абдиев, у которого она работала официанткой, изъял у нее паспорт. Сотрудники Омбудсмена пригласили хозяина кафе и разъяснили противоправность его действий. Не доводя дело до осложнений, паспорт заявительнице он вернул.
Т. Н. сообщил, что страдает хроническим гепатитом и ему необходимо выехать в г. Москву на лечение. Получение общегражданского паспорта затягивается. Просит ускорить этот процесс. Было направлено письмо директору Государственного агентства информационных ресурсов и технологий при Правительстве КР с просьбой ускорить изготовление паспорта заявителю. Получен ответ, что материал на изготовление общегражданского паспорта поступил в ГАИРТ 09.02.2007г. и 19.02.2007г. заявителю изготовлен общегражданский паспорт и далее направлен в ДПВК МВД КР.
Ж.Ж. в связи с утерей свидетельства о рождении не могла получить паспорт. Сотрудники Омбудсмена оказали ей содействие в получении дубликата свидетельства о рождении и сборе необходимых документов. В установленный срок заявительница получила гражданский паспорт КР. В Представительство Омбудсмена (Акыйкатчы) по Баткенской области обратился гражданин Республики Узбекистан А.Ф. с просьбой оказать содействие в получении кыргызского гражданства. Его обращения в паспортный отдел Кадамжайского района оставались безрезультатными. Сотрудниками представительства Омбудсмена собраны все необходимые документы и сданы в паспортный отдел. Собранные документы были направлены в г. Бишкек. Заявитель получил гражданство КР.


§ 6. Инспекционная деятельность Омбудсмена (Акыйкатчы).

Омбудсмен, как и в предыдущие годы, не ограничивал свою деятельность рассмотрением поступающих к нему письменных и устных обращений в дни приема граждан. В немалой степени она дополнялась инспекторскими проверками с выездом на места в те учреждения, где наиболее вероятны нарушения прав и свобод человека в связи с ограниченностью или полным отсутствием свободного доступа в них. Инспектированию были подвергнуты изоляторы временного содержания, следственные изоляторы, учреждения ГУИН МЮ КР, спецучреждения системы здравоохранения, воинские части и подразделения и т.п.
Факты довольно частых нарушений прав выехавших за пределы республики трудовых мигрантов обусловили выезды Омбудсмена и его сотрудников в зарубежные командировки.
В мае 2007 года было проведено инспектирование спецприемника, Черкизовского и Мытыщинского рынков г. Москвы.
Омбудсмен вместе с сотрудниками Посольства КР в РФ посетили спецприемник г. Москвы, ознакомились с общими условиями содержания задержанных, провели беседу, в ходе которой были получены их заявления.
На день инспектирования в центре для содержания иностранных граждан №1 ГУВД г.Москвы (специальный приемник) находились 36 кыргызстанцев (большинство граждан являются уроженцами Жалалабатской, Ошской и Нарынской областей), которые задержаны за различные правонарушения. Основные из них - это несоблюдение паспортно-визового режима, подделка документов, подтверждающих пребывание на территории Российской Федерации и дающих право на легальную трудовую деятельность.
В адрес сотрудников спецприемника со стороны задержанных жалоб не было. При встрече с начальником спецприемника и начальником Управления организации деятельности спецучреждений и конвоирования ГУВД МВД РФ по Москве был поднят вопрос о скорейшем депортировании наших соотечественников.
Во время инспектирования установлено, что в местах лишения свободы по г. Москва находились 84 гражданина КР, из них в отношении 33 вынесены судебные решения от 1 до 12 лет лишения свободы, 32 гражданина КР были арестованы по подозрению в совершении различных преступлений, 19 гражданам предъявлены обвинения в совершении преступлений.
Омбудсмен во время этого визита поручил советнику-посланнику и консулу взять под личный контроль исполнение его поручений. Руководители спецприемника и управления с пониманием восприняли все просьбы Омбудсмена (Акыйкатчы) и обязались в ближайшее время помочь нашим соотечественникам.
При инспектировании «Черкизовского» рынка, «Мытищинской ярмарки» состоялась встреча с трудовыми мигрантами. Среди них были успешные предприниматели и работники различных сфер. Омбудсмен выслушал их вопросы и предложения, проблемы, с которыми они сталкиваются повседневно. Много жалоб высказано в адрес сотрудников пограничных служб, таможенных служб, милиции на транспорте Кыргызстана, Республики Казахстан и России, которые беззастенчиво и откровенно вымогают деньги. При попытке протестовать против произвола они отбирают документы и высаживают с поезда непокорных на полпути, уверовав в свою безнаказанность, так как собрать изобличающие их материалы практически невозможно.
В соответствии с приказом Омбудсмена (Акыйкатчы) от 25.01.2007г. 01-1 №15 комиссией с участием специалиста Социального фонда КР проведено инспектирование ряда международных организаций, аккредитованных в Кыргызской Республике.
Предметом инспектирования явились вопросы, связанные с трудовыми и социальными правами граждан нашей республики, работающих в этих организациях, в частности, уплата страховых взносов в Социальный фонд КР в соответствии с законодательством.
Всего проинспектировано восемь международных организаций. Имели место факты, когда ряд из них под разными предлогами уклонялись от встреч с комиссией, препятствовали проведению проверок. В основном это те, кто работает под патронажем ООН, ЮСАИД, ПРООН.
В ходе инспектирования выявлены нарушения трудового законодательства КР.
Так, руководство ОсОО «Заль-Зар» не позволило провести инспекторскую проверку соблюдения трудовых и социальных прав граждан КР. Комиссия направила материалы в прокуратуру г. Бишкек. Представитель ОсОО «Заль-Зар» Сейитбек кызы Лейла была приглашена к заместителю Омбудсмена, где предоставила документы для проверки. Ей сделано предупреждение о недопустимости нарушений трудового законодательства.
Омбудсменом проведен мониторинг профессиональной деятельности штатных психологов и их роли в уголовно-исполнительной системе. Изучено состояние этой работы в учреждениях №3,2,8,16,14 и СИЗО-1 г. Бишкек ГУИН. В беседах руководство и спецконтингент отмечали, что психологи в исправительных учреждениях необходимы. Но это долждны быть достаточно подготовленные специалисты.
Омбудсмен направил письмо на имя Министра юстиции М. Кайыпова с просьбой рассмотреть вопрос о подборе квалифицированных специалистов-психологов, имеющих соответствующее образование.
Во время инспектирования СИЗО-3 г.Каракол и ИВС ОВД Ноокатского и Кара-Суйского районов лица, содержащиеся там, высказали жалобы на нарушение их прав: выдача санкций, следственные мероприятия проходят в отсутствие адвокатов, их обращения, жалобы и заявления не доходят до адресатов, поскольку сотрудники милиции препятствуют этому. Названы факты, когда заявления, адресованные Омбудсмену, были разорваны сотрудниками милиции. Надзорные проверки, проводимые прокуратурой один раз в два месяца, проходят формально.
По всем выявленным нарушениям и недостаткам работы ИВС Омбудсмен направил обращения министру внутренних дел и Генеральному прокурору КР с просьбой принять меры к их устранению.
Генпрокуратура сообщила, что обращение Омбудсмена направлено для исполнения в местные прокуратуры. Им дано указание усилить прокурорский надзор за соблюдением законности при привлечении граждан к уголовной ответственности, задержании, применении к ним ареста в качестве меры пресечения, продлении сроков следствия и содержания под стражей. Также предписано не реже одного раза в десять дней проверять в ИВС законность и обоснованность задержания, немедленно решать вопрос об освобождении лиц, если предусмотренный законом срок их задержания истек.
В ответе МВД указывается, что решением коллегии ряд руководителей получили взыскания в дисциплинарном порядке. Начальник Иссык-Кульского РОВД предупрежден «о неполном служебном соответствии», в следственных подразделениях ОВД дополнительно проведена разъяснительная работа по обеспечению заключенных адвокатами.
27 апреля 2007 г. заместитель Омбудсмена со своими сотрудниками проинспектировал СИЗО ГКНБ КР. Условия содержания контингента здесь на порядок выше, чем в подобных учреждениях Министерства юстиции. Санитарное состояние помещений, наличие комнат для свиданий, библиотека, телевизоры в некоторых камерах, душевая, спортивный зал, оснащенный необходимым спортивным инвентарём, трехразовое питание, ежедневные двухчасовые прогулки, обустроенный санузел - все это выгодно отличает этот следственный изолятор от других. Вопрос в другом - кто, как и при каких обстоятельствах туда попадает.
В течение 2007 года проверены все исправительные учреждения ГУИН. В ходе инспектирования отмечено, что во всех колониях условия содержания постепенно меняются в лучшую сторону, об этом говорят и сами осужденные. В исправительном учреждении № 8 налажено производство, осужденные обеспечены работой, получают зарплату; в учреждении № 16 построен кирпичный завод, где заняты 150-200 человек, а в скором времени их численность возрастет до 500 осужденных, все они будут получать хорошую зарплату.
Следует отметить, что в ходе инспектирования не поступило ни одной жалобы на условия содержания. Большинство осужденных, пришедших на прием к Омбудсмену, поднимает лишь вопросы о внесении изменений в уголовное законодательство КР в сторону смягчения наказаний и о применении актов амнистий.
Значительное время в ходе инспектирования уделено юридическим консультациям.
Помимо встреч с осужденными, Омбудсмен выслушал наболевшие вопросы сотрудников уголовно-исполнительной системы. Здесь основными были вопросы заработной платы и укрепления учреждений кадрами. В определенной степени они удовлетворены тем вниманием, которое правительство стало уделять уголовно-исправительной системе. По их информации, вопросы невыплат пайковых, которые стояли остро в прошлые годы, уже решены.
Омбудсмен проинспектировал ряд школ, детских дошкольных учреждений, детских домов, больниц и других учреждений по вопросам соблюдения прав детей в них. Особое внимание уделено проверке Бишкекского центра адаптации и реабилитации несовершеннолетних (БЦАРН), поскольку стали поступать сигналы о фактах незаконного содержания в нем детей. Да и условия жизни в этом фактически закрытом учреждении, подведомственном МВД КР, Омбудсмен не мог оставить без внимания и контроля. А они, как оказалось, явно далеки даже от самых невзыскательных стандартов. Правда, некоторые позитивные сдвиги здесь наметились: при содействии МБО «Everychild» производится ремонт некоторых построек, закуплена новая мебель, оборудована детская игровая комната, возводится банно-прачечный комплекс и т.д.
Но во всем остальном - налицо казарменная обстановка. Дети содержатся взаперти в помещениях камерного типа с лежаками и решетками на окнах, в них нет простейшей мебели, постельных принадлежностей.
Выявлены факты необоснованного задержания и помещения в ЦАРН благополучных несовершеннолетних, проживающих с родителями и случайно задержанных на улице. Мотив таков: «Был без сопровождения взрослого и без документов». Возникает вопрос, должны ли дети постоянно находиться при взрослых и иметь с собой документы? Такое произошло с двенадцатилетним сыном гражданки Н.С., которого сотрудники милиции задержали гуляющим в парке и доставили в центр. В тот же день мать забрала своего сына домой, предъявив его документы. Однако, несмотря на это, по истечении нескольких дней мальчик был поставлен на профучет ИДН местного РОВД с формулировкой «за самовольный уход из дома». Тут налицо явный перебор.
По фактам выявленных в ЦАРН нарушений Генеральному прокурору и Министру внутренних дел КР Омбудсмен направил Акты реагирования, указав, что в минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила"), а также в принятом Кодексе КР о детях содержатся нормы, требущие, насколько это возможно, избегать содержания под стражей до суда несовершеннолетних и прибегать к нему только в исключительных случаях. Несовершеннолетние, находящиеся под арестом или в ожидании суда, еще не признаны виновными и ограничение их прав неприемлемо. Еще большим нарушением норм международного права является содержание под стражей детей, не совершивших никаких противоправных действий.
Отделом по правам детей института Омбудсмена (Акыйкатчы), созданном в ноября 2007 года, был проведен мониторинг соблюдения прав и свобод ребенка в двух детских интернатных учреждениях. Для более полных и объективных исследований в детских учреждениях по контракту были привлечены независимые специалисты - детский психолог и педиатр.
Для проведения пилотного мониторинга были выбраны два детских учреждения министерства образования Военно-Антоновский детский дом для детей–сирот и Чуйская школа–интернат для детей-сирот. Впечатление от всего увиденного там остается гнетущее. Успокаивает только одно – что обездоленные дети находятся под присмотром и получают, какое ни есть, воспитание и образовательную подготовку. Но убожество окружающей обстановки, нехватка всего, что минимально необходимо нормальному человеку вплоть до питания, медицинского обслуживания удручает.
Еще одна проблема возникает при выходе воспитанника детского интернатного учреждения. Не получившему достаточной социализации бывшему воспитаннику детского дома требуется реинтеграция в общество. Неподготовленные к жизни сироты, не имеющие жилья и профессиональных навыков, не получают практически никакой поддержки со стороны государства. Поступающие к Акыйкатчы заявления свидетельствуют об этом. Так, к Омбудсмену обратился бывший воспитанник детского дома Г.Н. с просьбой помочь в поисках жилья и работы. При этом молодой парень, имеющий диплом о средне-специальном образовании, фактически не владеет профессией столяра, о квалификации в которой у него имеется документ. Заявителю было найдено временное пристанище и работа.
Также к Омбудсмену обратилась сотрудница Бишкекского дома ребенка З.О. с просьбой помочь выпускнице дома–интерната для детей–сирот В.О., которая после окончания ПТУ № 25 осталась без жилья, средств к существованию с новорожденным ребенком на руках. Помощь в трудоустройстве была оказана, однако ходатайства Омбудсмена в различные инстанции, в том числе и мэрию г. Бишкек, о предоставлении ей места в общежитии остались безрезультатными.
По этому поводу в министерство образования направлены соответствующие рекомендации и предложения. А в целом вывод один – нужна целевая государственная программа поддержки детей в сиротских домах и приютах, под которую должны быть подведены соответствующие материальные и финансовые ресурсы.
Но уже сегодня положение можно и нужно изменить в лучшую сторону. Необходимо интегрировать детей в фостерные (замещающие) семьи. Положительный опыт их работы в ряде районов страны уже есть.
По имеющимся официальным данным, в 2007 году на каждого из 3271 воспитанника, находящегося в доме интернатного типа, в день расходовалось 230 сомов, в год получается приличная сумма. В республике 25 домов интернатного типа. Не лучше ли эти средства перенаправлять на возвращение ребенка в семью, на поддержку семейных детских домов, развитие системы фостерной защиты и других форм, гарантирующих благоприятные условия воспитания детей, их социальной адаптации.



§ 7. Факты воспрепятствования деятельности Омбудсмена (Акыйкатчы)

Хотя за пять лет деятельности института Омбудсмена в сознании должностных лиц произошло существенное переосмысление оценки его общественной и государственной значимости, тем не менее, попытки отдельных ретивых чиновников встать выше закона все еще порой имеют место. Причем исходят они, как правило, от руководителей, прямо скажем, невысокого уровня по должностным и интеллектуальным параметрам.
Почти семь месяцев сотрудники Омбудсмена не могли добиться от начальника ОПВР ОВД Панфиловского района Чуйской области и от ДПВК МВД КР ответа на запрос по заявлению граждан. И только после Акта реагирования министру внутренних дел выяснилось, что все произошло из-за расхлябанности и безответственности сотрудника, занимавшегося делом заявителя, который был наказан…устным выговором. Но главное, чтобы и такое взыскание не прошло для него бесследно.
При подготовке специального доклада по правам соотечественников за рубежом для представления в Жогорку Кенеш Омбудсмен обратился к министру иностранных дел КР с просьбой оказать содействие в получении информации от дипломатических представительств КР за рубежом об их деятельности по защите прав соотечественников в странах их назначения.
За подписью статс-секретаря МИД КР получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на то, что МИД не предоставляет отчеты о деятельности дипломатических учреждений.
В соответствии с п. 14 ст. 8 Закона КР «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) КР» был направлен Акт реагирования на имя министра Э. Карабаева с просьбой принять соответствующие меры в отношении статс-секретаря Т. Кыдырова и предоставить ранее запрашиваемую информацию.
Однако и министр вопреки п. 2 ст. 8-2, п. 6 ст. 8, пп. 1, 3 ст. 12 Закона «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) КР» оставил Акт реагирования без внимания, но не преминул сообщить, что согласно Конституции КР к полномочиям Омбудсмена (Акыйкатчы) относится контроль за соблюдением конституционных прав и интересов граждан, а полномочия органов дипломатической службы распространяются на защиту прав и интересов граждан КР за рубежом. Конечно, столь примитивное понимание законодательства чиновником столь высокого ранга изумляет, но приходится ему напомнить, что суть контроля Омбудсменом (Акыйкатчы) заключается в защите прав и свобод граждан, находящихся как на территории Кыргызстана, так и за его пределами. Речь ведь шла о предоставлении информации от дипломатических представительств КР за рубежом об их деятельности по защите прав соотечественников в странах их пребывания, а не о развернутом отчете диппредставительства.
Согласно ст. 7 Закона КР «О дипломатической службе Кыргызской Республики» одна из основных функций органов дипломатической службы – это взаимодействие по вопросам в рамках своей компетенции с государственными органами КР и общественными объединениями. А общей компетенцией для наших государственных органов является защита прав и свобод человека и гражданина.
По данному факту воспрепятствования деятельности Омбудсмена (Акыйкатчы) в соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) КР» было направлено заявление в Генеральную прокуратуру КР с просьбой принять меры в отношении указанных должностных лиц министерства.
Из предоставленного Генпрокуратурой ответа следует, что было внесено представление МИД с указанием впредь не допускать нарушений требования Закона КР «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) КР» должностными лицами МИД КР.
В соответствии с приказом Омбудсмена от 25.01.2007г. 01-1 №15 комиссией осуществлялось инспектирование соблюдения международными организациями, аккредитованными в Кыргызстане, трудовых и социальных прав кыргызских граждан. Но далеко не все из них отнеслись с пониманием к работе комиссии, пытаясь изобразить мнимую конфиденциальность своей деятельности. Пришлось по таким фактам направить Акт реагирования в адрес Представительства Совета по Международным исследованиям и обменам «Айрекс». Но администрация не согласилась с приведенными в Акте доводами, после чего на имя директора представительства Ч.Омуркуловой направлено письмо с требованием устранить нарушения законодательства, касающегося деятельности Омбудсмена (Акыйкатчы).
15.06.2007г. в беседе представителю международной организации С. Бекетаевой дано разъяснение, что подобные действия организации есть ни что иное, как прямое нарушение законодательства КР.
И совсем удручающе выглядит противодействие Омбудсмену тех, кто по своему предназначению обязан свято блюсти законодательство.
Так, судья Ленинского районного суда г.Бишкек Асанова Н.М. решила, что присутствие представителя Омбудсмена на слушании гражданского дела заявителя, обратившегося к нему с заявлением, излишне. Председателю Верховного суда КР направлен Акт реагирования, по которому председателю Ленинского районного суда г.Бишкек дано указание обсудить и принять меры по обеспечению неукоснительного соблюдения норм процессуального законодательства.
В свою очередь председатель Ленинского районного суда г. Бишкек сообщил, что инцидент обсужден на оперативном совещании суда 19.02.07г., где судьям указано на недопущение впредь подобных нарушений.
От Национального Совета по делам правосудия при Президенте КР получен ответ о том, что 20.04.07г. по данному вопросу было проведено оперативное совещание судей районных судов г. Бишкек и судей Бишкекского городского суда с участием всех председателей районных судов г. Бишкек по результатам которого проведена разъяснительная работа среди судей о строгом соблюдении судами требований Закона КР «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) КР».
Судье Ленинского райсуда г. Бишкек Н.Асановой вынесено строгое предупреждение о недопущении впредь подобных фактов. Все вышеуказанные судьи предупреждены об ответственности за незаконное воспрепятствование присутствию на судебных заседаниях представителей Омбудсмена (Акыйкатчы) КР.

РАЗДЕЛ II.
ДРУГИЕ ФОРМЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОМБУДСМЕНА (АКЫЙКАТЧЫ) КР.

§ 1. Содействие совершенствованию законодательства Кыргызской Республики о правах и свободах человека и гражданина

Проводимая правовая реформа в Кыргызстане предусматривает закрепление в законодательстве неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина, безопасность и правовую защищенность. Современная законодательная база страны расширяется и обновляется очень интенсивно. Новая редакция Конституции усиливает и без того небывалый всплеск законодательной деятельности.
Стремительный рост нормотворческого процесса последних лет независимости КР породил ряд проблем как внутри самого законодательства, так и в его применении на практике. Процессы в социально-экономической жизни страны настолько динамичны, что зачастую законодательные акты не успевают отражать закономерностей общественного развития, в них имеются пробелы, повторы, противоречия, несогласованность между собой. Принимаются новые нормативные правовые акты, а прежние, регулирующие аналогичные отношения, продолжают действовать. Кроме того, в некоторых из них встречаются несоответствия текста статьи на официальном языке аналогичному тексту этой же статьи на государственном языке. Отсюда противоречия в нормах законодательства и неисполнение его требований на практике органами государственной власти, органами местного самоуправления и другими учреждениями и организациями, в результате чего нарушаются права и свободы человека в Кыргызстане.
Обеспечить соответствие действующего законодательства духу времени и характеру происходящих в общественной жизни изменений – это важнейшая задача парламента и правительства страны. Но многое здесь зависит и от имплементации международных норм.
В этой связи, считаем, что в стремлении нашего общества к созданию правового государства, в основу которого должна быть заложена концепция прав человека, необходим более интенсивный процесс обновления, расширения и пересмотра законодательной базы страны.
Хотя Омбудсмен, в отличие от некоторых его зарубежных коллег, не наделен правом законодательной инициативы, он настойчиво и последовательно работал над совершенствованием законов. К сожалению, многие выявленные им пробелы и противоречия в законодательстве страны, в результате которых нарушения прав человека обретают массовый характер, так и остаются неучтенными, поскольку все акты Омбудсмена носят рекомендательный характер.
В отличие от органов законодательной и исполнительной власти, наделенных правом законодательной инициативы, которые могут делегировать свои правотворческие полномочия подведомственным структурам, исходя из специфики рассматриваемого нормативного правового акта и деятельности подведомственной структуры, Омбудсмен (Акыйкатчы)
не вправе выбрать для реализации данной цели лишь некоторые определенные отрасли законодательства, его обязанность - содействовать закреплению в национальном законодательстве всех неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина, отраженных в Конституции КР и международных нормах. Тем не менее, его рекомендации и предложения нередко получали поддержку и нашли отражение в ряде законодательных положений.
Конвенция ООН против коррупции, ратифицированная Кыргызстаном в 2005 году, устанавливает, что государство обеспечивает наличие в рамках своей правовой системы надлежащие механизмы для преодоления препятствий, которые могут возникнуть в результате применения законодательства о банковской тайне. Так, Закон «О банках и банковской деятельности в Кыргызской Республике» не соответствует Закону «О банковской тайне» в части, касающейся органа, дающего санкцию на истребование из банков информации о банковских счетах физических и юридических лиц. О необходимости внесения изменений в указанный закон было направлено обращение в Жогорку Кенеш.
Комитет по бюджету и финансам Жогорку Кенеша III созыва сообщил, что законопроект, исключающий ст. 55 Закона «О банках и банковской деятельности в КР» подготовлен и находится на стадии рассмотрения.
Было направлено обращение в Жогорку Кенеш и правительство о целесообразности внесения изменения в ст. 44-1 Закона «О пенсионном обеспечении военнослужащих», предусматривающего увеличение размера расчетного показателя пожизненной компенсации по случаю потери кормильца для неработающих родителей, а также не вступивших в повторный брак вдов (вдовцов) военнослужащих и сотрудников ОВД, погибших (пропавших без вести) в период боевых действий при защите КР, при выполнении интернационального долга в других государствах.
Комитет по обороне и безопасности Жогорку Кенеша III созыва поддержал инициативу Омбудсмена и сообщил, что в ближайшее время соответствующий законопроект будет внесен на рассмотрение парламента.
Кыргызская Республика, принимая на себя обязательства по заключённым международным договорам в области прав и свобод человека и гражданина, должна их соблюдать, как это предусмотрено ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969г., в которой говорится о том, что «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». Это касается и обязательства по дальнейшей гуманизации уголовного законодательства Кыргызстана.
В этой связи направлено обращение в Жогорку Кенеш с просьбой скорейшего принятия законопроекта, направленного на гуманизацию уголовной политики. Парламент принял во втором чтении упомянутый законопроект, который впоследствии был подписан главой государства и вступил в силу.
Омбудсмен предложил ратифицировать Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Его поддержало правительство страны. Министерством юстиции разработан законопроект о присоединении к указанному международному документу, который постановлением Правительства КР от 10 июля 2007г. №267 был направлен в Жогорку Кенеш для рассмотрения.
Комитет по международным делам и межпарламентским связям Жогорку Кенеша III созыва в своем письме заверил Акыйкатчы о том, что при поступлении указанного законопроекта примет все возможные меры по скорейшей ратификации Факультативного протокола к Конвенции против пыток.
С предложением об установлении запрета на производство абортов при наличии социальных показаний, если нет согласия супруга, было направлено обращение в Жогорку Кенеш и правительство.
Предложение Омбудсмена было рассмотрено на заседании Комитета по здравоохранению и социальной политике Жогорку Кенеша III созыва, в ходе которого было принято решение учесть его в проекте Закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их реализации» и внести его на рассмотрение в Жогорку Кенеш. Указанный закон, в котором было учтено наше предложение, впоследствии был принят и вступил в силу.
Направлено обращение в Жогорку Кенеш о целесообразности внесения дополнения и изменения в ст. 328-3 УПК КР, касающегося упрощенного порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Согласно ответу, поступившему из Комитета по судебно-правовой реформе Жогорку Кенеша III созыва, им разработан законопроект о внесении соответствующих поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, который направлен на рассмотрение парламента.
С просьбой высказать свое мнение по вопросу упрощения процедуры возбуждения уголовных дел в отношении судей было направлено обращение в Генеральную прокуратуру КР.
Генеральная прокуратура выражает свое согласие о целесообразности внесения такого изменения в законодательство. Также сообщает, что в случае внесения соответствующего законопроекта, по нему будет дано положительное заключение.
Направлено обращение в Жогорку Кенеш о необходимости разработки законопроекта о внесении дополнений в Уголовный кодекс об уголовной ответственности за вовлечение лица в совершение преступлений террористического характера, а также за финансирование террористического акта, и за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.
Комитет по правопорядку и борьбе с коррупцией Жогорку Кенеша III созыва сообщил о том, что предложения не могут быть рассмотрены на заседании комитета, так как комитеты осуществляют предварительное рассмотрение законопроектов, поступивших в Жогорку Кенеш от субъектов законодательной инициативы, в связи с чем, необходимо разработать соответствующий законопроект и внести его на рассмотрение парламента через субъект законодательной инициативы. Соответствующий законопроект разработан и направлен депутату Жогорку Кенеша Коркмазову Х.З.
Направлено предложение в правительство страны о целесообразности внесения в ст.166 Уголовного кодекса наказания за мошенничество, совершенное в отношении юридического лица, связанное с приобретением/установлением контроля над юридическим лицом или его активами, денежными средствами (рейдерство), а в ст. 350 – наказания за подделку документа, используемого для установления контроля над активами юридического лица.
Из правительства пришел ответ о том, что, по мнению МВД, для осуществления реальной борьбы с рейдерством представляется целесообразным на первоначальном этапе образовать рабочую группу для определения понятия рейдерства, поскольку грани между законной предпринимательской деятельностью и насильственным захватом бизнеса размыты. В этой связи, в наш адрес был направлен на согласование проект распоряжения Правительства об образовании межведомственной рабочей группы по совершенствованию законодательства в области защиты прав человека, которое было принято 17 января 2008г. В состав указанной рабочей группы входит и заместитель Омбудсмена.
Статьей 5 Закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса КР» от 30 июня 1999 г. №63 было определено, что положения Кодекса о судебном приставе должны были вводиться поэтапно до 2001 г., по согласованию с Правительством КР. Однако указанная норма закона не исполнена. В этой связи в Комитет по судебно-правовой реформе Жогорку Кенеша III созыва было направлено предложение создать службу судебных приставов, на которых, помимо обеспечения порядка в судебном заседании, была бы возложена обязанность по обеспечению явки участников судебного процесса.
Комитет посчитал их нецелесообразными, поскольку 19 июня 2007г. вступил в силу Закон «О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс КР», предусматривающий новую редакцию ст. 251 УПК, согласно которой «явка лиц, являющихся участниками судебного процесса, обеспечивается сторонами обвинения и защиты. В случае неявки данных лиц без уважительной причины их привод осуществляется органами внутренних дел».
В целях приведения Уголовного кодекса КР в соответствие с Конвенцией ООН против коррупции было направлено обращение в Национальное агентство по предупреждению коррупции о целесообразности исключения ст. 303 «Коррупция» из Уголовного кодекса и о включении в него дополнительных статей.
Агентство ответило, в соответствии со Стамбульским планом действий и Планом действий по реализации Государственной стратегии борьбы с коррупцией, разработан законопроект «О внесении изменений и дополнений в УК КР» и проект нового Закона «О борьбе с коррупцией», который направляет в наш адрес для проведения правовой экспертизы. По законопроектам были направлены соответствующие предложения и замечания.
В Жогорку Кенеш и правительство направлены обращения о необходимости внесения дополнений в Закон «О противодействии экстремистской деятельности» (нарушение прав, свобод и интересов человека и гражданина в зависимости от его расовой, национальной, социальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии), в Уголовный кодекс (обстоятельства, отягчающие ответственность) и Кодекс об административной ответственности (за производство и распространение экстремистских материалов).
Правительство инициативу поддержало. Государственному комитету национальной безопасности поручено обеспечить реализацию указанного Закона через подготовку проектов нормативных правовых актов, для чего образована межведомственная рабочая группа из представителей заинтересованных государственных структур. Предложенная инициатива будет рассмотрена данной группой, и по результатам направлена дополнительная информация.
С целью поддержки граждан Кыргызстана, находящихся за рубежом, в правительство направлено обращение с предложениями увеличить штат посольства Кыргызстана в России на три единицы для оказания юридических услуг нашим гражданам, оказавшимся в местах ограничения свободы; осуществлять перевозку тел граждан, умерших на чужбине за счет государства; на 3 года освободить от налогов соотечественников, намеревающихся открыть предприятия малого и среднего бизнеса в Кыргызстане; предоставить право соотечественникам занимать ответственные должности в государственных органах Кыргызстана и баллотироваться на выборные должности; открыть в зоне пограничного и таможенного контроля специальные коридоры для упрощенного перемещения трудовых мигрантов.
Копии данного обращения были направлены в посольство КР в России и Генконсульство в Екатеринбурге, а также в Жогорку Кенеш.
Правительство сообщило:
1) принимая во внимание ограниченные возможности бюджета, в настоящее время не представляется возможным увеличить штатную численность посольства КР в РФ. Однако планируется рассмотреть вопрос о найме по трудовому соглашению юристов-адвокатов из числа граждан РФ, которые располагают опытом работы по уголовным и гражданским делам;
2) 30 июня 2007г. принято постановление Правительства КР № 255 «О компенсации расходов, связанных с доставкой на родину тел граждан КР, умерших за рубежом, в период осуществления ими трудовой деятельности»;
3) в настоящее время действует Соглашение между правительствами двух государств об избежании двойного налогообложения и предотвращения от уплаты налогов на доходы, подписанное 13.01.99г., в соответствии с которым сумма налогов, уплаченная по доходам, полученным на территории России, зачитывается при уплате налогов в КР;
4) в интересах безопасности государства соотечественникам, проживающим в РФ, не представляется возможным предоставить право занимать ответственные должности в государственных органах Кыргызстана и баллотироваться на выборные должности;
5) создавать специальные коридоры для перемещения трудовых мигрантов нет необходимости, поскольку необходимые таможенные процедуры в отношении физических лиц, пересекающих государственную границу КР, производятся в пунктах пропуска в упрощенном порядке с применением системы «зеленого и красного коридоров».
В Законе «О государственном языке Кыргызской Республики» установлено, что работа органов государственной власти и местного самоуправления, других организаций и учреждений КР осуществляется на государственном языке, а в необходимых случаях – и на официальном языке. В связи с чем направлено обращение в Жогорку Кенеш о целесообразности внесения в упомянутый Закон дополнений, устанавливающих обязанность владеть государственным языком Омбудсмена (Акыйкатчы), Генерального прокурора; осуществлять работу в обязательном порядке на государственном языке в дипломатических представительствах и других учреждениях Кыргызстана за границей, а также в ГКНБ, МИД и МВД КР; регламентирующих право национальных меньшинств на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития; возлагающих обязанность на родителей по поводу овладения детьми государственным языком.
Комитет по конституционному законодательству, государственному устройству и законности Жогорку Кенеша III созыва сообщил, что депутатами И. Масалиевым и Р. Мамыровым разработан законопроект о внесении поправок в Закон «О государственном языке КР».
Пунктом 4 ст.44 Кодекса о детях установлено, что «дети-сироты, дети, оставшиеся без родительского попечения, помещенные на воспитание в детские интернатские учреждения, детские дома, к родственникам, опекунам или попечителям, сохраняют право на жилую площадь, на которой они проживали ранее. Если вселение в это помещение невозможно, то они вне очереди обеспечиваются органами местного самоуправления равноценной жилой площадью не ниже норм, установленных законодательством КР». Однако дети, чьи родители прекратили семейные отношения, не имеют на это право. В этой связи, было направлено обращение в Жогорку Кенеш и правительство республики внести соответствующие дополнения в кодекс о детях.
Государственное агентство по физической культуре и спорту, делам молодежи и защите детей при Правительстве КР сообщает, что в рамках реализации распоряжения Правительства о выработке механизмов реализации положений Кодекса о детях была создана рабочая группа, в состав которой включен и заместитель Омбудсмена (Акыйкатчы), и предлагаемая Омбудсменом поправка будет внесена на рассмотрение рабочей группы.
Закон «О средствах массовой информации», регулирующий порядок деятельности всех средств массовой информации в Кыргызской Республике, их отношения с государственными органами, общественными объединениями, предприятиями, организациями и гражданами, не предусматривает такую меру наказания, как приостановление деятельности средств массовой информации на период проведения предвыборной кампании за нарушение требований избирательного законодательства, в связи с чем было направлено соответствующее обращение в правительство.
Противоправная деятельность средств массовой информации в период проведения предвыборной агитации расценивается как нарушение избирательных прав кандидатов на выборные должности. В частности, это могут быть различные публикации, способные нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидатов; участие журналистов, других творческих работников, а также должностных лиц редакций средств массовой информации в освещении выборов через данные СМИ, если они являются кандидатами либо их доверенными лицами.
Из Правительства КР поступил ответ, в котором указывается, что правительством поддержано предложение и разработан законопроект, предусматривающий внесение дополнений в Кодекс об административной ответственности.
Направлено обращение в Жогорку Кенеш с предложением по внесению следующих дополнений в Закон «О политических партиях»:
- Установить запрет на осуществление финансирования политических партий международными организациями, юридическими лицами, участниками которых являются иностранные граждане и юридические лица, зарегистрированные в Кыргызской Республике;
- Установить запрет на анонимные пожертвования;
- Запретить пожертвования политическим партиям от юридических лиц, зарегистрированных менее чем за один год до дня внесения пожертвования;
- Установить предельный размер сумм пожертвований политическим партиям от физических и юридических лиц, а также установить ограничения общей суммы ежегодных пожертвований, полученных политической партией и ее региональными отделениями.
Из Комитета по конституционному законодательству, государственному устройству и законности Жогорку Кенеша III созыва был получен ответ, что данные предложения будут рассмотрены в рамках общей работы Комитета по подготовке изменений и дополнений в Закон «О политических партиях».
В интересах незрячих лиц по реализации ими прав самостоятельно осуществить конституционное право избирать своих представителей во властные структуры было направлено письмо в Центральную комиссию по выборам и проведению референдумов с предложением изготовить папки-трафареты с прорезями для названий политических партий, поскольку выборы в ЖК КР проводятся по партийным спискам, а также для кандидатов на выборные должности и для проставления знака голосования.
Рекомендовано в период проведения избирательной кампании для инвалидов по слуху выпускать передачи и видеоролики, где будет использоваться бегущая строка.
Получен ответ, что предложение изучает ЦИК с целью последующего внесения дополнений в Кодекс о выборах в Кыргызской Республике.
В Жогорку Кенеш направлено письмо с просьбой инициировать законопроект, предусматривающий создание «базы данных» краденых телефонов мобильной связи, пополняемой за счет поступления информации о пропаже телефонных аппаратов.
Следует отметить, что для создания «базы данных» необходимо установить контроль над международными идентификаторами мобильных телефонов (IMEI - 15-значный номер, который автоматически определяется оператором при подключении аппарата к сети), создать республиканский реестр похищенных телефонов, обязать сотовых операторов отключать похищенные телефоны, установить запрет на изменение идентификационного номера телефона. Данные требования должны распространяться на всех операторов сотовой связи независимо от используемых стандартов.
После обращения парламентом страны был принят Закон, в соответствии с которым предусмотрено создание базы данных краденных мобильных телефонов и установление уголовной ответственности за несанкционированное изменение «IMEI» - кода мобильного телефона.
Учитывая, что в настоящее время в Кыргызстане наблюдается большое количество дорожно-транспортных происшествий, которые нередко приводят к гибели людей, было направлено обращение в Правительство с предложением внести дополнение в Кодекс об административной ответственности, устанавливающее административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из министерства внутренних дел был получен ответ в поддержку этого предложения и, что при подготовке Закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс об административной ответственности», оно будет учтено.
В работе по совершенствованию действующего законодательства страны Омбудсмен тесно взаимодействовал с другими государственными органами.
Так, Администрацией Президента для дачи заключения был направлен новый Закон «О гражданстве Кыргызской Республики», принятый Жогорку Кенешем 27 марта 2007г.
Следует отметить, что упомянутый закон существенно отличается от Закона «О гражданстве КР» от 18 декабря 1993г. В частности, в нем предусматривается смешанный принцип приобретения гражданства по рождению (по «праву крови и праву почвы»), тогда как действующий на тот момент закон предусматривал получение гражданства исключительно по «праву крови». Ранее Омбудсмен предлагал внести дополнения в действующий закон, касающиеся приобретения гражданства по «праву почвы».
С учетом вышеизложенного Омбудсмен направил ответ в Администрацию Президента о необходимости подписания указанного закона, который впоследствии был подписан и вступил в силу.
Было направлено обращение в министерство юстиции с просьбой разработать для осужденных перечень профессий, широко использующихся вне мест лишения свободы.
Из ГУИН МЮ поступил ответ, в котором указывается, что привлечение осужденных к труду, обучение их профессиям, востребованным на рынке труда, является приоритетным направлением деятельности ГУИН. При этом на территории исправительных учреждений уже открыты и действуют новые заводы и небольшие производственные участки, а также внедрены новые учебные дисциплины для обучения осужденных лиц – компьютерная техника, швейное производство, изготовление изделий народных промыслов.
В настоящее время в 10 учреждениях ГУИН функционирует 7 профессиональных училищ, в них проходят обучение по 10 специальностям 1250 осужденных лиц.
Кроме того, ГУИН сообщает, что министерством юстиции совместно с Государственным агентством по профессионально-техническому образованию при Правительстве страны разработано Положение о профессионально-техническом образовании при исправительных учреждениях, утвержденное совместным приказом от 10 октября 2007г.
В период за 2007 год Омбудсменом было направлено 50 обращений к субъектам законодательной инициативы с предложениями о внесении изменений и дополнений в национальное законодательство в области прав и свобод человека. Большинство из них поддержаны Жогорку Кенешем и Правительством КР.


§ 2. Правовое просвещение населения.

Продвижение прав человека является одним из базовых направлений деятельности Омбудсмена (Акыйкатчы). В этом плане Омбудсмен старался доводить до представителей государственных органов и широкой общественности Кыргызстана каждый акт правозащиты как урок для одних и пример для других. Благодаря информационно-просветительской активности Аппарата Омбудсмена граждане КР учатся самостоятельно защищать свои права, требуя от государства соблюдения его собственных законов и установленных Конституцией прав и свобод.
За 2007 год в сфере правозащитного просвещения пресс-службой Омбудсмена (Акыйкатчы) было выпущено 14 номеров газеты “Акыйкатчы (Омбудсмен)” на кыргызском и русском языках, тиражом по 1000 экземпляров, где были опубликованы положительно решенные дела по вопросам нарушения прав, а также освещалась деятельность института Акыйкатчы и хронология проведенных правозащитным институтом мероприятий.
Газета бесплатно рассылается депутатам ЖК, Администрации Президента, Правительству КР, руководителям госорганов республики, в пенитенциарные учреждения, международные организации, НПО, редакции СМИ, вузы, библиотеки, а также посетителям офиса Омбудсмена. Региональные представительства Омбудсмена доводят газету до читателей в областях.
Пресс-служба Омбудсмена, значительно расширяя свои возможности в формировании правового сознания широкой общественности, в 2007г. выпустила четыре номера ежеквартального журнала “Вестник Омбудсмена (Акыйкатчы) Кыргызской Республики”, который прошел регистрацию в Минюсте КР. Вестник также распространяется на бесплатной основе. Из-за отсутствия финансовых возможностей тираж журнала не превышает 500 экземпляров и, к сожалению, не может удовлетворить потребности всего населения в получении информации о правозащитной деятельности Института Омбудсмена.
Повторно выпущена, с учетом всех внесенных изменений в законодательство КР, брошюра “Сборник о деятельности Омбудсмена (Акыйкатчы) (нормативные правовые акты)” на государственном и официальном языках.
Действует Интернет-сайт - www.ombudsman.kg. Здесь можно найти материалы проведенных пресс-конференций, брифингов, совещаний и официальных встреч за истекший период. Также на сайт заносится вся печатная продукция института Омбудсмена: ежегодные доклады, газета “Акыйкатчы (Омбудсмен)”, Сборник о деятельности Омбудсмена (Акыйкатчы) (нормативные правовые акты).
Ресурсный центр Аппарата открыт для всех читателей, интересующихся правами человека и соблюдением прав и свобод в Кыргызстане. Пользователями Центра, у которого есть филиал в Южном регионе, может стать любой человек, независимо от рода деятельности и возраста. В течение года библиотечным фондом Центра активно пользовались студенты и преподаватели республиканских вузов. В этом году Центр пополнился интереснейшей литературой в правозащитной сфере, подаренной гостями Аппарата Омбудсмена и участниками прошедшего на Иссык-Куле Форума Омбудсменов.
Значимым событием в жизни Института Омбудсмена КР в 2007 году стало проведение II Международного Иссык-Кульского Форума Омбудсменов (22-25 октября). На Форуме были приняты важные международные документы по сотрудничеству Омбудсменов стран Азии и Европы в сфере защиты прав человека. Форум собрал 28 Омбудсменов из ближнего и дальнего зарубежья. Участники форума попросили Турсунбая Бакир уулу стать мостом между Европейским Институтом и Азиатской Ассоциацией Омбудсменов. Выбор пал на Кыргызский Институт Омбудсмена не случайно - он является членом ЕИО и АОА. Омбудсмены отметили, что впервые на таком уровне проходит совместная работа членов Ассоциаций Омбудсменов Европы и Азии.
Мероприятие широко освещалось на ТВ и в СМИ Кыргызстана. Участники Форума (Зельников Ю.И. - УПЧ в Калужской области, Перевозник Ю. - Омбудсмен Республики Молдова, Яценко В.М. - Представитель Уполномоченного Верховного Совета Украины по правам человека, Нити Вирудчавонг - Директор Офиса Омбудсмена Таиланда) имели возможность выступить перед широкой общественностью Кыргызстана на ТВ “5 канал” в телепередаче “Майдан”. Главным посылом в выступлениях зарубежных Омбудсменов были гуманитарный смысл, общественная ценность и незыблемость прав человека. Зарубежные коллеги Акыйкатчы информировали широкую публику о том, чем заняты правозащитники, в чем смысл их деятельности, где место правозащиты в обществе и каков ее эффект.
В рамках этой программы проходил опрос кыргызстанцев. Телезрителям предложено было ответить на вопрос: “Доверяете ли вы Институту Омбудсмена? Как вы оцениваете работу Омбудсмена КР. Нужен ли Омбудсмен в Кыргызской Республике?”. По результатам опроса большинство респондентов дали утвердительный ответ о необходимости Института Омбудсмена в республике. Данный опрос показал популярность, востребованность и очевидную необходимость такого конституционного органа, как Институт Омбудсмена (Акыйкатчы).
В отличие от I Международного форума, который состоялся в 2003 году при финансовой поддержке ПРООН (в нем участвовало 8 Омбудсменов, и не было представителей Азиатской Ассоциации Омбудсменов), II Международный форум прошел под патронажем Президента КР К.Бакиева.
На Форум были вынесены 5 основных вопросов, представляющих всеобщий интерес и требующих скоординированных действий.
Так, участники обсудили проблемы контроля за соблюдением прав человека в странах переходного периода; рассказали о накопленном опыте в проведении инспекций и расследований, возбуждаемых по собственной инициативе Омбудсмена. Обсуждение миграционных процессов и роли институтов омбудсменов в защите прав трудовых мигрантов и предотвращении рабского труда было очень важным не только для республики, но и затрагивало интересы России, Таджикистана, Молдовы. Обсудили Омбудсмены и свою собственную независимость как фактор защиты прав и свобод человека. Фактам воспрепятствования деятельности Омбудсмена и поискам решения таких конфликтов была посвящена отдельная сессия.
По итогам работы Форума было принято 3 документа, которые впоследствии были представлены для ознакомления омбудсменам из других стран с предложением присоединиться к ним.
После завершения Форума его участники дали пресс-конференцию в ГТК «Иссык-Куль» с целью продвижения прав человека как базового направления деятельности любой правозащитной организации.
Помогая в реализации прав национальным меньшинствам Кыргызстана, Омбудсмен КР передал Чрезвычайному и Полномочному Послу Турции в КР г-же Серпиль Альпман просьбу этнических тюрков, проживающих в Кыргызстане, о помощи в издании книги об истории и видных представителях этнических тюрков.
Посол Турции передала Обществу этнических тюрков Кыргызстана “Тюрк-Ата” тысячу долларов США для издания книги.
За продвижение и развитие культуры государственного языка, обязательное использование его всеми членами общества, в особенности, первыми лицами государства и представителями титульной нации, Омбудсмену КР был вручен нагрудный знак в номинации “Лучший руководитель” как победителю конкурса, объявленного Национальной комиссией по госязыку при Президенте КР.
Традиционно 10 декабря в День защиты прав человека по результатам ежегодного конкурса «Я и Мои Права», проводящегося среди детей и молодежи республики, Почетной грамотой Омбудсмена награждены победители конкурса.
За весомый вклад в защиту прав и свобод граждан медалью “Акыйкат” награждены:
М.Тыналиев – заместитель гл.редактора газеты “Кыргыз Туусу”; С.Эратов – подполковник, командир пограничной в/части №2022 Баткенского района; Т.Орозбаев – Генеральный консул КР в Российской Федерации (г.Екатеринбург); С.Мусаев – председатель Тогузтороусского районного суда; М.Шералиев– подполковник милиции, начальник ОВД г.Ташкумыр; А.Сулайманкулов – мэр г.Токмок;
Почетной грамотой награждены: Т.Мамашев – директор Агентства по туризму при Правительстве КР; Т.Жусубалиев – Председатель Баткенского областного суда; К.Пусуров – общественный представитель государственного комитета по миграции и занятости КР по Челябинской области; Т.Эгембердиев – генеральный директор ЗАО “Шоро”; К.Урумканова – гл.редактор информационной службы ЗАО “5 канал”; Д.Орозбаева – менеджер информационной программы «Ала-Тоо» НТРК; С.Бегалиев - старший инспектор отдела дорожного надзора УГАИ МВД КР; К.Ширинова – начальник секретариата ОВД г. Ташкумыр.
В 2007 году для широкого правового просвещения граждан, особенно в отдаленных районах страны, путем телерадиовещания Омбудсмен (Акыйкатчы) и его заместители регулярно выступали по телевидению, радио и проводили пресс-конференции для журналистов по актуальным темам.
За год пресс-службой Омбудсмена (Акыйкатчы) было организовано 18 пресс-конференций с участием Омбудсмена: 8 пресс-конференций в ИА «АКИпресс», 9 - в ИА «Кабар» и 1 - в ИА «24.kg».
Аппарат Омбудсмена по роду деятельности является фабрикой правозащитной информации. Поэтому ежедневно вся имеющаяся информация, в особенности пресс-релизы, немедленно рассылалась по электронным адресам СМИ, а также размещалась на сайте Омбудсмена. В связи с достигнутой договоренностью редакция газеты «Кылмыш жана жаза» еженедельно публиковала материалы, предоставляемые пресс-службой Омбудсмена, на кыргызском языке в своей газете.
Посредством анализа публикаций об Аппарате Омбудсмена в печати и информационных блоков телерадиокомпаний, пресс-служба Акыйкатчы делает соответствующие выводы и прилагает усилия для улучшения работы со СМИ.
Омбудсмен и его заместители, вызывая большой интерес у журналистов, периодически дают интервью для электронных СМИ. Кроме того, Акыйкатчы еженедельно выступал в прямом эфире по Государственному радио в 16.30 часов по вторникам, поочередно на русском и кыргызском языках, а также два раза в месяц в передаче «Акыйкатчы билдирет» на НТРК на кыргызском языке.
С июня месяца 2007 года по национальному телевидению вышли 11 передач «Акыйкатчы билдирет». Эту передачу смотрят люди из отдаленных районов, о чем говорили жители Ошской, Жалалабатской и Нарынской областей во время инспекционных поездок Омбудсмена.
Кроме этого, еженедельно выходила в прямом эфире радиопередача «Акыйкат жана укук» на государственном языке и «Человек и право» на официальном языке по 30 минут. Радиослушатели в прямом эфире могли получить консультацию или ответы на свои вопросы. По статистике в течение получаса на радиопередачу звонили по 5-6 человек.
В течение года Омбудсмен выступил по ТВ “5 канал” в телепередаче «Майдан» 5 раз и по НБТ в телепередаче «Тамга» один раз.


§ 3. Международное сотрудничество в области защиты прав и свобод человека и гражданина

С первых дней своей деятельности Омбудсмен стремился к расширению и укреплению деловых отношений с партнерами за рубежом. Это не только обогащало палитру средств правозащитной работы, но и открывало хорошие возможности оказания содействия гражданам КР, которые находятся за границей. В свою очередь зарубежные коллеги проявили неподдельный живой интерес к вновь образованному правозащитному институту Кыргызстана, сумевшему за сравнительно непродолжительное время довольно успешно заявить о себе на международной арене. Он привлек внимание не только зарубежных коллег, но также международных организаций, дипломатических представительств иностранных государств, аккредитованных в Кыргызской Республике, которые установили и поддерживают с ним деловые контакты.
Так, 19 февраля 2007г. состоялась встреча Омбудсмена (Акыйкатчы) КР с Чрезвычайным и Полномочным послом Исламской Республики Иран господином Мохаммад Реза Сабури.
В ходе встречи обсуждались вопросы, касающиеся состояния прав и свобод граждан КР, находящихся на территории Ирана.
Как отметил господин Мохаммад Реза Сабури, немаловажным условием в улучшении положения наших граждан в Иране была активная деятельность не только посольства КР в Иране, а также непосредственно Института Омбудсмена (Акыйкатчы) КР.
Омбудсмен (Акыйкатчы) в свою очередь отметил, что для предотвращения оттока наших граждан за рубеж необходимо поднять экономику страны за счет привлечения инвестиций из исламских стран.
28 февраля 2007г. в офисе Института Омбудсмена состоялся визит Чрезвычайного и Полномочного посла США госпожи М. Иованович.
В ходе встречи обсуждались проблемы трудовых мигрантов из Кыргызстана, находящихся в ближнем и дальнем зарубежье.
По поводу уклонения ряда международных организаций, находящихся на территории КР, от внесения платежей в Социальный фонд в соответствии с законодательством КР посол США согласилась, что Омбудсмен (Акыйкатчы) вполне резонно поднял этот вопрос, так как, не отчисляя финансовые средства, эти международные организации нарушают права граждан КР, которые у них работают.
Г-жа Мари Иованович отметила, что с появлением Института Омбудсмена (Акыйкатчы) КР многие чиновники уже не так явно нарушают права человека, и состояние прав и свобод человека в КР, хоть и медленно, но улучшается.
7 марта 2007г. с рабочим визитом офис Омбудсмена (Акыйкатчы) посетила исследователь по смертной казни Великобритании госпожа Никола Макбин. С ней встретился заместитель Омбудсмена (Акыйкатчы) КР Т.Кошоков.
В ходе встречи обсуждалась необходимость постройки тюрем, которые соответствовали бы международным стандартам.
Проблемы пенитенциарных учреждений, вопросы, касающиеся положения национальных меньшинств, детей, сферы здравоохранения, обсуждались также с другими международными организациями, в том числе с представителями Датского проекта по правам человека, ЮНИСЕФ в КР, МБО «Эври Чайлд», Детского фонда ООН.
17сентября 2007г. состоялась встреча Омбудсмена (Акыйкатчы) КР с Чрезвычайным и Полномочным послом Республики Турция госпожой Серпиль Альпман. Примечательно, что турецкая сторона оказывает всяческую поддержку, как нашим гражданам, так и этническим кыргызам, проживающим на территории Турецкой Республики. Госпожа Серпиль Альпман заявила, что Турция будет и впредь всесторонне поддерживать Кыргызскую Республику, особенно в области защиты прав и свободы человека.
Ассоциация «Ensemble contre la pein de mort/ Вместе против казни» (ЕСРМ) пригласила Омбудсмена (Акыйкатчы) КР на третий Всемирный Конгресс против смертной казни, который проходил в Международном Университете Парижа с 1 по 3 февраля 2007 года.
Основной целью Всемирного Конгресса было усиление давления международного сообщества на страны, применяющие смертную казнь. Также были рассмотрены вопросы ратификации Факультативного Протокола к международному Пакту о гражданских и политических правах.
Институт Омбудсмена (Акыйкатчы) КР уже на протяжении двух лет является членом Азиатской Ассоциации Омбудсменов. С 25 по 28 апреля 2007г. он участвовал в работе 10 Конференции по теме «Роль и функции Офисов Омбудсмена» в г. Ханой, Вьетнам. Правительственный надзор Вьетнама (аналог института Омбудсмена) по-деловому организовал и провел Конференцию. Участники смогли обменяться своими взглядами и опытом по проведению инспекций, решений жалоб граждан, а также борьбы с коррупцией.
8-9 мая 2007г. Датским Институтом по правам человека совместно с Центрально-Азиатской Партнерской Группой (ЦАПГ) в Копенгагене проводились Завершающие консультации. В рамках этой встречи был предусмотрен семинар «Терроризм, миграция и права человека в Центральной Азии», в котором участвовал Омбудсмен (Акыйкатчы) КР.
Участники обсудили политические события, произошедшие в Центральной Азии с2004 по 2007 гг., и их последствия для региона. В ходе Консультаций были представлены отчеты о ситуации в регионе в целом и по каждой стране Центральной Азии в отдельности, а также дана оценка деятельности всех организаций-участниц ЦАПГ.
С 16 по 19 мая 2007г. в г.Екатеринбург прошла первая сессия Европейско-Азиатского правового Конгресса «Правовая интеграция Европейско-Азиатского региона в условиях глобализации», проводимая под эгидой Ассоциации юристов России. В рамках данного мероприятия Омбудсмен принял участие в международном семинаре «Развитие сотрудничества в области защиты прав человека», где обсуждались международные стандарты по правам человека и их реализация в Евразийском пространстве, перспективы формирования Евразийских стандартов и институтов по защите прав человека в XXI веке.
Акцент был сделан на поиске путей гармонизации международных и региональных механизмов, сравнении западных и восточных подходов в области соблюдения прав человека.
С 28 по 29 мая 2007г. Омбудсмен (Акыйкатчы) был приглашен на третью сессию Всемирного Исламского Экономического Форума, которая проходила в малазийской столице Куала-Лумпур и собрала вместе видных политических лидеров, официальных лиц, бизнес-лидеров, а также специалистов по правам человека для обсуждения и поиска творческих идей и возможностей дальнейшего сотрудничества.
Пользуясь предоставленной возможностью, Омбудсмен (Акыйкатчы) встретился с Генеральным директором народного Бюро по жалобам г-ном Чуа Ханг Тэк, в ходе которой были обсуждены вопросы дальнейшего сотрудничества в области защиты прав и свобод человека, а так же положение наших граждан в этой стране. По утверждению Генерального директора, граждане КР являются одними из самых законопослушных иностранцев, и с ними нет никаких проблем.
Приезд Омбудсмена (Акыйкатчы) КР вызвал интерес у граждан КР, проживающих в Малайзии, и через посольство в Малайзии они выразили пожелание встретиться с Омбудсменом. Во время встречи с соотечественниками он убедился, что малайзийские власти всячески помогают нашим гражданам, не ущемляя их права.
Заместитель Омбудсмена (Акыйкатчы) М. Момунов с 18 по 19 июня 2007г. принимал участие в V Бакинской международной Конференции Омбудсманов по теме «Развитие возможностей омбудсманов в сфере поощрения и защиты прав человека».
Вопросы, обсуждаемые на Конференции, связаны с опытом имплементации Европейских конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также усовершенствованием национальных законодательств.
Омбудсмен (Акыйкатчы) тесно сотрудничает с ПРООН. 18-19 октября 2007г. он принял участие в международном практическом семинаре по Стратегическому планированию и связям с общественностью в городе Стамбуле, который проводился при поддержке Братиславского Регионального Центра (БРЦ) ПРООН совместно с Турецким Главным Управлением по Сотрудничеству и Развитию. Во время семинара участниками были обсуждены оценки эффективности национальных институтов по правам человека в разрезе Стратегического планирования и связям с общественностью.
Плодотворно развивается сотрудничество Института Омбудсмена (Акыйкатчы) с федеральным и региональными Уполномоченными по правам человека в Российской Федерации.
С 19 по 21 ноября 2007г. в г. Казань Республики Татарстан Российской Федерации проходила международная Конференция по теме «Мониторинг соблюдения прав человека: Роль государственных органов и неправительственных правозащитных организаций в защите прав граждан», в которой участвовал заместитель Омбудсмена (Акыйкатчы) Т. Кошоков.
Участники конференции, в ходе дискуссий обсудили вопросы мониторинга соблюдения прав человека по таким направлениям жизни общества, как свобода слова, мысли, совести и убеждений, осуществление трудовых прав граждан на судебную защиту, права на образование и т.д.
Заметным событием 2007г. стал второй Международный Иссык-Кульский форум, посвященный проблемам защиты прав и свобод человека. Его участниками стали представители стран СНГ, Тайланда, Ирана, Пакистана. Помимо омбудсменов и представителей национальных институтов по правам человека в форуме принимали участие и представители дипломатического корпуса зарубежных стран, государственные чиновники КР и представители местной администрации.
Благодаря личной поддержке Президента КР международный форум прошел на достаточно высоком представительном уровне. В своем приветствии участникам форума К.Бакиев высоко оценил роль институтов Омбудсмена, пожелал им плодотворной работы и успехов в решении сложных и важных задач в интересах простого народа.
Первая рабочая сессия была посвящена проблемам контроля за соблюдением прав и свобод человека в странах переходного периода и обмену опытом, анализу практики инспектирования и расследований, проводимых Омбудсменом по собственной инициативе. В повестке дня последующих заседаний стояли вопросы независимости Омбудсмена как фактора защиты прав и свобод человека, о фактах воспрепятствования деятельности Омбудсмена или Уполномоченного по правам человека, о миграционных процессах, роли национальных институтов по правам человека в защите прав трудовых мигрантов и предотвращении работорговле.
По итогам форума принят Меморандум о взаимодействии и сотрудничестве в области прав и свобод человека и гражданина, а также другие документы.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящий доклад, подводя итоги деятельности Омбудсмена (Акыйкатчы) КР за 2007 год, позволяет сделать вывод о ее неизменной актуальности и необходимости. Ситуацию с состоянием прав и свобод человека и гражданина в стране по многим параметрам нельзя назвать благополучной. Однако это не повод для пессимизма, поскольку строительство правового государства и формирование гражданского общества в любой стране – процесс сложный и долговременный. Но государство, действуя в заданном Конституцией направлении, должно ясно себе представлять, как граждане оценивают его деятельность по тому, насколько комфортны не только социально-экономические, но и правовые условия их бытия. И Омбудсмен в силу своих специфических функций и конституционных полномочий всеми доступными средствами призывал государство к проявлению справедливости в вопросах соблюдения прав и свобод человека.
Акыйкатчы в пределах своей компетенции содействовал совершенствованию законодательства КР о правах и свободах человека.
Положительной оценки заслуживают принятые во внимание Жогорку Кенешем изменения и дополнения, предложенные в ряд законодательных актов. В частности, Законы «О банках и банковской деятельности», «О пенсионном обеспечении военнослужащих», «О противодействии экстремистской деятельности», «О государственном языке», а также Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Совершенствовалось и законодательство об Омбудсмене (Акыйкатчы). Так, в соответствии с Законом «О внесении изменений и дополнений в Закон «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) КР» от 06.07.2007г. Омбудсмен наделен правом обращения в Жогорку Кенеш с предложениями о создании парламентской комиссии по расследованию выявленных массовых и грубых нарушений прав и свобод человека или о проведении парламентских слушаний; правом внесения Президенту, Правительству страны предложений по разработке и участию в национальных целевых программах и комплексных мероприятиях по защите прав и свобод человека; ряд других положительных поправок.
Более полно его законотворческая деятельность отражена в соответствующей главе настоящего доклада.
Судя по поступившим к Акыйкатчы жалобам граждан, наибольшее число составляют нарушения в сфере социально-экономических правоотношений. Как правило, они связаны с длительными задержками выплат заработной платы, пенсий и пособий, незаконным увольнением с работы, невозможностью получения жилья, некачественным медицинским обслуживанием, злоупотреблениями должностных лиц при решении земельных вопросов. Все большую нетерпимость у людей вызывает разрастающаяся коррумпированность в органах государственной власти.
Очень часто в почте Омбудсмена поднимались вопросы, которые могли и должны были решаться государственными органами и органами местного самоуправления без волокиты, материальных и финансовых затрат.
Опасность таких явлений осознает и глава государства, правительство и парламент страны. Но резонные требования «четко реагировать на все жалобы, а не заниматься отписками и перекладыванием ответственности на других» пока еще плохо «доходят» до исполнителей. Приведенные в докладе многочисленные факты - достаточно убедительное тому подтверждение.
Не остались без внимания Омбудсмена правоотношения граждан с властными силовыми структурами. Соблюдение прав человека в местах принудительного содержания, хотя и регламентировано многими важными нормативно-правовыми актами, однако права этих лиц часто нарушаются и не всегда поддаются восстановлению.
Обеспечение конституционного права на судебную защиту является важной задачей государства, решение которой связано с формированием подлинно независимой и эффективной судебной системы отправления правосудия. Но как видно из соответствующего раздела доклада, в деятельности судов по-прежнему нарушаются нормы судейской этики, процессуальные нормы судопроизводства, принципы состязательности, законности, всесторонности и полноты судебного разбирательства, отмечаются факты предвзятости. Не случайно каждое пятое заявление Омбудсмену содержит просьбу направить представителя на судебное заседание, ибо кроется за этим неуверенность в справедливом рассмотрении дела, вытекающая из самой практики судопроизводства.
Несмотря на принятие в 2006г. Кодекса о детях и присоединение еще в 1994г. к Конвенции ООН о правах ребенка, нарушения прав ребенка носят системный характер. В подавляющем большинстве они обусловлены не столько злой волей или безответственностью конкретных должностных лиц, сколько слабой организацией работы, скудным финансированием и недостаточным вниманием государственных органов к правам ребенка.
Полное и гармоничное развитие личности, на которое имеет право каждый ребенок, по большому счету возможны только в семье. Тем тревожнее факт быстрого роста количества детей, лишившихся родительского попечения. Далеко не все они сироты - многие имеют родителей, не способных и не особо стремящихся прокормить, воспитать собственных детей. Системное нарушение прав ребенка обусловлено и обострившимся в последние годы кризисом института семьи. Заметно снизился ее воспитательный уровень, ослабли нравственные устои, растет число детей, пострадавших от жестокости родителей.
Эффективность правозащитного конституционного органа в Кыргызстане едва ли не целиком зависит от готовности самого государства и всего общества взаимодействовать с ним, прислушиваться, принимать его рекомендации во внимание или аргументированно отклонять их. Последнее особенно важно, так как убедительно отклоненное предложение, рекомендация Омбудсмена обогащает общество, от имени которого он выступает, новым знанием о правах и свободах человека и гражданина, в то время как «отписка» отказного характера еще более убеждает во всесилии чиновнического произвола, его неподконтрольности обществу.
Общеизвестно, что уровень демократизации страны определяется уровнем защиты прав и свобод. Поэтому государство последовательно должно обеспечивать права человека, сделать все возможное, чтобы претворялись в жизнь, реализовались на практике международные стандарты по правам и свободам человека. Для этого необходимо совершенствовать качество и уровень принимаемых законов. Законы должны быть приведены в соответствие с нормами международных документов, ратифицированных Кыргызской Республикой.
Следует обратить особое внимание на формирование всесторонне развитой личности, т.к. только активные, деятельные, творческие индивидуумы способны в полной мере защищать свои права и свободы; активизировать работу по просвещению населения о правах и свободах человека; полнее использовать потенциал неправительственных организаций для защиты и поощрения прав человека.
В ходе совершенствования национального законодательства необходимо создать все условия для полноценного участия представителей гражданского общества в обсуждении законопроектов, затрагивающих права и свободы человека. Вертикаль власти должна быть дополнена «общественными горизонталями», выстраиванием отношений с самыми разными общественными организациями. Развитие диалога на паритетных началах будет способствовать укреплению форм общественного контроля за соблюдением прав человека в деятельности государственных органов и совершенствовании всех элементов государственного механизма защиты прав человека.
В 2008 году Омбудсмен (Акыйкатчы), осуществляя в пределах своей компетенции взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления, со средствами массовой информации, с неправительственными правозащитными организациями и всем обществом в целом, намерен сосредоточить внимание:
- на защите жизни, чести, достоинства и личной неприкосновенности;
- на защите социальных и экономических прав, учитывая социальную ориентированность государства, закрепленную в Конституции страны;
- на защите прав ребенка, поскольку материнство и детство во все времена находились на приоритетном месте, дающем право на особое попечение и помощь со стороны государства;
- осуществлении мониторинга положения дел с правами и свободами человека в Кыргызстане;
- разработке и внедрении новых эффективных методов взаимодействия с гражданами и их организациями;
- повышении эффективности методов взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления;
- анализе конкретных действий органов власти и органов местного самоуправления по выполнению рекомендаций и предложений Омбудсмена (Акыйкатчы);
- дальнейшем развитии Института Омбудсмена (Акыйкатчы) в Кыргызской Республике.
В деле обеспечения прав и свобод человека и гражданина главный правозащитный государственный орган КР, безусловно, исходит из презумпции добросовестности, благонамеренности и рациональности государства. Подвергая нелицеприятной критике органы государственной власти и местного самоуправления, нарушающие права и свободы, заостряя внимание на негативных тенденциях государственной политики, он вносит свой вклад в становление Кыргызстана как демократического правового государства, высшей ценностью которого являются права и свободы человека и гражданина.



Ф.И.О.
исполнителя Кол-во заявлений, жалоб, поступивших с начала года Исполнено Находятся на рассмотрении Сделано запросов Получено ответов на запросы Акты реагирования Ответы на акты реагирования Рассмотр. жалоб с вызд. на место Сколько раз присутствовали в судах Ответы заявителям Устные консультации
Всего В том числе: Снято с контроля в пользу заявителя на снятии Всего из них просрочен. заявлений
от женщин от пенсионеров коллективные о присут. в суде
Всего по Центр.Аппарату 1886 796 166 174 390 1147 255 123 616 165 2536 1709 55 45 312 750 1182 2183
Баткенская обл. 133 47 10 12 70 102 52 31 5 368 145 1 90 82 102 165
Жалалабад обл. 138 62 14 21 19 101 30 37 162 125 5 47 25 62 174
Ошская обл. 343 149 18 48 55 242 108 101 40 424 323 2 60 94 216 1383
Ыссык-Кульская обл. 234 66 45 37 75 114 86 120 4 265 131 5 93 88 132 413
Нарынская обл. 164 78 41 9 31 125 61 39 201 150 7 63 95 125 1656
Таласская обл. 48 26 2 7 12 45 10 3 1 46 40 0 15 28 45 149
Чуйская обл. 68 31 3 3 25 44 17 24 8 59 51 3 27 61 44 89
Всего по регионам 1128 459 133 137 287 773 364 355 58 1525 965 23 0 395 473 726 4029
Общее кол-во письменных обращений 3014 1255 299 311 677 1920 619 123 971 223 4061 2674 78 45 707 1223 1908 6212


Приложение №1



Цифровой отчет
О работе с жалобами и заявлениями, поступившими Омбудсмену (Акыйкатчы) КР за 2007 год









Приложение №2


Распределение по регионам письменных обращений, поступивших в адрес Омбудсмена (Акыйкатчы) КР за 2007 год


№ п/п Область Кол-во заявлений % Кол-во заявителей %
1 Баткенская 169 5,6 451 3,7
2 Бишкек 908 30,1 2895 24,0
3 Жалалабатская 246 8,2 1065 8,8
4 Иссык-Кульская 299 9,9 1726 14,3
5 Нарынская 228 7,6 1002 8,3
6 Ошская 515 17,1 2655 22,0
7 Таласская 76 2,5 481 4,0
8 Чуйская 365 12,1 1532 12,7
9 из мест заключения 196 6,5 257 2,1
10 СНГ 9 0,3 9 0,1
11 зарубежье 3 0,1 3 0,0

Итого: Итого 3014 100,0 12076 100,0




Приложение №3

Сравнительные данные по обращениям к Омбудсмену (Акыйкатчы) КР за период 2003- 2007 гг.


Форма обращения Период
2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г.
Письменные обращения: 2717 4064 4051 3509 3014
индивидуальные 2602 3935 3745 3196 2703
коллективные 115 129 306 313 311
Коллективные обращения подписали (чел.) 8261 7403 51530 9005 9373
Устные обращения (чел.) 2952 4273 6737 6118 6212
Количество заявителей 14214 15740 62012 18319 18288











Приложение №4


Группировка обращений, поступивших Омбудсмену (Акыкатчы) КР
по отраслевой направленности (по тематике) за 2007 год

Тематика обращений по отраслевой направленности кол-во заявлений % кол-во заявителей % кол-во уст.
обр-й % Всего обратившихся %

административное право 83 100,0 966,0 100,0 204 100,2 1170 100,0
админ.ответ-ть 80 96,4 960 99,4 195 95,6 1155 98,7
должностные нарушения 3 3,6 6,0 0,6 9 4,6 15 1,3
гражданское право 1676 100,0 7564 100,0 4721 100,0 12285 100,0
земельное право 247 14,7 2318 30,6 853 18,1 3171 25,8
жилищное право 253 15,1 897 11,9 1044 22,1 1941 15,8
право на защиту чести,достоинства и деловой репутации 23 1,4 187 2,5 0 0,0 187 1,5
право на медицинское обслуживание 57 3,4 130 1,7 192 4,1 322 2,6
права потребителей 35 2,1 895 11,8 218 4,6 1113 9,1
права верующих 24 1,4 256 3,4 41 0,9 297 2,4
права детей 25 1,5 110 1,5 138 2,9 248 2,0
права женщин 3 0,2 46 0,6 110 2,3 156 1,3
права соотечеств. за рубежом 56 3,3 83 1,1 136 2,9 219 1,8
права иностранцев 15 0,9 15 0,2 31 0,7 46 0,4
право собственности 77 4,6 195 2,6 309 6,5 504 4,1
права военнослужащих 18 1,1 21 0,3 52 1,1 73 0,6
право на гражд-во, получение паспорта 78 4,7 91 1,2 203 4,3 294 2,4
право на образование 44 2,6 190 2,5 126 2,7 316 2,6
экономические правоотношения 44 2,6 173 2,3 106 2,2 279 2,3
семейное право 49 2,9 49 0,6 184 3,9 233 1,9
социальные права 120 7,2 269 3,6 410 8,7 679 5,5
защита прав в гражданском судопроизводстве 238 14,2 423 5,6 63 1,3 486 4,0
трудовое право 162 9,7 981 13,0 330 7,0 1311 10,7
хозяйственные споры 15 0,9 33 0,4 95 2,0 128 1,0
прочие нарушения 93 5,5 202 2,7 80 1,7 282 2,3

международное право 3 100,0 3 100,0 0 0 3 100,0

политические права 29 100,0 70 100,0 42 0,0 112 100,0

уголовное право 1223 100,0 3473 100,0 1245 100,0 4718 100,0
нарушения в работе с обращениями граждан в органах ВД, прокуратуры, ГКНБ 432 35,3 1080 31,1 261 21,0 1341 28,4
должностные злоупотребления 62 5,1 1024 29,5 219 17,6 1243 26,3
изменение меры пресечения 46 3,8 68 2,0 129 10,4 197 4,2
нарушения прав в ходе следствия 158 12,9 249 7,2 146 11,7 395 8,4
защита прав в уголовном судопроизводстве 350 28,6 835 24,0 251 20,2 1086 23,0
права заключенных 166 13,6 176 5,1 208 16,7 384 8,1
прочие нарушения 9 0,7 41 1,2 31 2,5 72 1,5

Итого: 3014 12076 6212 18288

Приложение №5
«Паспорт»
Аппарата Омбудсмена (Акыйкатчы) КР

• по образованию: на 31.12.2007г.

Образование Руково-дитель, замести-тели Руков. Аппарата, зам рук. Аппарата, нач.упр. Ответра-ботники Техперсо-нал
Обслуж. персонал Итого
к-во % к-во % к-во % к-во % к-во % к-во %
а) высшее 3 2,38 5 3,96 68 53,96 24 19,04 1 0,79 101 80,15
в т. ч.:
юристы 2 1,5 2 1,5 38 30,15 8 6,34 50 39,68
журналисты 1 0,79 1 0,79 2 1,5
филологи 2 1,5 1 0,79 3 2,38
педагоги 1 0,79 8 6,34 3 2,38 1 0,79 13 10,31
экономисты 1 0,79 6 4,76 2 1,5 1 0,79 10 7,93
медики 1 0,79 1 0,79
инженеры 2 1,5 4 3,17 4 3,17 10 7,93
другие специалисты 9 7,14 14 11,11 4 2,38 27 21,42
б) незакончен-
ное высшее 1 0,79 1 0,79 2 1,5 4 3,17
в) средне-техническое 3 2,38 3 2,38
г) среднее 7 5,55 7 5,55
Всего: 3 2,38 5 3,96 69 54,76 33 26,19 16 12,69 126 100

3 сотрудника - кандидаты наук

• национальный состав сотрудников:
По националь-
ности: Руководи-тель, замести-тели Руков. Аппарата, зам рук. Аппарата, нач.управ. Ответра-ботники Техперсо-нал Обслужив. персонал Итого
к-во % к-во % к-во % к-во % к-во % к-во %
Кыргызы 3 2,38 4 3,17 59 46,82 29 23 13 10,31 108 85,7
Русские 2 1,5 1 0,79 3 2,38 6 4,76
Узбеки 1 0,79 2 1,5 1 0,79 4 3,17
Дунгане 2 1,5 1 0,79 3 2,38
Уйгуры 1 0,79 1 0,79
Корейцы 1 0,79 1 0,79
Карачаев-цы 1 0,79 1 0,79
Турки 1 0,79 1 0,79
Чеченцы 1 0,79 1 0,79
Всего: 3 2,38 5 3,96 69 54,76 33 26,19 16 12,69 126 100


• гендерный состав сотрудников:

Пол Руково-дитель, замести-тели Руков. Аппарата, зам рук. Аппарата, нач.управ. Ответра-ботники Тех. персонал Обслужив. персонал Итого
к-во % к-во % к-во % к-во % к-во % к-во %
муж 3 2,38 4 3,17 34 26,98 13 10,31 14 11,11 68 53,96
жен 1 0,79 35 27,7 20 15,87 2 1,5 58 46,03
Всего: 3 2,38 5 3,96 69 54,76 33 26,19 16 12,69 126 100


• возрастной состав сотрудников:

Возраст Руково-дитель, заместители Руков. Аппарата, зам рук. Аппарата, нач.управ. Ответра-ботники Техперсо-нал Обслужив. персонал Итого
к-во % к-во % к-во % к-во % к-во % к-во %
До 30 лет 36 28,57 19 15,07 5 3,96 60 47,61
31-40 лет 1 0,79 14 11,11 3 2,38 6 4,76 24 19,04
41-50 лет 3 2,38 3 2,38 9 7,14 8 6,34 1 0,79 24 19,04
51-60 лет 1 0,79 9 7,14 3 2,38 2 1,5 15 11,90
свыше
60 лет 1 0,79 2 1,5 3 2,38
Всего: 3 2,38 5 3,96 69 54,76 33 26,19 16 12,69 126 100



Приложение №6
Отчет
об исполнении сметы расходов по Аппарату Омбудсмена (Акыйкатчы) КР за 2007 год
(тыс.сомов)

статьи Наименование статей расходов По смете Открыто кредитов Кассовые расходы Кредиты
к смете Расходы
к смете
%% +,- %% +,-
2111 Заработная плата
8352,2 8352,2 8352,2 100 - 100 -
2121 Отчисление в Социальный фонд
1718,8 1548,7 1501,4 90,1 -170,1 87,4 -217,4
2211 Расходы на служебные поездки
1950,0 1632,4 1560,7 83,7 -317,6 80,0 -389,3
2212 Коммунальные услуги 1290,0 1227,8 1097,4 95,2 -62,2 85,1 -192,6
2213 Арендная плата
140,0 110,0 88,4 78,6 -30 63,1 -51,6
2214 Транспортные расходы
1500,0 1160,0 1159,6 77,3 -340,0 77,3 -340,4
2215 Приобретение прочих услуг
1523,1 1125,0 1118,7 73,9 -398,1 73,4 -404,4
3111 Здания и сооружения
1400,0 1145,4 1080,3 81,8 -254,6 77,2 -319,7
3112 Машины и оборудования
300,0 300,0 299,3 100 - 100 -
Итого 18174,1 16601,5 16258,7 91,3 -1572,6 89,5 -1915,4