«Парламентский контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике осуществляется Акыйкатчы(Омбудсменом)»

Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики за 2013 год

«О соблюдении 
прав и свобод человека и гражданина
в Кыргызской Республике в 2013 году»


Доклад
Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики
«О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2013 году. Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики». – Бишкек, 2014. – 200 стр.


Доклад представляется Жогорку Кенешу Кыргызской Республики в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 74 Конституции Кыргызской Республики и п. 1 ст. 11 Закона КР «Об Акыйкатчы (Омбудс­мене) Кыргызской Республики» от 31 июля 2002 года номер 136.
Опубликовано при поддержке Совета по правам человека, Датского института по правам человека и совместного проекта агентств ООН по оказанию технической помощи институту Омбудсмена Кыргызской Республики.


Cодержание
Обращение Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики
к депутатам Жогорку Кенеша Кыргызской Республики 109
Введение 111
Глава 1. О деятельности Акыйкатчы (Омбудсмена) 
Кыргызской Республики и его Аппарата 113
§ 1. Количество и характер жалоб, поступивших Акыйкатчы (Омбудсмену) Кыргызской Республики в 2013 году 113
§ 2. Совершенствование законодательства Кыргызской Республики 
в сфере защиты прав человека и гражданина 121
§ 3. Повышение правовой просвещенности граждан по вопросам 
прав и свобод человека 125
§ 4. Усиление независимости деятельности Акыйкатчы (Омбудсмена) 
Кыргызской Республики 126
Выводы 127

Глава 2. Состояние прав и свобод человека и гражданина 
в Кыргызской Республике 130
§ 1. Соблюдение прав человека правоохранительными органами и в местах ограничения и лишения свободы 130
1.1. Права граждан на неприменение пыток, физического насилия и жестокого обращения 131
§ 2. Нарушения экономических, социальных и культурных прав 145
2.1. Защита прав пациентов в психиатрических учреждениях 145
2.2. Право на охрану здоровья 148
2.3. Нарушения прав детей 151
2.4. Защита от насилия в семье и от гендерной дискриминации 157
2.5. Соблюдение прав лиц с ограниченными возможностями здоровья 158
2.6. Право на труд 161
2.7. Права потребителей 162
2.8. Право на достаточное жилище и комфортные бытовые условия 163
2.9. Право на свободу мысли, совести и религии 166
§ 3. Обеспечение права на защиту от преступных посягательств и личную неприкосновенность 168
§ 4. Право на свободу собраний 170
Выводы 171
Глава 3. Взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления, реакция государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц на Акты реагирования, рекомендации и предложения Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики 172
§ 1. Акты реагирования Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики 172
1.1. В Правительство Кыргызской Республики 173
1.2. Генеральному прокурору Кыргызской Республики 175
1.3. Генеральному прокурору Кыргызской Республики и министру
внутренних дел Кыргызской Республики 176
§ 2. Нарушения по выплате пайковых денежных средств сотрудникам
силовых структур 177
§ 3. Проблемы взаимодействия Акыйкатчы (Омбудсмена)
Кыргызской Республики с государственными органами 178
Выводы 181

Глава 4. Институт Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики: переломный этап развития 182

Общие выводы и рекомендации 188

Список сокращений 195

Приложения 197
Приложение 1. Паспорт Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) 
Кыргызской Республики 197
Приложение 2. Цифровой отчет о поступивших обращениях в адрес 
Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики в 2013 году 201
Приложение 3. Финансовый отчет Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) 
Кыргызской Республики за 2013 год 202

ОБРАЩЕНИЕ
Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики
к депутатам Жогорку Кенеша Кыргызской Республики
Уважаемый Торага Жогорку Кенеша, уважаемые депутаты!
Права человека и гражданина имеют особое значение для Кыргызстана – страны, где свободолюбивый народ выбрал парламентскую форму правления, наиболее полно отвечающую принципам демократии и взаимного уважения, позволяющую решать важные вопросы сообща, путем открытого обсуждения. 
Осознавая всю ответственность перед вами, представляю свой первый доклад в качестве Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в нашей республике.
На должность Акыйкатчы (Омбудсмена) я был избран в октябре 2013 года. Фактически, сейчас я отчитываюсь, в большей степени, за работу своего предшественника. Тем не менее, за время моей деятельности я свежим взглядом посмотрел на то, что было сделано не только в прошлом году, но и на протяжении десятилетнего периода существования института Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в нашей стране.
Ситуация с соблюдением прав человека в Кыргызстане в последнее десятилетие постепенно меняется в лучшую сторону. Однако хочу подчеркнуть, что у многих чиновников до сих пор еще нет полного понимания необходимости реализации прав человека, как части их повседневной работы. Отстаивание прав человека, особенно политических и гражданских, стало в нашей стране синонимом борьбы с режимом, а такие понятия как «правозащитник» и «оппозиционер» оказались почти идентичными. Государственные служащие при этом вынуждены были склонять головы и твердить, что у нас все хорошо, у нас нет проблем, что Кыргызстан – «островок демократии», а права человека нарушаются где угодно, но только не у нас.
Свержение коррумпированного режима, установление нового, парламентского государственного устройства означает начало нового этапа в развитии Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) в Кыргызской Республике. В любой парламентской республике Омбудсмен является важной частью государственного управления. Образно говоря, также как Счетная палата Кыргызской Республики является важным органом финансового контроля за расходованием бюджетных средств, так и Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР должен стать эффективным инструментом по контролю за исполнением и соблюдением конституционных прав и свобод граждан в Кыргызской Республике. 
Государственные и муниципальные служащие на всех уровнях управления должны понимать, что, указывая на нарушения прав граждан, мы не подрываем основ государственности, а наоборот делаем работу органов власти, организаций и учреждений лучше, честнее и ближе к человеку и гражданину.
Будучи инструментом парламентского контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, Акыйкатчы (Омбудсмен) Кыргызской Республики и его Аппарат будут неустанно работать над восстановлением нарушенных конституционных прав граждан и разработкой эффективных мер по искоренению системных причин нарушений прав человека и гражданина в Кыргызстане.

С уважением, 
Акыйкатчы (Омбудсмен) 
Кыргызской Республики 
Б. А. Аманбаев 
Введение 
Ежегодный доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) КР «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2013 году» (далее –
Ежегодный доклад) подготовлен во исполнение ст. 11 Закона Кыргызской Республики «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» от 31 июля 2002 года № 136. 
В докладе представлены как количественные показатели работы института Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в виде общего числа письменных и устных обращений и жалоб граждан, так и качественные показатели, связанные с распределением жалоб на нарушения прав по категориям, по государственным органам, по регионам. Также приводятся действия, предпринятые для восстановления нарушенных прав и свобод граждан с описанием конкретных примеров. Доклад состоит из четырех глав.
Глава 1 «О деятельности Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики и его Аппарата» содержит четыре раздела, в которых отражены: количество и тематика обращений граждан (включая работу общественной приемной); деятельность по совершенствованию законодательства о правах и свободах человека и гражданина (изменения и дополнения, внесенные в законодательство о правах человека и предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства); анализ действующего законодательства с целью определения соответствия нормативных правовых актов о правах человека; правовое образование граждан, международное сотрудничество и обучение сотрудников Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР; вопросы, касающиеся усиления независимости деятельности Акыйкатчы (Омбудсмена) КР.
Глава 2 «Состояние прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике» содержит пять разделов, в которых дается анализ состояния прав и свобод человека, а именно: соблюдение прав человека правоохранительными органами и в местах ограничения свободы; соблюдение экономических, социальных и культурных прав; обеспечение права на защиту от преступных посягательств и личную неприкосновенность; право на свободу собраний и др.
Глава 3 «Взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления, реакция государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц на акты реагирования, рекомендации и предложения Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики» отражает взаимодействие института Акыйкатчы (Омбудсмена) КР с государственными органами и органами местного самоуправления, реагирование государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц на рекомендации и предложения Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. 
В Ежегодном докладе Акыйкатчы (Омбудсмена) КР анализируются наиболее актуальные проблемы соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти, органами местного самоуправления, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от формы собственности, и их должностными лицами, в том числе излагается реакция государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц на рекомендации и предложения Акыйкатчы (Омбудсмена) КР.
Ежегодный доклад содержит общие оценки, заключения и рекомендации органам государственной власти и должностным лицам по обеспечению прав и свобод человека в Кыргызстане.
Доклад составлен на основе обработки индивидуальных и коллективных обращений граждан, бесед с гражданами в ходе их личного приема Акыйкатчы (Омбудсменом) КР и сотрудниками его Аппарата, материалов, собранных по результатам мониторингов прав и свобод человека и гражданина, переписки с государственными органами, органами местного самоуправления и другими организациями, а также рекомендаций международных организаций, сообщений неправительственных правозащитных организаций, публикаций в средствах массовой информации. 
Завершает Ежегодный доклад глава 4 «Институт Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики: переломный этап развития», посвященная стратегическому развитию института Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в 2014 году, который должен стать переломным этапом в деятельности института Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и определит его место и роль как независимого лица, достойного доверия и уполномоченного Жогорку Кенешем КР осуществлять парламентский контроль в сфере защиты и соблюдения основных конституционных прав и свобод человека и гражданина в нашей стране.
К докладу приложены кадровый паспорт Аппарата Акыйкатчы (Омбуд­смена) КР, цифровой отчет о поступивших обращениях в адрес Акыйкатчы (Омбуд­смена) КР и финансовый отчет за 2013 год (см. приложения 1, 2, 3).
Ежегодный доклад составлен с учетом специфики мандата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, главной задачей которого является рассмотрение недостатков и проблем, а также объективный анализ достижений Кыргызской Республики в сфере соблюдения прав и свобод человека. Выводы, предлагаемые в докладе, призваны помочь Кыргызстану исправить ошибки, допущенные ранее, и достичь в результате более стабильной, эффективной и последовательной государственной политики в сфере соблюдения и защиты прав человека и гражданина, получить признание на международной арене.
Глава 1. О деятельности Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики и его Аппарата 
§ 1. Количество и характер жалоб, поступивших Акыйкатчы (Омбудсмену) Кыргызской Республики в 2013 году
В 2013 году на имя Акыйкатчы (Омбудсмена) КР поступило 2466 письменных обращений граждан, из них 1508, или 61,2 % поступили в Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. В числе поступивших обращений 276 (11,2 %) –­
коллективные, их подписали 10 702 человек. Устные консультации получили 4110 человек. Количество граждан, обратившихся к Акыйкатчы (Омбудсмену) КР, увеличилось в сравнении с предыдущим годом на 3026 человек и в 2013 г. составило 17 332 граждан, причем 47,4 % из них – женщины.

Диаграмма 1. Динамика обращений граждан

Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2013 году. Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики».


Из числа граждан, обратившихся к Акыйкатчы (Омбудсмену) КР, жители городов Кыргызстана составляют 64,5 %, жители сельской местности составляют 29,2 %. К Акыйкатчы (Омбудсмену) КР обращения поступают как на государственном, так и на официальном языках, соотношение практически одинаково – 49,5 % и 50,4 % соответственно. 

Анализ по возрастным категориям граждан показал, что к Акыйкатчы (Омбудсмену) КР чаще обращаются граждане от 30-ти до 65-ти лет. 


Диаграмма 2. Возрастной состав граждан, обратившихся к Акыйкатчы (Омбудсмену) КР в 2013 г. 

Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2013 году. Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики».


Таблица 1
Структура письменных обращений граждан в разрезе социальных групп населения

Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2013 году. Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики».



Анализ поступивших обращений показывает, что подавляющее большинство обращений (99,5 %) поступило от жителей Кыргызстана и 0,3 % – из стран СНГ. 
В географическом аспекте представлены все регионы республики. 

Диаграмма 3. Сведения о поступлении обращений граждан в разрезе регионов 

Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2013 году. Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики».


Таблица 2
Сведения об обращениях граждан, поступивших в Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и в его региональные представительства 

Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2013 году. Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики».


Наибольшее количество обращений поступило из г. Бишкек – 658 (26,7 %), Ошской области – 425 (17,3 %), Чуйской области – 319 (13,0 %), Иссык-Кульской области – 287 (11,7 %), Джалал-Абадской области – 230 (9,3 %). 
Количество обращений граждан, поступающих из регионов, в сравнении с прошлым, 2012 годом изменилось незначительно.
Вместе с тем, по сравнению с 2012 годом, обращений граждан из мест лишения свободы стало меньше почти в два раза. Так, если в 2012 году к Акыйкатчы (Омбудсмену) КР из мест лишения свободы поступило 174 обращения, то в 2013 году таких обращений было 100. 
Отметим, что 82,6 % обращений, поступивших из мест лишения свободы, – 
от мужчин, 17,4 % – от женщин. 
Анализ содержательной части поступивших обращений подтверждает, что их тематика существенно не изменилась. 
Таблица 3 
Характер письменных обращений граждан, поступивших в адрес Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в 2013 году 

Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2013 году. Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики».



Как следует из данных таблицы 3, наибольшее число обращений граждан по-прежнему связано с действиями сотрудников правоохранительных органов и представителей судебной ветви власти. Так, из 2466 поступивших письменных обращений граждан 1471 (59,7 %) содержат жалобы на действия сотрудников силовых структур и судебных органов. Мотивацией большей части граждан, обратившихся с просьбой направить представителя Акыйкатчы (Омбудсмена) КР на судебное заседание, явилось недоверие к судебной системе. Граждане страны в своих обращениях указывают на нарушение их прав на справедливое и публичное разбирательство дел в судебных инстанциях и высказывают просьбу о присутствии представителей Акыйкатчы (Омбудсмена) КР на судебных заседаниях в качестве наблюдателей. Отметим, что 535 
(21,7 %) заявлений содержали такие просьбы. 
В силу того, что в соответствии со ст. 94 Конституции КР судьи независимы и запрещается всякое вмешательство в их деятельность по осуществлению правосудия, всем категориям обратившихся давались письменные и устные разъяснения.
Таблица 4
Обращения граждан, содержащие жалобы на сотрудников правоохранительных органов и судебные органы, поступившие в 2013 году 

Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2013 году. Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики».


В диаграмме 4 приводится информация по различным направлениям обращений граждан, поступивших в 2013 году. 
Диаграмма 4. Сведения по обращениям граждан, содержащих жалобы на судебные, правоохранительные и другие государственные органы

Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2013 году. Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики».


Из 100 обращений, поступивших из мест лишения свободы, 20 содержат жалобы на действия сотрудников милиции, их грубое, унижающее достоинство человека отношение; в 17 обращениях выражено несогласие с вынесенным судебным решением; в 14 – вопросы судебных разбирательств; 13 содержат просьбу о направлении представителя Акыйкатчы (Омбудсмена) КР на судебное заседание, 9 – жалобы на применение пыток, 6 – жалобы на сотрудников ГСИН, 4 – жалобы на действия сотрудников прокуратуры.
В отчетном году на 4,6 % увеличилось количество обращений с просьбой направить представителя Акыйкатчы (Омбудсмена) КР на судебное заседание.
По результатам рассмотрения подавляющее большинство обращений граждан признаны обоснованными, по ним оказана реальная помощь. По 95 обращениям граждан факты подтвердились, подтвердились частично – в 111 случаях. Анализ исполнения обращений граждан показывает, что в сравнении с прошлым 2012 годом, количество положительно решенных вопросов в процентном соотношении несколько уменьшилось. Так, если в 2012 году такие обращения составляли 16,6 %, то в 2013 году этот показатель снизился до 15,6 %. 
Частично решены 127 обращений граждан, 99 направлены для рассмотрения в органы власти, в компетенцию которых входят вопросы, излагаемые заявителями, 375 заявителям даны разъяснения о том, в какие органы им необходимо обратиться, чтобы решить ту или иную проблему, обозначенную в обращении. В основном это были вопросы, которые необходимо решать в судебном порядке. 
С выездом на место было рассмотрено 702 обращения. По просьбе заявителей сотрудники Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР приняли участие в 974 судебных заседаниях. 
Таблица 5 
Сведения об исполнении поступивших в 2013 году Акыйкатчы (Омбудсмену) КР письменных обращений граждан в разрезе регионов 

Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2013 году. Доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики».


Из поступивших в 2013 году 2466 письменных обращений, исполнено 2133, или 86,5 %. На 31 декабря 2013 года в отделах Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и региональных представительствах находятся на рассмотрении 333 письменных обращения (193 – в Аппарате, 140 – в региональных представительствах), что составляет 13,5 % от общего числа поступивших обращений. В основном это обращения граждан, поступившие в последние дни истекшего года. 
В целях выявления фактов нарушений законодательства в сфере прав человека и решения вопросов, изложенных в обращениях граждан Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР активно сотрудничает с государственными органами, органами местного самоуправления, общественными организациями. По результатам этой деятельности в 2013 году в различные организации и учреждения направлено свыше 4000 единиц исходящей корреспонденции, в т. ч. 1813 запросов по расследуемым обращениям. Заявителям направлено
1881 ответов. Наибольшее число запросов по рассматриваемым обращениям было направлено в органы прокуратуры – 377; в Министерство внутренних дел КР и его структурные подразделения – 123; в Верховный суд КР и местные суды – 112; в Совет судей КР – 34; в Министерство иностранных дел КР – 81; в Министерство здравоохранения КР – 75; в органы местного самоуправления – 72; в ГСИН – 66, в Министерство образования КР – 63, в ГКНБ КР – 48. 
В различные организации, ведомства направлено 25 Актов реагирования. 
В течение 2013 года в Общественной приемной Акыйкатчы (Омбудсмена) КР было принято 1091 посетителей. Все граждане, обратившиеся в Общественную приемную Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, получили соответствующие разъяснения, рекомендации, им были даны исчерпывающие юридические консультации.
Из 1091 граждан, обратившихся в Общественную приемную Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, 276 (25,3 %) оставили свои письменные обращения. 
С сентября 2013 года, в рамках совместного проекта Европейского Союза и ООН «Продвижение добросовестного управления для достижения социальной справедливости», Аппаратом Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, совместно с Фондом развития права и бизнеса (LBD-консалтинг), началась реализация проекта «Внедрение механизма приема и разрешения обращений граждан в 30 пилотных айыльных аймаках». Данная деятельность направлена на: содействие восстановлению нарушенных прав граждан; повышение правосознания и правовой культуры местных жителей и работников МСУ; улучшение доступа населения к государственным и муниципальным услугам; взаимодействие органов местного самоуправления и региональных представителей Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. В рамках данной работы региональными представителями Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и юристами LBD-консалтинг оказано более 500 устных и письменных консультаций, проведено 30 «Дней открытых дверей» и 18 тематических информационных собраний для сельских жителей.

§ 2. Совершенствование законодательства Кыргызской Республики в сфере защиты прав человека и гражданина
Полноценная реализация Акыйкатчы (Омбудсменом) КР функций по совершенствованию законодательства в области прав и свобод человека и гражданина способствует его улучшению, исправлению недостатков, устранению противоречий и пробелов, приведению в соответствие с Конституцией КР и международными стандартами в сфере прав человека. 
Согласно ст. 8-1 Закона КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» от 31 июля 2002 года № 136 функции Акыйкатчы (Омбудсмена) КР по совершенствованию законодательства о правах человека и гражданина Кыргызской Республики осуществляются им в процессе изучения проектов законодательных актов, внесенных в Жогорку Кенеш КР, участия в рабочих группах по подготовке проектов законов, контроля конституционных прав и свобод человека и гражданина в Кыргызстане. 
Акыйкатчы (Омбудсмен) КР вправе давать заключения по законопроектам, направленным к нему соответствующими органами; обращаться с предложениями к субъектам права с законодательной инициативой об изменении или дополнении действующего законодательства Кыргызской Республики; вносить предложения о заключении, денонсации или приостановлении действия международных договоров.
В 2013 году в адрес Акыйкатчы (Омбудсмена) КР из государственных органов для дачи заключения о соответствии национальному законодательству и международным стандартам в области прав человека поступило 27 проектов нормативных правовых актов, на которые были даны ответы. В частности, из Аппарата Президента КР поступило 15 Законов, принятых Жогорку Кенешем КР; из Жогорку Кенеша КР – 2 проекта Закона; из Правительства КР, министерств и ведомств – 10 проектов Законов, постановлений и распоряжений. Кроме того, по собственной инициативе были изучены 22 проекта нормативных правовых актов, по которым были направлены предложения в соответствующие органы. 
Рассмотрев направленный Государственным комитетом национальной безопасности Кыргызской Республики (ГКНБ КР) на согласование проект Закона КР «О внесении изменений и дополнений в Закон Кыргызской Республики «О порядке и условиях содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению и обвинению в совершении преступлений», Акыйкатчы (Омбудсмен) КР рекомендовал исключить п. 2 ст. 1 из законопроекта, поскольку внесение предлагаемой нормы повлечет за собой несогласованность статей вышеупомянутого Закона, что не допускается. Так, согласно предлагаемой норме, изоляторы временного содержания (ИВС) органов национальной безопасности будут функционировать при следственных изоляторах (СИЗО) этого же государственного органа. Однако согласно ст. 9 Закона КР «О порядке и условиях содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению и обвинению в совершении преступлений» от 31 октября 2002 года № 150, ИВС предназначены для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений. Согласно же ст. 8 указанного Закона СИЗО предназначены для содержания обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Здесь следует отметить, что основания для содержания лиц в вышеуказанных местах существенно различаются. 
По собственной инициативе Аппаратом Акыйкатчы (Омбудсмена) КР была проведена экспертиза проекта Закона КР «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты», инициированного Правительством КР в соответствии с постановлением от 12 января 2013 года № 11, которым предлагалось внести изменения и дополнения в Трудовой кодекс КР и Гражданский кодекс КР, а также иные нормативные правовые акты, предусматривающие право Социального фонда КР после осуществления выплат соответствующих пенсий застрахованному лицу, предъявлять регрессный иск (обратное требование) к страхователю, т. е. работодателю. 
Аналогичная норма уже предусмотрена в ст. 2 Закона КР «О Социальном фонде Кыргызской Республики» от 2 августа 2004 года № 103.
По итогам проведенной экспертизы Акыйкатчы (Омбудсмен) КР направил в Комитет по правам человека, конституционному законодательству и государственному устройству Жогорку Кенеша КР письмо с предложением исключить вышеуказанную норму из Проекта закона. Свою позицию Акыйкатчы (Омбудсмен) КР высказал при обсуждении вышеуказанного законопроекта на заседании Комитета по экономической и фискальной политике Жогорку Кенеша КР, по результатам рассмотрения которого принято решение провести парламентские слушания. В итоговом варианте законопроекта, принятом Жогорку Кенешем КР, оспариваемая Акыйкатчы (Омбудсменом) КР норма была исключена. 
Рассмотрев направленный Аппаратом Президента КР Проект закона КР «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики», принятый Жогорку Кенешем КР 30 мая 2013 года по инициативе депутатов Жогорку Кенеша КР О. Текебаева и К. Иманалиева, Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР подготовил положительное заключение. Проект закона разработан в целях пресечения вмешательства в ход судебного разбирательства лиц, занимающих государственные политические и муниципальные политические должности, а также членов Совета по отбору судей КР. Законопроектом предлагалось дополнить Уголовно-процессуальный кодекс КР нормой, запрещающей вышеуказанным лицам ходатайствовать в суде об изменении меры пресечения. Законопроект был подписан Президентом КР.
В адрес Комитета по законности, правопорядку и борьбе с преступностью Жогорку Кенеша КР было направлено обращение о необходимости инициировать законопроект, исключающий п. 14 ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса КР. В поступившем ответе из Аппарата Президента КР (куда из Комитета по законности, правопорядку и борьбе с преступностью Жогорку Кенеша КР было перенаправлено обращение Акыйкатчы (Омбудсмена) КР) сообщается, что предложение направлено в экспертную группу, разрабатывающую Проект нового Уголовно-процессуального кодекса КР для рассмотрения и использования в работе. Впоследствии, в адрес указанной группы было направлено обращение с доработанными предложениями о необходимости изменения п. п. 13 и 14 ч. 1 ст. 28 данного Кодекса, с тем чтобы не допустить неоправданный уход от уголовной ответственности виновных лиц. Так, например, согласно п. 14 ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса КР «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению при отказе потерпевшего и прокурора от поддержания публичного обвинения». В связи с чем, следует констатировать, что обвиняемый или подсудимый вправе избежать уголовной ответственности в случае достижения согласия с потерпевшим и при отказе прокурора от поддержания обвинения, несмотря на то, что он обвинялся в совершении тяжкого или даже особо тяжкого преступления. При этом необходимо учитывать то, что дела публичного обвинения посягают своим действием на публичные правоотношения, от нормального состояния которых зависит надлежащий уровень нравственности в обществе (общепризнанных правил поведения), а, следовательно, и устоев государства. 
В свою очередь, было отмечено, что и п. 13 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса КР, гласящий, что «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению при отказе прокурора от поддержания частно-публичного обвинения по делу, по которому гражданин (человек) не является потерпевшим», также требует внесения изменений, т. к. эти дела (наряду с делами публичного обвинения) в большом объеме входят в число криминальных составляющих, борьбу с которыми, при поддержке общества, руководство страны провозгласило одной из своих основных задач на настоящий период. Так, в состав дел частно-публичного обвинения, по которому гражданин (человек) не является потерпевшим, входят преступления, в том числе предусмотренные ст. ст. 175, 297, 299 (ч. 1), 302 (ч. 1), 305-2, 306, 
308-1 (ч. 1), 313-1 (ч. 1), 315-1 Уголовного кодекса КР. 
При этом, считаем, что единственно оправданной причиной отказа прокурора от поддержания обвинения (как частно-публичного, так и публичного характера) должны являться случаи отмены им в ходе досудебного производства незаконных и необоснованных постановлений следователя и нижестоящего прокурора, и которые естественно должны быть мотивированными. 
Генеральной Ассамблеей ООН принят ряд решений относительно статуса и повышения эффективности деятельности национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека. В частности, резолюцией 48/134 от 20 декабря 1993 года приняты так называемые Парижские принципы – минимальные стандарты, касающиеся статуса и принципов деятельности институтов Омбудсмена и других национальных правозащитных учреждений. 
Генеральная Ассамблея ООН в своей Резолюции 64/161 от 18 декабря 2009 года рекомендует всем национальным учреждениям, в том числе институтам Омбудсмена, пройти аккредитацию в Международном координационном комитете национальных правозащитных учреждений. В 2012 году прежний Акыйкатчы (Омбудсмен) КР был аккредитован в статусе «В», что означает неполное соответствие его статуса Парижским принципам, одновременно были даны рекомендации по совершенствованию законодательства Кыргызской Республики, регулирующего его деятельность. Рекомендации касаются вопросов независимости Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, возможностей его сотрудничества с организациями гражданского сектора, наличия мандата для продвижения ратификации международных договоров и соблюдения международных стандартов в сфере прав человека. 
Кроме того, проведенный Аппаратом Акыйкатчы (Омбудсмена) КР анализ Закона КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» показал необходимость его существенного совершенствования в связи с имеющимися противоречиями с нормами Конституции КР и действующими законами. Помимо этого практика применения данного Закона показала, что некоторые его нормы носят исключительно декларативный характер и по сути являются нерабочими. В этой связи, по инициативе Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и при совместном проекте Агентств ООН по оказанию технической помощи институту Акыйкатчы (Омбудсмена) КР была создана рабочая группа, состоящая из сотрудников отдела экспертно-правовой работы Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, экспертов ПРООН, которая разработала проект новой редакции Закона КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики», а также пакет сопутствующих документов. 
Впоследствии данный законопроект был доработан совместно с другой рабочей группой, включающей сотрудников Аппарата под руководством заместителя Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. В результате, 3 декабря 2013 года были проведены общественные слушания по обсуждению проекта новой редакции Закона КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики». В настоящее время законопроект, с учетом замечаний и предложений, поступивших в ходе общественных слушаний, направлен в Жогорку Кенеш КР для дальнейшего его инициирования в соответствии с Регламентом Жогорку Кенеша КР. 
§ 3. Повышение правовой просвещенности граждан по вопросам прав и свобод человека 
Для реализации целей Акыйкатчы (Омбудсмена) КР изложеных в п. 7. ст. 3 Закона КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики», а именно – для содействия правовой информированности населения, в 2013 году Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР своевременно и объективно информировал общественность о деятельности Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. Пресс-службой Акыйкатчы (Омбудсмена) КР выпущены 4 номера газеты «Акыйкатчы (Омбудсмен)». На страницах данной ведомственной газеты публиковались материалы о деятельности института Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, о встречах и поездках как внутри страны, так и за рубежом. 
Четвертый номер газеты был посвящен Дню прав человека и 65-летию Всеобщей декларации прав человека. В этом же номере было опубликовано обращение вновь избранного Акыйкатчы (Омбудсмена) КР к премьер-министру страны Ж. Сатыбалдиеву о проблемах жителей с. Саруу Жети-Огузского района Иссык-Кульской области. 
К сожалению, выпуск 8-ми запланированных номеров газеты не был осуществлен из-за отсутствия финансирования. 
Для выполнения поставленных задач проводятся пресс-конференции, брифинги. 
Особое место в деятельности пресс-службы занимает мониторинг публикаций в средствах массовой информации о деятельности Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР о фактах нарушений прав человека и гражданина, а также информационное сопровождение сайта www.ombudsma.kg. За 2013 год 
на сайте www.ombudsman.kg было размещено 404 материала. Из них более 300 материалов информационного характера. 
Внимание общественности привлекло заявление Акыйкатчы (Омбудсмена) КР Б. Аманбаева о проблемах трудовых мигрантов, требующих скорейшего разрешения – это «черный список», «груз 200», экстрадиция граждан Кыргызстана, отбывающих наказание в тюрьмах Российской Федерации. 
О деятельности Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и его Аппарата подготовлено 300 пресс-релизов. 
Оперативными и эффективными средствами распространения информации стали пресс-конференции. В 2013 году пресс-службой было проведено 
23 пресс-конференции. 
Однако в деятельности пресс-службы Акыйкатчы (Омбудсмена) КР есть проблемы, решить которые необходимо в ближайшее время. Так, не хватает оборудования для монтажа видеофильмов, качественной видеокамеры, диктофонов. Требуются средства и на улучшение веб-сайта Акыйкатчы (Омбудсмена) КР.
§ 4. Усиление независимости деятельности Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики 
Закон КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» провозглашает независимость института Омбудсмена. Статьей 16 данного Закона установлено, что в республиканском бюджете ежегодно отдельной строкой предусматриваются финансовые средства, необходимые для обеспечения деятельности Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и его Аппарата, а п. 3 этого Закона гласит: «Омбудсмен (Акыйкатчы) КР самостоятельно разрабатывает и исполняет смету расходов». 
Этот принцип используется также в мировой практике национальных правозащитных институтов и отмечается как основное требование к Национальным институтам по правам человека (НИПЧ) . 
На практике же ситуация совсем иная. На деятельность Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР по статьям расходов республиканского бюджета предусмотрена сумма в 28 млн 364 тыс. сомов. Министерство финансов КР, ссылаясь на Закон КР «Об основных принципах бюджетного права в Кыргыз­ской Республике» от 11 июня 1998 года № 78, определяет в смете расходов контрольные цифры, которые зачастую не учитывают реальных потребностей Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. Так, в 2013 году финансирование было своевременно обеспеченно только по статье «Заработная плата, отчисление налогов». По всем остальным статьям финансирование производилось несвоевременно. В результате подобного отношения, было сорвано такое плановое мероприятие как мониторинг соблюдения прав человека по отдельным отраслям права. В крайне неудовлетворительном состоянии находится материально-техническая база Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. Не приобретаются персональные компьютеры, расходные материалы, происходят постоянные перебои в снабжении канцелярскими товарами. В 2013 году финансирование по статье «Прочие расходы» открывалось только три раза – в феврале, марте и во второй половине декабря. Это та самая статья, по которой финансируются командировки. Обращения Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в Министерство финансов КР, Правительство КР не дают положительных результатов. В результате, страдают граждане, которые обращаются к Акыйкатчы (Омбудсмену) КР, надеясь на его помощь. 
В соответствии с постановлением Правительства КР «Об условиях оплаты труда государственных и муниципальных служащих» от 28 июня 2013 года № 384 была значительно увеличена заработная плата государственных служащих министерств и ведомств, Национального статистического комитета КР, Социального фонда КР, государственных служб и других государственных органов. В этом же году увеличена заработная плата государственных служащих органов прокуратуры, судебной системы. Однако уровень заработной платы государственных служащих Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР остался на уровне 2008 года, т. е. в 1,5-2 раза ниже, чем в указанных государственных органах. 
В настоящее время институт Акыйкатчы (Омбудсмена) КР практически остался без транспорта. Имеющиеся на балансе автомашины вышли из строя и восстановлению не подлежат. В течение длительного времени не заменяется парк персональных компьютеров. Отсутствуют копировальные машины. Все это накладывает негативный отпечаток на качество и оперативность работы. 
Серьезной проблемой стала модернизация сайта Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. Пропаганда правовых знаний должна быть одним из приоритетных направлений деятельности, но на проведение этой работы средства не выделяются. 
Как уже упоминалось, из-за отсутствия финансирования, из 12-ти номеров газеты «Акыйкатчы (Омбудсмен)» вышло только 4. На это нужны были относительно небольшие средства, но и их не оказалось в бюджете. В Аппарате отсутствуют фотоаппараты, диктофоны, видеокамеры, отвечающие требованиям времени. Не все уполномоченные представительства подключены к сети Интернет. Все это в совокупности накладывает негативный отпечаток на результаты работы. 
Акыйкатчы (Омбудсмен) КР неоднократно ставил вопрос о необходимости внесения поправок и изменений в Закон КР «Об основных принципах бюджетного права в Кыргызской Республике» от 11 июня 1998 года № 78. Но эти предложения не были рассмотрены Жогорку Кенешем КР, что в конечном итоге сказалось на качестве работы Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и его Аппарата в целом.
Выводы 
В ходе реализации функции по совершенствованию национального законодательства в сфере прав и свобод человека и гражданина попытка «объять необъятное» может привести к неоправданной перегрузке рабочего Аппарата. Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. Для наибольшей эффективности реализации данной функции следует конкретизировать нормы, регулирующие механизм участия Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в совершенствовании законодательства Кыргызской Республики. Акыйкатчы (Омбудсмен) КР должен обеспечивать координацию деятельности государственных органов по приведению национального законодательства в сфере защиты прав и свобод граждан в соответствие с Конституцией КР и международными стандартами, вносить в Правительство КР предложения и рекомендации. 
Закон не устанавливает обязанности Акыйкатчы (Омбудсмена) КР при обращении к субъектам права законодательной инициативы вносить им и законопроекты, разработка которых при поддержке его предложений должна осуществляться соответствующими органами, с включением в план своей законотворческой деятельности. 
Выполнение Акыйкатчы (Омбудсменом) КР функций по защите прав граждан тесно связано с изучением законодательства, которое прямо или косвенно затрагивает права человека. Акыйкатчы (Омбудсмен) КР, при рассмотрении случаев нарушения прав человека со стороны тех или иных органов, оценивает практическую эффективность действующих законов, выявляет проблемы, которые касаются законодательного регулирования прав человека, а также вопросы соответствия национальных норм права международным стандартам. 
Предложения Акыйкатчы (Омбудсмена) КР могут основываться не только на национальном, но и на международном опыте, практике работы зарубежных коллег. В связи с этим, необходимо законодательно закрепить норму, которая бы обязывала Правительство КР – субъект законодательной инициативы – в случае отклонения внесенных Акыйкатчы (Омбудсменом) КР предложений или рекомендаций, дать ему аргументированный ответ, указав основания, по которым оно не поддерживает инициативу Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. Акыйкатчы (Омбудсмен) КР должен быть проинформирован и при принятии его предложений. 
Кроме того, необходимо закрепить норму, обязывающую государственные органы согласовывать с Акыйкатчы (Омбудсменом) КР проекты нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы прав и свобод человека и гражданина, перед внесением их на рассмотрение Жогорку Кенеша КР, Правительства КР и Президента КР. 
Конституцией КР Акыйкатчы (Омбудсмен) КР уполномочен осуществлять парламентский контроль, в связи с чем он должен опираться в первую очередь на инициативы Жогорку Кенеша КР, исходить из его планов и программ законотворческой и контрольной деятельности. Следовательно, необходимо разработать эффективный механизм взаимодействия Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и Аппарата Жогорку Кенеша КР при проведении официальных экспертиз по законопроектам, внесенным в Жогорку Кенеш КР, для соблюдения ими принципа верховенства права и недопущения сужения существующих прав и свобод человека и гражданина, а также внести соответствующие нормы в Регламент Жогорку Кенеша КР. 
Вопросу совершенствования законодательства институт Акыйкатчы (Омбудсмена) КР намерен уделять самое серьезное внимание, а именно прогностической функции, то есть предварительному изучению и анализу законопроектов на стадии их разработки, а также подготовке перспективных предложений по регулированию отношений в области соблюдения и защиты прав человека и гражданина. 
Следует также не только оценивать практическую эффективность действующего законодательства, но и выявлять имеющиеся в нем пробелы, оставшиеся вне поля зрения Правительства КР и Жогорку Кенеша КР. 
Кроме того, необходимо активней выявлять случаи, когда решения или действия/бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, совершаются на основании и во исполнение законодательства Кыргызской Республики, либо в силу существующих внутренних противоречий в законодательстве, либо в случае, если законодательство противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Кыргызстана. 
Основными направлениями деятельности Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в сфере совершенствования законодательства определены: 
• сравнительный анализ законодательства о правах человека на его соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права; 
• мониторинг и анализ практики его реализации в правоприменительной деятельности; 
• подготовка предложений по совершенствованию законодательства и подзаконных нормативных правовых актов в целях их приведения в соответствие с международными обязательствами Кыргызской Республики; 
• разработка законопроектов для внесения их субъектам права законодательной инициативы; 
• подготовка представлений в Конституционную палату КР о нарушениях конституционных прав человека законом, примененным в конкретном деле. 
Глава 2. Состояние прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике 
Наиболее значимым действием по исправлению ситуации с соблюдением и защитой прав и свобод человека стало принятие в 2013 году Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-
2017 годы . В этом документе сделан основополагающий вывод: «Установление законности, основанной на принципах уважения, защиты и обеспечения прав человека во всех сферах общественной, политической и экономической жизни страны является главным фактором стабильности, устойчивости государства и успешного развития Кыргызстана» . При этом одним из важнейших направлений работы всех ветвей власти признано «обеспечение реального приоритета прав и свобод человека и гражданина, включая совершенствование работы института Омбудсмена» . 
Таким образом, базисные цели и задачи определены и сформулированы. Необходима четкая организация их исполнения. Однако по истечении года действия Правительства КР, всех государственных структур власти по обеспечению гарантий фундаментальных прав граждан Кыргызстана были явно недостаточными. 
Массовая безработица и, как следствие, бедность стали характерной приметой времени. Тяжелый урон утверждению демократических норм и принципов в обществе наносят коррупция, должностные преступления и злоупотребления чиновников. Недобросовестное исполнение чиновниками своих обязанностей, волокита в решении самых насущных вопросов, взяточничество – все это унижает человеческое достоинство, нарушает права граждан на равный доступ к жизненным благам. 
Неслучайно в ходе обмена мнениями на состоявшемся 13 сентября 2013 года обсуждении за круглым столом темы «Права и свободы человека, как смысл и содержание деятельности законодательной и исполнительной власти и органов местного самоуправления» был сделан вывод о том, что в Кыргызстане обстановка в области прав и свобод человека и гражданина оставляет желать лучшего. Это формирует у людей недоверие к государству, не вызывает адекватного отклика на его инициативы. 
§ 1. Соблюдение прав человека правоохранительными органами и в местах ограничения и лишения свободы
Как было указано выше, наибольшее число жалоб и обращений со стороны граждан на нарушения их прав и свобод вызывают сотрудники правоохранительных органов и представители судебных органов. Так, на действия сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, ГКНБ КР, системы исполнения наказания и судей в 2013 году поступило 1474 заявлений, или 59,8 % от их общего числа. 
В основном обращения связаны с тем, что из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками правоохранительных органов не были приняты своевременные меры по раскрытию преступлений, задержанию и привлечению к ответственности лиц, причастных к совершению того или иного преступления. 
Согласно обращениям, указанные органы зачастую принимают необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, допускают нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Есть факты фальсификации уголовных дел, а также случаи, когда оперативные работники и следователи, вместо полного, всестороннего и объективного проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий, встают на защиту подозреваемых лиц. Все поступившие заявления были изучены и проанализированы сотрудниками Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, по результатам направлены соответствующие запросы в государственные органы, органы местного самоуправления. 
Однако не всегда к должностным лицам, допустившим нарушение прав заявителей, принимались адекватные меры воздействия.
1.1. Права граждан на неприменение пыток, физического насилия и жестокого обращения
Законом от 26 июля 1996 года № 46 Кыргызская Республика присоединилась к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В ст. 1 данной Конвенции четко указано, что «определение «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него, или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо, или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включается боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно». 
В ноябре 2003 года в Уголовный кодекс КР была включена ст. 305-1 «Пытка». Присоединение Кыргызской Республики в 2008 году к Факультативному протоколу к Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания несколько скорректировало отношение органов государственной власти к таким методам обращения с людьми. В частности, с изданием распоряжения Генерального прокурора КР «Об усилении прокурорского надзора за обеспечением конституционной гарантии запрета на применение пыток и других бесчеловечных, жестоких или унижающих достоинство видов обращения или наказания» еще в 2012 году наметилась положительная тенденция в исполнении.
В 2012 году был принят Закон КР «О Национальном центре Кыргызской Республики по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания». Национальный центр является уполномоченным государственный органом, образуемым с целью содействия выполнению Кыргызской Республикой обязательств по Факультативному протоколу к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Тем не менее, проблема пыток из года в год не решается. О применении пыток и других жестоких, бесчеловечных видов обращения на имя Акыйкатчы (Омбудсмена) КР поступило 57 обращений граждан (2,3 % от общего числа обращений). Проведенный анализ, поступивших заявлений и жалоб граждан свидетельствует о том, что, вопреки предпринимаемым мерам, проблема пыток приобретает в Кыргызстане системный характер.
К Акыйкатчы (Омбудсмену) КР обратился с заявлением Алмазбек улуу Эрмат А., проживающий в новостройке «Токолдош» г. Бишкек, а затем на личном приеме у него была мать Э. К., которые сообщили о том, что 22 марта 2013 года неизвестные вывезли Алмазбека уулу Эрмата А. из дома, избили, нанесли телесные повреждения, заставляли сознаться в преступлении, которого он не совершал, а затем передали следователю Районного управления внутренних дел(РУВД) Свердловского р-на 
г. Бишкек по имени Азамат. Впоследствии было установлено, что «неизвестные люди» на самом деле оказались оперативными работниками Свердловского РУВД. Алмазбек улуу Эрмат, из-за полученных в ходе избиений телесных повреждений дважды проходил стационарное лечение. Но на его обращение в органы милиции и прокуратуры должной реакции не последовало. 
Заявление и устное обращение по данному факту были изучены в Аппарате Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. Проведена пресс-конференция в Информационном агентстве «Кабар», направлены письма-запросы в прокуратуру г. Бишкек, Генеральную прокуратуру КР. Только после такого вмешательства прокуратурой Свердловского района г. Бишкек было возбуждено уголовное дело по п. 3 ч. 2 ст. 305 Уголовного кодекса КР. Расследование данного уголовного дела завершено, предъявлено обвинение сотрудникам Свердловского РУВД г. Бишкек: Каныбек уулу Акболушу, 
Б. Эркебаеву, Т. Озтемирову и Б. Кудайбердиеву. Дело передано в Свердловский районный суд г. Бишкек, где находится на стадии рассмотрения.
Однако данный случай, к сожалению, является редким исключением надлежащего реагирования правоохранителей на сообщение о пытках. В основном такие сигналы остаются не расследованными, если же расследование проведено, оно, как правило, не влечет за собой ощутимых результатов. 
В коллективном обращении от 21 января 2013 года сообщалось, что сыновья заявителей Н. Калыков и Э. Ибраимов стали жертвой насилия со стороны сотрудников УГКНБ КР по Баткенской области, которые при задержании применили к ним физическую силу, избивали. 
По этому факту было направлено письмо Военному прокурору КР. Получен ответ, где говорится, что постановление старшего помощника Военной прокуратуры Баткенского гарнизона об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УГКНБ КР по Баткенской области отменено. Материалы направлены Военному прокурору Баткенского гарнизона для организации дополнительной проверки. На повторный запрос об итогах рассмотрения заместитель Генерального прокурора КР – Военный прокурор КР М. Эшперов сообщил, что в ходе повторной проверки прокуратурой Баткенского гарнизона было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УГКНБ КР по Баткенской области по ч. 1. ст. 28 Уголовного кодекса КР.
В своем обращении от 26 января 2013 года Ж. Осмонов сообщил, что подвергался пыткам сотрудниками Отдела внутренних дел (ОВД) г. Нарын, которые при задержании применили физическую силу, избивали его. По запросу Акыйкатчы (Омбудсмена) КР Генеральная прокуратура КР поручила рассмотреть заявление прокуратуре Нарынской области, которая 26 февраля 2013 года отменила решение прокуратуры г. Нарын от 14 января 2013 года. Для организации дополнительной проверки назначены комиссионная судебно-медицинская и судебно-психологическая экспертизы, которые еще не завершены. Но, поскольку расследование затягивается, надежд на то, что следы избиения будут подтверждены, остается все меньше, и виновные в очередной раз останутся безнаказанными.

Неэффективность прокурорского контроля, в том числе и прокурорских проверок и расследований по жалобам на пытки, совершенные сотрудниками ОВД, обусловлены противоречиями между различными функциями, исполняемыми прокуратурой. Так, на органы прокуратуры возложены функции как по уголовному преследованию, так и по надзору за законностью следствия. 
В настоящее время вышестоящие органы прокуратуры не проводят расследований по жалобам на пытки и жестокое, унижающее обращение, но осуществляют контроль над действиями органов прокуратуры районного звена. 
Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев вышестоящие инстанции отменяют незаконные и необоснованные постановления органов прокуратуры районного звена об отказе в возбуждении уголовного дела, или о прекращении уголовного дела по заявлению о пытках. Однако после этого дело вновь направляется все тем же районным органам прокуратуры, которые стремятся любыми способами сохранить свою репутацию и сбором новых доказательств себя не обременяют, предвзято оценивая события и нарушая процессуальные сроки. 
В связи с чем, хождение дел по кругу в органах прокуратуры может повторяться несколько раз, в результате, заявители годами не могут добиться окончательного решения по делу.
Расследуя таким образом сигналы о применении пыток, органы прокуратуры фактически ослабляют позицию обвинения, что оказывает соответствующее воздействие на вердикт суда. 
И еще один аспект заслуживает особого внимания. Лица, арестованные на законных основаниях, не должны содержаться в учреждениях, контролируемых их дознавателями или следователями, так как зачастую досудебное содержание под стражей (до 48-ми часов) используется для получения признательных показаний под пыткой. 
В представительство Акыйкатчы (Омбудсмена) КР по Джалал-Абадской области за отчетный период поступило 2 письменных, 11 устных обращений о пытках в ИВС в отношении задержанных. Из них только в 3-х случаях, по настоянию регионального представительства, органами прокуратуры возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников ОВД. Но довести их да суда не удалось. По остальным фактам в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием доказательств. 
Факты пыток и избиений в ИВС практически доказать и довести до суда не представляется возможным из-за корпоративной солидарности работников ОВД и органов прокуратуры.
Особого внимания требует также вопрос проведения медицинского освидетельствования задержанных и заключенных, т. к. для них серьезной проблемой является получение доступа к независимой судебно-медицинской экспертизе, позволяющей установить характер причиненных лицу телесных повреждений и определить механизмы их причинения. А если травмы получены 
в СИЗО, ИВС, то бремя доказывания переносится с заявителя на государство в тех случаях, когда человек был взят под стражу здоровым, а в момент освобождения у него были обнаружены травмы. 
Практика показывает, что против использующих пытки сотрудников правоохранительных органов надзорные органы практически бесполезны, особенно в регионах. Поэтому настало время для решительных действий, чтобы уничтожить применение пыток на системном уровне. В соответствии с нормами международного обычного права и договорного права, а также согласно ст. 15 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания , государство обязано обеспечить такой порядок, чтобы любое заявление, которое было сделано под пыткой, не использовалось в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства. 
К сожалению, до сих пор это обязательство Кыргызстаном еще не выполнено. Правоохранительные и судебные органы страны считают, как и во времена средневековья, что «признание – царица доказательств» и нужно любой ценой выбить признание, а потом строить на нем обвинение. 
Согласно п. 20 ст. 8 Закона КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» Аппаратом Акыйкатчы (Омбудсмена) КР готовится обращение в Верховный суд КР с предложением изучить и обобщить судебную практику и дать судам руководящие разъяснения в том, что заявления, добытые с помощью пыток, не должны учитываться в качестве доказательства того или иного деяния, как этого требует ст. 15 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. 
Помещение человека в учреждения принудительного содержания означает ограничение не только его свободы, но и ограничение других прав, а также возможностей по их защите. Поэтому вопросам соблюдения прав и свобод лиц, принудительно содержащихся в специальных учреждениях, уделяется особое внимание. Сотрудниками Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в течение 2013 года был проведен мониторинг учреждений ГСИН. Мониторинг проводился совместно с общественными и международными организациями. Объектами изучения были исправительные колонии (ИК) № 1, 8, 10, 16, 31, 
47 и женская колония № 2.
Мониторинг показал, что все помещения, здания, охранные сооружения исправительных учреждений Государственной службы исполнения наказаний при Правительстве КР (ГСИН) из-за ветхости и длительной эксплуатации требуют капитального ремонта и строительства новых. Многие из них не соответствуют международным нормам и требованиям национального законодательства. 
В республике действует одно исправительное учреждение для содержания осужденных женщин – ИК № 2, расположенное в с. Степное Аламудунского района Чуйской области. Несмотря на в целом удовлетворительное положение заключенных, были отмечены нарушения режима их содержания. Так, вопреки требованиям законодательства, вместе с женщинами, осужденными впервые, отбывают наказание и те, кто имеют несколько судимостей. Это является грубым нарушением прав впервые осужденных женщин. Согласно п. 2 ст. 52 Уголовно-исполнительного кодекса КР, в одном исправительном учреждении не могут содержаться женщины, впервые осужденные к лишению свободы и ранее отбывавшие наказание. Нарушение этой нормы закона усугубляет процесс криминализации осужденных. 
Нарушением прав человека также является отсутствие ИВС в системе ГКНБ КР, хотя согласно ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса КР, задержанные по подозрению в совершении преступления должны содержаться в ИВС. Все задержанные органами ГКНБ КР, в том числе и временно задержанные, находятся в СИЗО и СИЗО ГКНБ КР.
В системе ГСИН ИК № 47 является центральной больницей для подследственных, подсудимых, осужденных. Но отсутствие современного медицинского оборудования, постоянная нехватка лекарств, требующихся в первую очередь для оказания срочной медицинской помощи, недостаточное количество медицинского персонала узкого профиля сводят на нет все усилия руководства ГСИН, ставят под сомнение приверженность Кыргызской Республики принципу неуклонно соблюдать свои международные обязательства по отношению к лицам, отбывающим наказание.
В соответствии с планом работы, в течение года Акыйкатчы (Омбудсменом) КР был проведен мониторинг ИВС в отдаленных районах республики: Тогуз-Тороузском, Чаткальском, Ала-Букинском, Аксыйском Джалал-Абадской области; Ак-Талинском и Ат-Башинском Нарынской области. 
Активно проводилась работа по инспектированию ИВС ОВД Джалал-­Абадской области. Инспектированием были охвачены все ИВС, ИК № 10, Республиканские производственные объединения (РПО) с. Кызыл-Жар, войсковые части, больницы. 
В ходе проведения мониторинга в Токтогульском и Сузакском районах Джалал-Абадской области выявлен факт незаконного содержания лиц в ИВС. Так, У. Ормонов незаконно содержался в ИВС Токтогульского РОВД более 2-х месяцев, Э. Тургуналиев содержался без соответствующих документов определения его в ИВС более 4-х дней, у задержанных Манаса уулу Акылбека и А. Камалова не было продления срока содержания под стражей, а у задержанного Х. Алахунова в деле не было судебного акта о его водворении в ИВС. По этим фактам Акыйкатчы (Омбудсменом) КР были направлены Акты реагирования.
В региональное представительство Акыйкатчы (Омбудсмена) КР по Джалал-Абадской области поступила информация о том, что 23 февраля 2013 года около 18:00 часов начальник ИВС ОВД г. Джалал-Абад Т. Токтогулов вывез из ИВС задержанного Ж. Кадырова под предлогом доставки в больницу, приобрел ему спиртные напитки, а потом вновь запер в камере. После принятия спиртных напитков задержанные подняли бунт, предъявили незаконные требования к руководству ОВД г. Джалал-Абад. 
По данному факту региональным представительством Акыйкатчы (Омбудсмена) КР по Джалал-Абадской области был направлен Акт реагирования в прокуратуру г. Джалал-Абад. В результате, в отношении Т. Токтогулова было возбуждено уголовное дело по ст. 305 Уголовного кодекса КР. Приговором Джалал-Абадского городского суда от 24 июля 2013 года он был осужден по ст. 305 Уголовного кодекса КР, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. сомов.
В 2013 году в адрес Акыйкатчы (Омбудсмена) КР поступило 100 обращений из учреждений уголовно-исполнительной системы от лиц, отбывающих наказание. 
Как правило, в них сообщается о несогласии с вынесенными судьями приговорами и просьбы о содействии в пересмотре дел, содержат ся просьбы о применении к ним амнистии. 
В пределах своих полномочий и компетенции Акыйкатчы (Омбудсмен) КР, а также его сотрудники в ходе встреч и в своих письменных ответах давали заявителям разъяснения и консультации по существу поднимаемых вопросов.
По данным ГСИН в настоящее время отбывают наказание с различным режимом содержания 15 288 осужденных, из них: в ИК – 9963, в уголовно-исполнительной инспекции – 5525, осужденных к пожизненному лишению свободы (ПЛС) – 279. 
Не способствует решению насущных вопросов в уголовно-исполнительной системе и недопустимо частая сменяемость ее руководителей, в том числе и в наиболее беспокойных ее звеньях. Напомним, что с 2010 года ГСИН возглавляет шестой по счету руководитель. Причем они (руководители) сменяются без обнародования причин, с многозначительными формулировками «в связи с переходом на другую работу» или «за недостатки в работе». 
Аналогичная ситуация складывается и с руководителями СИЗО. 
26 марта 2013 года заключенные СИЗО № 1 и СИЗО № 50, где содержатся члены ОПГ, объявили голодовку. Как пояснил тогда 
начальник СИЗО № 1 М. Джусупбеков, они потребовали открыть двери камер, где содержатся криминальные авторитеты, и позволить им свободно передвигаться по коридорам СИЗО. Начальник категорически отверг эти требования как незаконные и заявил, что он этого не допустит. Но, по странному стечению обстоятельств, поздно вечером 29 ноября М. Джусупбеков был задержан и сразу же доставлен в суд, где ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО ГКНБ КР. Он обвиняется в грубом нарушении режима содержания приговоренных к ПЛС. Обвинение предъявлено по двум статьям Уголов­ного кодекса КР – «Злоупотребление должностным положением» (ст. 304) и «Превышение должностных полномочий» (ст. 305). Следствие ведет Генеральная прокуратура КР. Уголовное дело возбуждено по материалам Специализированной прокуратуры по надзору за законностью в испра­вительных учреждениях КР. 
Как сообщается в информации для прессы: «…в них есть доказательства того, что начальник Бишкекского СИЗО № 1 позволял приговоренным к ПЛС контактировать с остальными подследственными (осужденными) и посещать камеры, где они содержатся. Это строго запрещено, есть соответствующий приказ главы ГСИН» . Правда, в подтверждение этому приводится только один факт: 8 августа 2013 года, в день празднования Орозо айта, в камеру к осужденному за мародерство А. Юсупову «приходили пожизненно заключенные». Фактически назван один из них – У. Кожоев. Примечательно, что их застолье кто-то из присутствовавших снял на видео и выложил в социальные сети. Это и 
стало основанием для разбирательства. Таким образом, Специа­ли­зи­рованная прокуратура по надзору за законностью в испра­ви­тельных учреждениях КР выявила факт грубого нарушения режима содержания.
Отметим также, что частая сменяемость руководящих кадров не способствует и серьезному продвижению в реформировании уголовно-исполнительной системы. В такой обстановке трудно разобраться в сущности назревших проблем, наладить четкую работу всех служб, добиться строгого исполнения должностных обязанностей, изучить и укрепить кадровый потенциал. 
Между тем этот очаг социальной напряженности требует иного отношения государства. Прежде всего, коренным образом должна измениться кадровая политика. Необходим тщательный отбор и проверка деловых качеств руководителей – от начальника ГСИН до сотрудников каждого линейного подразделения. 
Несмотря на определенные трудности в социально-экономическом положении страны, необходимо разработать и последовательно решать вопросы укрепления материально-технической базы ГСИН. 
В системе исполнения наказаний есть одно из структурных подразделений, которое утратило свое изначальное предназначение – это колонии-поселения. Их в республике 14. 
В свое время в условиях широкомасштабного общественного производства при нехватке рабочих рук колонии-поселения использовались для решения народнохозяйственных задач. В данное время ситуация в корне изменилась, в результате 2,5 тыс. человек с измененным режимом содержания оказались не у дел и практически без надлежащего надзора, пополняя криминальную статистику. Больше половины из них находятся в бегах, совершают новые преступления, не отбыв наказание за предыдущие. 
Ранее судимый А. Овчинников был приговорен Октябрьским районным судом г. Бишкек к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с 22 апреля 2008 года. По постановлению Московского районного суда Чуйской области от 28 января 2013 года он был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания срока 2 года и 2 месяца. Однако 15 апреля 2013 года совершил побег из колонии-поселения № 44, а 6 мая 2013 года – очередное тяжкое преступление – убийство несовершеннолетней девушки. 
Переведенные в колонию-поселение осужденные Р. Алемский и А. Михайлов, совершив побег, задержаны сотрудниками РУВД Свердловского района г. Бишкек за совершение преступлений, предусмотренных ст. 234 Уголовного кодекса КР.
28 октября 2013 года в дежурную часть Аламудунского района Чуйской области с заявлением обратилась 38-летняя жительница села Кок-Жар. Она сообщила, что на нее напал неизвестный, отобрал сотовый телефон и пытался ее изнасиловать. Налетчик задержан сотрудниками уголовного розыска ОВД Аламудунского района. Как выяснилось, он должен был отбывать наказание в колонии-поселении.
Эти и другие подобные факты говорят о том, что такой институт исправления осужденных, как колония-поселение превратился в рудимент ГСИН и не выполняет возложенных на него задач. Следует признать, что государство несет неоправданные расходы на содержание данной структуры. Так, только на зарплату сотрудникам в 2013 году выделено 31 млн. 824 тыс. сомов. 
В Инструкции «О порядке и условиях отбывания наказания в колониях-поселениях», утвержденной постановлением Правительства КР от 27 марта 2013 года № 154 предусмотрено, что «материально-бытовое обеспечение осужденных осуществляется за счет средств республиканского бюджета и включает: создание необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий, обеспечение 3-х разовым питанием в соответствии с нормами суточного довольствия, определяемыми Правительством Кыргызской Республики» (п. 11 гл. 3). 
Однако, как отметил в ходе проведения мониторинга сотрудниками Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в своем интервью исполняющий обязанности начальника отдела колоний-поселений подполковник внутренней службы Дж. Бейшенбаев, ничего на эти нужды из бюджета не выделяется. В то же время, на доходы от трудоиспользования, так называемые «спецсредства», установлен налог 20 %. Правда, эта деятельность практически сведена к нулю. 
Помимо пыток, правоохранительные и судебные органы допускают множество других нарушений прав и свобод человека и гражданина.
С заявлением в Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР обратилась С. М., проживающая в Ала-Букинском районе Джалал-Абадской области, которая сообщила о том, что Ж. Баймуратов, запугивая ее, совершил насильственные действия сексуального характера. Однако М. Эркулов, следователь РОВД, куда С. М. обратилась с заявлением, под разными предлогами затягивал рассмотрение ее заявления, способствовал освобождению от уголовной ответственности Ж. Баймуратова. С. М. просила восстановить ее нарушенные права, привлечь виновных в отношении нее лиц к ответственности. 
Для проверки сообщенных С. М. Фактов и принятия соответствую­щих мер заявление было направлено в прокуратуру Джалал-Абадской области. По данным областной прокуратуры, на основе проверки заявления в порядке надзора прокуратурой Ала-Букинского района отменено постановление следователя М. Эркулова об отказе в возбуждении уголовного дела. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 129 Уголовного кодекса КР осуществление производства по делу поручено РОВД. Следствие окончено, 8 мая 2013 года уголовное дело направлено в Ала-Букин­ский районный суд. В связи с отводом судьи дело передано на рассмотре­ние Аксыйского районного суда. Ответы С. М. даны Аппаратом Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и прокуратурой Джалал-Абадской области.
С заявлением на имя Акыйкатчы (Омбудсмена) КР обратилась С. А., проживающая в с. Кун-Туу Сокулукского района Чуйской области, в котором она сообщила о том, что 15 марта 2012 года житель этого села некто Анарбек в состоянии алкогольного опянения, запугивая применением ружья, попытался ее изнасиловать, ударил ее сына ружьем, а в последующем не давал им покоя. С заявлением об этом происшествии она обратилась в РОВД Сокулукского района, а также в районную прокуратуру, однако каких-либо мер принято не было. 
Данное заявление было направлено в прокуратуру Чуйской области. По информации вышеназванной прокуратуры в отношении заявления С. Аширбаевой проведена проверка, по результатам которой 5 февраля 2013 года прокуратурой области отменено решение РОВД Сокулукского района об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем ему было поручено провести дополнительную проверку доводов заявителя.
14 мая 2013 года РОВД Сокулукского района возбуждено уголовное дело. Гражданину А.Сыдыкову было предъявлено обвинение по ст. 28 и ч. 1 ст. 129 Уголовного кодекса КР (покушение на изнасилование). Уголовное дело направлено в Сокулукский районный суд, которое, по состоянию на 1 ноября 2013 года, находилось на стадии рассмотрения. 
С. А. дан ответ из Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР.
О. Ходжаева от имени группы жителей г. Ош направила на имя Акыйкатчы (Омбудсмена) КР жалобу по поводу систематических «зачисток» в отношении жителей, проживающих по ул. Имам-Ата г. Ош, с применением физического насилия и вымогательства со стороны должностных лиц ОВД г. Ош.
На обращение Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в прокуратуру Ошской области получен ответ, что по изложенным фактам было возбуждено уголовное дело и проводится расследование.
Житель г. Каракол А. Абдукадыров в своем обращении к Акыйкатчы (Омбудсмену) КР от 15 февраля 2013 года сообщил, что сотрудники правоохранительных органов незаконно проводили процессуальные действия при обыске в его доме. 
По данному вопросу в адрес Генерального прокурора КР было направлено письмо. 
От прокурора Иссык-Кульской области был получен ответ, в котором говорится, что следственно-оперативные мероприятия в отношении заявителя произведены в рамках уголовно-процессуального законодательства. На самом же деле, как установили сотрудники Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, нарушения были. Заявителю не объяснили доходчиво, что имеется мотивированное судебное решение на проведение обыска. С этим решением его в момент обыска не ознакомили, не названа фамилия судьи, обыск производился в 7 часов утра. Членам семьи, в том числе несовершеннолетним детям заявителя, причинены нравственные страдания. 
Не согласившись с формальным ответом, по данному вопросу от имени Акыйкатчы (Омбудсмена) КР повторно было направлено письмо в Генеральную прокуратуру КР. Ответ пришел от прокурора Иссык-Кульской области, где он поясняет, что «согласно ч. 2 ст. 30 Конституции КР производство обыска, выемки, осмотра и осуществление иных действий, а также проникновение представителей власти в жилище и иные объекты, находящиеся в собственности или ином праве, допускаются лишь на основании судебного акта. Обыск в доме заявителя был произведен на основании постановления Первомайского районного суда г. Бишкек от 06.11.2012 г. под председательством К. Архаровой о разрешении на его производство» .
С формальной точки зрения это выглядит верно. Но прокурор оставляет без внимания тот факт, что у заявителя на момент обыска не было доступа к судебному решению, он не был ознакомлен с ним надлежащим образом. Именно это и вызвало возмущение заявителя, недоверие к государству, его должностным лицам и послужило поводом для подачи жалобы Акыйкатчы (Омбудсмену) КР.
За прошедший год Акыйкатчы (Омбудсмену) КР поступило 375 жалоб на действия/бездействия судей и вынесенные ими решения. Кроме того, 535 письменных обращений (или 21,2 % от всех поступивших) содержали просьбу направить своего представителя для присутствия на судебном заседании. Фактически, 910 обращений, или почти каждое третье, свидетельствуют о невысоком доверии к правосудию страны. Необходимо отметить, что, несмотря на проведенную в стране судебную реформу, количество обращение граждан на судебные органы по сравнению с 2012 годом возросло. 
Тема длительности судебных разбирательств остается одной из наиболее острых в поступающих обращениях. Довольно часто нарушаются сроки рассмотрения дел в судах, хотя на этот счет есть свои нормативы: по тяжким уголовным преступлениям – 2 месяца, по менее тяжким – 1; по гражданским делам в первой инстанции – 81 день. Акыйкатчы (Омбудсмен) КР считает, что сокращение сроков судебного разбирательства повысит качество рассмотрения дел. 
В суде Московского района Чуйской области с февраля 2013 года рассматривается уголовное дело Советбека уулу Бексултана, обвиняемого по ст. 97 Уголовного кодекса КР за убийство соседа, жителя с. Беловодское. При встрече с сотрудниками Акыйкатчы (Омбудсмена) КР он рассказал о применении к нему пыток в ходе следствия для получения признательных показаний. Он утверждает, что неоднократно сообщал об этом в суде. Свидетели с его стороны показывают, что убийство совершено рано утром 4 ноября 2012 года, однако обвиняемого в момент убийства на месте преступления не было, он находился в городе. Рассмотрение данного дела длится больше года.
Другой, не менее значимый для людей вопрос, – обоснованность судебных решений. Согласно действующим нормативным актам только вышестоящая судебная инстанция имеет право давать оценку правомерности принятых судом актов. Не посягая на авторитет и роль суда, не можем не отметить, что в отдельных случаях сомнения в правомерности судебных решений все же возникают, особенно если по одному и тому же вопросу судами принимаются прямо противоположные решения. 
Осуществляя представительство в судах, сотрудники Акыйкатчы (Омбудсмена) КР сталкиваются с фактами, когда судьи не разрешают осуществлять мониторинг судебных процессов при избрании меры пресечения и руководствуются нормами закона, которые отменены. Так, ст. 132-1 «Судебный порядок рассмотрения жалобы на применение судами заключения под стражу, домашнего ареста в качестве меры пресечения» Уголовно-процессуального кодекса КР утратила силу 10 августа 2012 года, но на основании этой статьи судьи и поныне не допускают в зал судебных заседаний представителей Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. 
Осуществление конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь в значительной степени обусловлено состоянием института адвокатуры. Реформы судебно-правовой системы несколько подняли статус адвокатов, но они еще не обрели стабильной независимости и не выработали системы самоуправления. Так, несмотря на то, что формально они больше не обязаны получать разрешения следователя на встречу со своим клиентом, на практике мало что изменилось. Нередко милиция препятствует общению адвокатов с подследственными (подзащитными), ссылаясь на процедурные ограничения по доставке подсудимых из камер. 
Часто подозреваемые лица не имеют прямого доступа к адвокату во время первых допросов в отделениях милиции. Такие нарушения процессуальных норм, как правило, остаются безнаказанными. 
Неэффективно реализуется государственная политика по оказанию бесплатной юридической помощи. Нет должной координации между следствием, судом и адвокатскими учреждениями. Контроль за качеством работы адвокатов по оказанию гарантированной государственной юридической помощи (ГГЮП) не осуществляется. Как правило, клиенты такой помощью не удовлетворены и зачастую отказываются от нее. Назначенные для оказания ГГЮП адвокаты относятся к порученным делам без интереса, пассивны, практически не участвуют в проведении следственных мероприятий. От них редко исходит инициатива по возвращению уголовных дел на дополнительное расследование, хотя для этого есть основания. Совсем не часто они выносят ходатайства о применении более благоприятной квалификации инкриминируемых деяний. 
Поскольку в судебно-правовой системе адвокатура занимает особое место и во многом определяет состояние правозащитной деятельности в целом, законодательство об этом институте должно отражать современный характер правоотношений. Прежде всего, необходимы такие рычаги и стимулы, которые поощряли бы честность, добросовестность и высокий профессионализм в адвокатском корпусе. Закон должен не формально исполняться, и по существу обеспечивать адвокату гарантии его независимости. Одновременно нужны законодательно закрепленные критерии оценки выполнения адвокатами профессионального долга, которые закрывали бы дорогу тем, кто руководствуется конъюнктурными соображениями, вопреки интересам доверителя. 
Нередко правоохранительные органы, привлекая к ответственности лиц, совершивших преступления против собственности (кража, грабеж, разбой и т. д.), не обращают достаточного внимания на защиту прав собственности потерпевших граждан. В таких случаях для сотрудников милиции на первый план выходит факт раскрываемости преступлений и привлечения к уголовной ответственности. В итоге, в большинстве случаев потерпевшие остаются, как говорится, «ни с чем». Они вынуждены защищать свои нарушенные гражданские права в частном порядке, предъявляя иск в суд.
В региональное представительство Акыйкатчы (Омбудсмена) КР по Джалал-Абадской области обратилась С. Боташева – жительница с. Первомайское Ала-Букинского района Джалал-Абадской области. 
В своем заявлении она указала, что 18 апреля 2013 года вечером неизвестные лица похитили ее брата Адираима и увезли в автомобиле без государственного номера. Поздно ночью, около 2:30 часов, они привезли брата домой в избитом состоянии, и забрали 20 овец. При этом заявительница указала, что ранее, 30 ноября 2012 года, таким же образом неизвестные забрали 10 овец.
По данному факту следственным отделом Ала-Букинского РОВД возбуждено уголовное дело по ст. 168 Уголовного кодекса КР, задержаны трое подозреваемых. Проведены следственные мероприятия, однако причиненный материальный ущерб остался невозмещенным. 
После предпринятых сотрудниками областного представительства Акыйкатчы (Омбудсмена) КР действий причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей стороне в полном размере.

§ 2. Нарушения экономических, социальных и культурных прав
2.1. Защита прав пациентов в психиатрических учреждениях 
Состояние психического здоровья населения Кыргызской Республики в настоящее время характеризуется отрицательными показателями. Если в 2009 году на учете состояло 55 тыс. пациентов, то в 2013 году эта цифра увеличилась до 69 тыс. Основными социальными причинами роста психических патологических расстройств являются неблагоприятная социально-экономическая обстановка в стране, социальная незащищенность, безработица, межнациональные и межэтнические конфликты, вынужденная внутренняя и внешняя миграция, а также другие факторы, способствующие развитию психических и поведенческих расстройств. Ситуация усугубляется недостаточным количеством квалифицированных специалистов (психиатров, психологов, детских психиатров, социальных работников). В целях усиления деятельности органов здравоохранения в этом направлении по решению Правительства КР была создана Служба защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, со штатной численностью 6 человек. Главной задачей службы стала защита прав пациентов, находящихся в лечебных учреждениях указанного профиля. 
Одним из основных направлений деятельности службы является работа по рассмотрению обращений граждан. В течение 2013 года поступило 31 обращение, из них в пользу заявителей рассмотрено 12, дано 358 консультаций, принято участие в 10 судебных заседаниях.
Ежегодно службой проводится инспектирование всех закрытых психиатрических учреждений. Инспекции, проведенные в 2013 году, показали, что требования Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 17 июня 1999 года № 60 не выполняется – питание больных не индексируется, обеспечение твердым и мягким инвентарем не осуществляется в полном объеме, требуется пересмотр отношения к детской психиатрической службе, которая, практически, сведена на нет. В системе Министерства здравоохранения КР имеется всего 5 штатных единиц детских психиатров, которые работают в столице. В областях штатные единицы детских психиатров ликвидированы. 
Службой защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, совместно с НПО «Психическое здоровье и общество» проведен мониторинг, в ходе которого выявлены нарушения прав пациентов. Так, в Республиканской психиатрической больнице (РПБ) с. Чым-Коргон более 50 % пациентов находятся уже длительный срок, хотя необходимый для лечения срок составляет 3 месяца. Пребывание пациентов в больнице по 2-3 года стало нормой. Даже пациенты, добровольно согласившиеся на лечение, не могут выписаться и многие находятся там годами. 
В связи с этим, нарушаются права пациентов, прописанные нормой п. 2 ст. 5 Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в соответствии с которой пациенты должны находится на содержании в психиатрическом стационаре не больше срока, необходимого для проведения обследования и достаточного лечения. 
Некоторые пациенты РПБ с. Чым-Коргон должны быть переведены в дома-интернаты, однако Министерство социальной защиты КР утвердило список документов, необходимых для поступления в интернат. Руководство больницы не может их представить и ему проще держать больного в данном медицинском учреждении. Поэтому 88 пациентов, от которых отказались родственники, вынуждены жить в РПБ в с. Чым-Коргон. 
Во время проведения мониторинга РПБ с. Кызыл-Жар Джалал-Абадской области выявлено, что в отделении судебно-психиатрической экспертизы № 8 в одном здании среди 20 мужчин-пациентов, которые находятся на строгом режиме, также находились две женщины. В целом психиатрическое учреждение не соответствует установленным требованиям по обеспечению стандартов защиты и соблюдения прав пациентов, находящихся в психиатрических учреждениях, ввиду наличия там не только потенциальной, но и реальной угрозы жизни и здоровью лиц, содержащихся в нем. 
Большая часть опрошенных пациентов в Республиканском центре психического здоровья (РЦПЗ) г. Бишкек знает, что для лечения требуется их согласие, но процедура подписания согласия на лечение чаще всего бывает формальной – пациенты подписываются в истории болезни. Второго экземпляра документа у них не остается, и часто они не знают содержания документа, который подписывают.
Пациенты не знают, а персонал РЦПЗ г. Бишкек не соблюдает требования законодательства о том, что лечение пациента может проводиться только с его согласия. Как правило, все переговоры ведутся с членами семьи. С ними же согласуется и выписка пациента из стационара. Некоторые пациенты доставляются в больницу под различными предлогами, а подписание согласия на лечение часто достигается путем угроз. 
Понятие «законный представитель» толкуется таким образом, что любой член семьи считается представителем пациента, несмотря на то, что именно члены семьи чаще всего состоят в конфликтных отношениях с пациентом, и именно они нередко пытаются избавиться от больного, порой преследуя корыстные интересы. 
Результаты мониторинга показали, что во многих случаях в документах пациентов нет личного заявления для поступления в подобные медицинские учреждения. И это при том, что согласно п. 1 ст. 41 Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» личное заявление пациента (при его дееспособности) является основным документом для поступления в подобное учреждение. Оно не может заменяться заявлением родственников. 
В нарушение п. 3 ст. 43 Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не проводится ежегодное переосвидетельствование находящихся в учреждениях лиц для принятия решения о необходимости их дальнейшего пребывания в данном учреждении. 
Не поддается объяснению факт, когда при обострении болезни лиц, находящихся в соответствующих домах-интернатах, отправляют только в РПБ с. Чым-Коргон, хотя согласно п. 2 ст. 16 Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь должна оказываться по возможности по месту жительства. 
На момент проведения мониторинга 4 человека находились в РПБ с. Чым-Коргон в 400 километрах от дома, хотя рядом, в г. Каракол, всего в 15-ти километрах, находится психо-наркологическое отделение. Такого рода госпитализация превращается в наказание, а не в оказание помощи. 
В беседе с заведующим психо-наркологическим отделением Иссык-Кульской областной больницы (г. Каракол) было установлено, что последние 10 лет в отделение не было направлено ни одного человека из Аксуйского женского психоневрологического дома-интерната. 
Назрела необходимость привести в соответствие терминологию Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 1999 года в соответствие с терминологией Гражданского процессуального кодекса КР в отношении применения принудительных мер медицинского характера. Эти нормативно-правовые документы используют разные термины при рассмотрении одного и того же вопроса. К примеру, применение принудительных мер медицинского характера в Законе КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» обозначается как «недобровольное» лечение, а в Гражданском процессуальном кодексе КР – как «принудительное». 
Международное право требует, чтобы пациент был обязательно представлен адвокатом на судебном процессе о применении принудительного содержания (лечения), независимо от способности пациента оплачивать услуги адвоката. Важным компонентом является вопрос о наличии указанного права у адвоката при судебных слушаниях о госпитализации граждан в недобровольном порядке. Данный вопрос нечетко отражен в ст. 34 Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», где делается лишь ссылка на законного представителя, устанавливая, что такой представитель должен быть «допущен к участию», но не определено, кто оплачивает услуги юриста или участие представителя. Необходимо внесение следующей четкой формулировки: «лицо, подлежащее недобровольной судебной госпитализации, имеет право на адвоката, который представляет его/ее интересы, а в случае невозможности нанять адвоката, услуги адвоката должны быть предоставлены за счет государства».
2.2. Право на охрану здоровья 
С точки зрения закона, все права человека равны. Однако на практике соблюдению политических и гражданских прав государственными органами и неправительственными организациями оказывается больше внимания. Безусловно, обладание в полной мере политическими и гражданскими правами способствует отстаиванию экономических, социальных и культурных прав. Но, к сожалению, в стране, при относительном прогрессе в сфере демократизации управления, ситуация складывается не в пользу права на медицинскую помощь, труд, жилище, социальное обеспечение в старости и другие права. 
Право каждого на получение медицинской помощи провозглашено в п. 1 ст. 47 Конституции КР. Пункт 3 этой же статьи закрепляет право на получение бесплатной медицинской помощи, но только в объеме государственных гарантий, предусмотренных законом. 
Согласно п. 16 параграфа 3 Программы государственных гарантий по обеспечению граждан Кыргызской Республики медико-санитарной помощью на 2013 год , граждане, независимо от наличия прав на льготы, оплачивают по прейскуранту цен стоимость некоторых дорогостоящих исследований и манипуляций (согласно списку). 
В структуре расходов государственного бюджета в январе-октябре 2013 года на здравоохранение приходилось 9229,6 млн сомов или 11,5 %. Но, несмотря на постоянное увеличение бюджетных средств Министерству здравоохранения КР, нерешенных вопросов в этой сфере меньше не становится. Так, за 11 месяцев 2013 года тарифы на амбулаторные услуги возросли на 13,4 %. 
Растет и неудовлетворенность населения предоставлением медицинских услуг. Об этом свидетельствуют обращения граждан к Акыйкатчы (Омбудсмену) КР. 
На контроле у Акыйкатчы (Омбудсмена) КР находится заявление О. Ли, поступившее 7 декабря 2013 года. В нем заявительница сообщает, что заведующий отделением Национального хирургического центра Э. Алыбаев уговорил ее мужа сделать операцию на печени, убедив в том, что подобные операции он делал не раз. Сумму за операцию назначил в размере 5 тыс. долларов США. После операции пациент умер. По утверждению заявительницы, чтобы скрыть факт смерти в больнице, Э. Алыбаев распорядился забрать тело домой. 
По данному факту Акыйкатчы (Омбудсменом) КР было направлено письмо в адрес Министерства внутренних дел КР. По результатам проверки Главным следственным управлением Министерства внутренних дел КР внесено ходатайство в прокуратуру Ленинского района г. Бишкек об отмене ранее вынесенного постановления следователя Т. Шанкаева об отказе в возбуждении уголовного дела, для организации дополнительного расследования.
Заслуживает внимания поступившая 18 ноября 2013 года Акыйкатчы (Омбудсмену) КР жалоба жительницы г. Бишкек Э. Шамшидиновой на профессора Кыргызской государственной медицинской академии (КГМА) М. Балтабаева, который не смог излечить ее несовершеннолетнюю дочь от дерматологического заболевания. Более того, от прописанных профессором лекарственных препаратов и процедур пациентке стало хуже. На заседаниях этической и научно-технической комиссий КГМА, где рассматривалась данная жалоба, тактика лечения, избранная профессором М. Балтабаевым, признана правильной, соответствующей традиционно наработанной врачебной практике. 
Однако рабочая комиссия Министерства здравоохранения КР отметила ряд нарушений как по ведению медицинской документации, так и по назначенному лечению. Прокуратура г. Бишкек, по поручению Генеральной прокуратуры КР, куда обратился Акыйкатчы (Омбудсмен) КР, также рассмотрела заявление Э. Шамшидиновой, но к определенному выводу не пришла в связи с неготовностью результатов судебно-медицинской экспертизы.
Особую проблему представляет обеспечение граждан лекарственными препаратами.
В адрес Акыйкатчы (Омбудсмена) КР поступили обращения бишкекчанок Г. Мамбетовой и Б. Юсуповой – жительниц с. Стретинка Московского района Чуйской области, а также от М. Турдумамбетова, жителя с. Военно-Антоновка Сокулукского района Чуйской области. В обращениях подняты вопросы о сроках годности применяемых дорогостоящих лекарственных препаратов. 
В частности, Г. Мамбетова указывает, что ее сын Т. Турсунбаев в декабре 2011 года перенес операцию по пересадке почки в Республике Турция и должен регулярно принимать иммуносупрессивные препараты. 
11 сентября 2013 года от профессора Ж. Ашимова они получили 7 упаковок препарата «Програф» уменьшенной в два раза дозировки со «сжатым» сроком годности: одна упаковка – до декабря 3013 года, 6 упаковок – до января 2014 года. Фактически времени для использования препарата не осталось.
Заявительница пишет, что неоднократно обращалась к главному специалисту Министерства здравоохранения КР Т. Курманалиеву и директору НИИ хирургии сердца и трансплантации органов Т. Осмонову, а также к заведующему отделением трансплантологии профессору Ж. Ашимову с просьбой заменить полученные лекарства из-за истечения срока их использования, но получила отказ, а с ним и проблему в лечении сына. 
Г. Мамбетовой в НИИ хирургии сердца и трансплантации органов препарат «Неорал» выдали 10 сентября 2013 года, а срок годности его заканчивался 10 ноября 3013 года. 
На письма министру здравоохранения Д. Сагинбаевой, директору НИИ хирургии сердца и трансплантации органов Т. Осмонову получены ответы, в которых говорится, что препараты со «сжатым» сроком годности выданы как остаток лекарств от предыдущего тендера, проведенного в апреле 2013 года. 
Однако при изучении полученных документов установлено, что тендер проводился не в апреле, а 23 июля 2013 года. В журнале учета выдачи лекарств проставлены сфальсифицированные сроки годности, не совпадающие с указанными в акте приема-передачи иммуносупрессивных препаратов. Выяснилось также, что отказ в замене просроченных препаратов был необоснованным, поскольку у старшей медсестры института Ж. Упушевой необходимые препараты имеются. Выдаваться они должны бесплатно. 
2 декабря 2013 года Акыйкатчы (Омбудсмен) КР направил письмо Генеральному прокурору КР А. Саляновой для рассмотрения установленных нарушений и принятия мер в соответствии с законодательством.
Широкий резонанс получила работа комиссии, созданной Комитетом по законности и предупреждению преступности Жогорку Кенеша КР по жалобе 40 больных, страдающих почечной недостаточностью, на побочные действия прописанного им препарата «Репретин» фирмы «Ротафарм». Комиссия выявила серьезные нарушения в работе Министерства здравоохранения КР и его Департамента в части поставки, регистрации и реализации данного препарата. Сомнения возникли по поводу его происхождения. Судя по таможенным документам, препарат поступает в Республику из Турции, хотя производится в Египте. Однако на упаковках препарата значится компания-производитель из Великобритании.
Безусловно, в компетенцию Акыйкатчы (Омбудсмена) КР не входит оценка профессиональных действий специалистов-медиков и фармацевтов, но с точки зрения права необходимо отметить, что Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам выделяет следующие компоненты права на здоровье: 
• наличие учреждений, товаров, услуг, соответствующих программ, включая инфраструктуру, подготовленный и оплачиваемый персонал, важнейшие лекарственные средства; 
• доступность (не дискриминация, физическая доступность, экономическая доступность, доступность информации); 
• приемлемость (с точки зрения медицинской этики, культурных критериев, требований в отношении гендерной проблематики и жизненного уклада, а также направленность на конфиденциальность и улучшение состояния здоровья); 
• качество (приемлемость с научной и медицинской точек зрения и высокое качество, включая наличие квалифицированного медицинского персонала, научно проверенных и пригодных медикаментов и медицинского оборудования, безопасной питьевой воды и адекватных санитарных услуг). 
В этой связи Акыйкатчы (Омбудсмен) КР считает, что социальные программы при их разработке должны обязательно включать правозащитную экспертизу.
2.3. Нарушения прав детей 
По данным Министерства здравоохранения КР, за 6 месяцев 2013 года было зарегистрировано 20 случаев жестокого обращения с детьми, проживающими в семьях. Эти данные представлены со ссылкой только на одно учреждение – Бишкекскую городскую детскую клиническую больницу скорой медицинской помощи № 3, хотя запрос Акыйкатчы (Омбудсмена) КР касался ситуации по всей республике. В республике имеются аналогичные случаи, которые могли быть зарегистрированы и в других детских учреждениях. 
По данным СМИ в 2013 году зарегистрировано 107 случаев насилия в отношении детей. Большинство случаев жестокого обращения с детьми в семье остались вне поля зрения государственных органов ввиду высокой латентности такого вида нарушений прав детей и слабого контроля органов государственной власти, местного самоуправления за соблюдением прав детей при проживании в семьях. 
По информации, полученной из Министерства внутренних дел КР, за шесть месяцев 2013 года по ст. 161 «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» Уголовного кодекса КР, которая предусматривает уголовную ответственность за деяние, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетними, возбуждено всего 3 дела, из которых 2 направленно в суд .
Судебный департамент при Верховном суде КР сообщает о том, что по ст. 161 Уголовного кодекса КР в 2010 году рассмотрено всего 1 дело; в 2011 году – 1 дело; в 2012 году – ни одного дела; за первое полугодие 2013 года – 4 дела . 

Под жестоким обращением с детьми в семье подразумевают действие/бездействие преднамеренного или непреднамеренного характера не только со стороны родителей, но и других лиц. Если рассматривать проблему в данном контексте, то случаи обращения в детскую больницу показывают иные цифры в сторону увеличения: в 2010 году – 36, в 2011 году – 39, в 2012 году – 47, за 6 мес. 2013 года – 20 случаев . 
Таблица 6 
Некоторые причины и возраст обратившихся в детскую больницу
№ 
п/п Причина Возраст ребенка
1 Избита мамой 15
2 Избил дедушка 15
3 Ударили ножом 17
4 Избита отцом 4
5 Избита тетей 14
6 Попытка суицида 16
7 Избита отчимом 5
8 Избита мачехой 12
9 Избила соседка 11
10 Изнасилован 5
11 Избила учительница 10
12 Избил неизвестный 14
13 Избит отцом 16
14 Изнасилована отчимом 6

Согласно Кодексу КР о детях государство обеспечивает личную неприкосновенность ребенка. 
Исходя из данных Министерства внутренних дел КР, складывается мнение, что случаи жестокого обращения с детьми единичны, несмотря на то, что сообщения обо всех обращениях в детскую больницу были направлены в ОВД. Также отличаются данные Министерства внутренних дел КР о направлении в суд дел по ст. 161 Уголовного кодекса КР от рассмотренных судом дел по той же статье. 
Отсутствие разбирательств по другим случаям домашнего насилия объясняется неспособностью детей обращаться в соответствующие органы с жалобой, а также замалчиванием подобных фактов со стороны взрослых. Очевидно и то, что безнаказанными остается большинство родителей, не исполняющих обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей. 
Применение телесного наказания детей в целях воспитания стало нормой для их законных представителей, что и приводит к телесным повреждениям у детей. Национальным законодательством (ст. ст. 104, 105, 106, 111, 112 Уголовного кодекса КР) определена уголовная ответственность за причинение телесных повреждений, но только в том случае, если сам потерпевший или его представители обращаются в правоохранительные органы. В случае с ребенком в отношении его законных представителей это сделать практически невозможно.
В сознании значительной части общества укоренился стереотип дозволенности телесного воздействия на ребенка. Именно поэтому нет надлежащей реакции в отношении телесных никазаний детей. Органы образования, в частности администрации средних учебных заведений, в должной мере не выявляют причины появления у учащихся телесных повреждений, не ведется профилактическая и просветительская работа с учениками из семей риска, отмечается слабое взаимодействие с правоохранительными органами, органами социального развития и здравоохранения. 
В связи с этим, необходимо отметить, что уже четвертый год в рамках подписанного меморандума о сотрудничестве между Акыйкатчы (Омбудсменом) КР, ЮНИСЕФ, Министерством образования и науки КР, Министерством внутренних дел КР, Министерством социального развития КР, Министерством труда, миграции и молодежи КР, Министерством здравоохранения КР и Государственным агентством архитектуры КР, строительства и жилищно-коммунального хозяйства при Правительстве КР проводится работа по внедрению в общеобразовательных учреждениях программы «Школа без насилия». На сегодня в программе принимают участие 28 школ из разных регионов страны, которые, в свою очередь, станут базой для распространения опыта искоренения насилия в общеобразовательных учреждениях Кыргызстана. 
Министерству образования и науки КР необходимо рассмотреть апробированную программой «Школа без насилия» типовую инструкцию о порядке взаимодействия участников образовательного процесса (сотрудников, учащихся, родителей) по защите от насилия в общеобразовательной организации и рекомендовать ее в качестве нормативного документа для общеобразовательных организаций.
В ноябре при поддержке Европейского Союза стартовал новый проект «Постепенное искоренение насилия против детей в местах лишения свободы в Центральной Азии». Проект осуществляется Аппаратом Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, Представительством «Международной тюремной реформы» (РRI) в Центральной Азии и ОО «Молодежная правозащитная группа». Цель проекта – содействие значительному сокращению случаев насилия в отношении детей в закрытых учреждениях. Проект охватывает все виды закрытых учреждений и основан на совместной деятельности учреждений опеки и мест лишения свободы. Это соответствует подходу, изложенному в Факультативном протоколе Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. 
Еще одной немаловажной проблемой является соблюдение прав детей на эмоциональное развитие и свободу выражения своих взглядов в семье, которые родителями зачастую просто игнорируются. Об этом говорят факты суицида несовершеннолетних: 19 мальчиков и 22 девочки в возрасте 14-16-ти лет пытались «свести счеты с жизнью» за рассматриваемый период . Причиной около 30 % таких случаев стала обида на родителей.
Жестокое обращение с детьми в семьях приводит к росту числа беспризорных детей. За 10 месяцев 2013 г. в Бишкеке правоохранительными органами задержано 1009 несовершеннолетних беспризорных детей.
Фактически их число гораздо больше, т. к. многие беспризорные дети выпадают из сферы внимания правоохранительных органов. Несмотря на постоянное увеличение числа социальных учреждений, количество беспризорных детей на улицах не уменьшается. 
Как правило, беспризорные дети возвращаются обратно в семьи. При этом, органы исполнительной власти не принимают никаких мер по выявлению и устранению причин, из-за которых ребенок ушел из дома, в результате, ребенок вновь уходит на улицу.
На имя Акыйкатчы (Омбудсмена) КР 27 июня 2013 года поступило обращение от 12-летней девочки с просьбой устроить ее в интернат. Девочка пояснила, что отец бросил семью, мама умерла, она воспитывается у бабушки с маминой стороны, откуда девочка сбежала. О иных причинах такого поступка девочка говорить не стала. 
По просьбе сотрудников Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, девочка временно была помещена в Центр реабилитации беспризорных детей г. Бишкек. О данном факте по телефону незамедлительно было сообщено в отдел поддержки семьи и детей (ОПСД) Первомайского района г. Бишкек для принятия соответствующих мер согласно законодательству. 
В дальнейшем девочка, по решению комиссии по делам детей (КДД) Первомайского района г. Бишкек была возвращена своей бабушке. Однако Управлением социального развития и КДД Первомайского района г. Бишкек не были проведены процедуры, предусмотренные Кодексом КР о детях, о чем было направлено сообщение мэру г. Бишкек для принятия мер.
Из-за отсутствия минимальных стандартов обязанностей родителей (опекунов) по присмотру за детьми известны удручающие факты их гибели, которые могли быть предотвращены. Так, за 10 месяцев 2013 года утонуло 67 детей, в их число вошли дети, утонувшие в луже, в ванне, в арыках. Также за 10 месяцев 2013 года в розыске находились 766 детей, из них в отношении 729 розыск прекращен, 37 детей до сих пор находятся в розыске . 
Особого внимания требует решение проблем дошкольного образования. В настоящее время учреждения дошкольного образования охватывают всего 14 % детей . Нехватка, переполненность дошкольных учреждений являются по-прежнему нерешенной проблемой, которая признана исполнительной властью и органами местного самоуправления. С момента обретения независимости 545 детских садов были приватизированы, из них возвращены государству всего 200. Несмотря на острую нехватку дошкольных учреждений, во многих зданиях детских садов размещены государственные учреждения, коммерческие организации, высшие учебные заведения. 
Переполненность детских садов приводит к несоблюдению норм и правил ухода за детьми. Очень часто они остаются без присмотра. 
Одна из родительниц в своей жалобе на воспитателей детского сада № 30 расположенного в Свердловском районе г. Бишкек, пишет, что 
20 июня 2013 года, вечером, она пришла забрать ребенка, но в группе среди детей его не оказалось. В это время ребенок находился на территории учреждения, предоставленный самому себе, никто за ним не присматривал. 
За свою халатность воспитатель Э. Кудайбергенова получила замечание.
Другая родительница в обращении к Акыйкатчы (Омбудсмену) КР сообщила, что 10 октября 2013 года ее 14-летняя дочь пришла забрать своего младшего брата из детского сада № 171, расположенного также в Свердловском районе г. Бишкек, и обнаружила его во дворе, промокшего и замерзшего. Спустя несколько дней ребенок попал в больницу. 
Воспитатели группы Н. Чуева и Е. Сковородина в искупление своей вины выплатили 18 тыс. сомов на лечение ребенка. Приказом директора детского сада № 171 от 25 октября 2013 года им обеим объявлены выговоры за халатное отношение к исполнению должностных обязанностей.
Поступающие обращения в адрес Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и мониторинги, проводимые сотрудниками его Аппарата, свидетельствуют о фактах ненадлежащего соблюдения прав детей в образовательных учреждениях. 
Бесплатность общего образования стала декларативной нормой, география которой расширяется. Из-за нехватки учебников, недостаточного финансирования на содержание зданий, оплату учителей, администрации школ вынуждают родителей брать определенные школьные расходы на себя. Как правило, помощь называется «добровольным взносом», и ее, вопреки конституционным нормам, стараются разными способами узаконить. 
Между тем, нельзя отрицать, что система общего образования нуждается в дополнительном финансировании, в том числе от родителей. Однако родители не должны вносить деньги непосредственно в карман администраций школ, учителей, тем более через различные общественные организации. Родительская помощь должна поступать организованно – через государственный либо местный бюджеты, с уплатой налогов в соответствии с законодательством. 
Бесплатное обучение, вся материально-техническая база в государственных общеобразовательных учреждениях Кыргызской Республики обеспечиваются благодаря поступлениям в доходную часть бюджета, которая, в свою очередь, доходная часть бюджета формируется также из налоговых поступлений от граждан. Тем не менее, государство, имея пред своими гражданами обязательство бесплатно обучить детей, вынуждает родителей нести дополнительные расходы. 
Следует отметить, что потребность в разного рода взносах изначально обусловлена принятием Жогорку Кенешем КР очередного закона о республиканском бюджете, в котором заведомо закладываются недостаточные средства на нужды общего образования. 
Ежегодно Министерство образования и науки КР издает приказы о запрете незаконных денежных сборов в образовательных организациях, но при этом признает существование таких сборов. Так, 17 сентября 2013 года, со ссылкой на Закон КР «Об образовании» от 30 апреля 2003 года № 92, Министерством образования и науки КР был издан Приказ за № 609/1, согласно которому утверждено Положение «О попечительском совете общеобразовательной организации Кыргызской Республики». 
Пункт 2 данного Приказа гласит: «Руководителям общеобразовательных учреждений городов Бишкек и Ош на основании положения создать попечительские советы». Согласно указанному положению попечительский совет практически заменяет функции общественных организаций, созданных в настоящее время для оказания помощи конкретной школе. Разница между ними в том, что попечительский совет осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, соответственно не имеет собственного счета в банках, и привлеченные средства аккумулируются на счете общеобразовательного учреждения. Возможно, данные действия министерства оправданы тем, что каждый сом будет расходоваться под пристальным контролем не только попечительского совета, но и компетентных государственных органов.
Согласно ст. 44-2 Закона КР «Об образовании» порядок формирования, количество членов, компетенция и порядок деятельности попечительского совета определяются Уставом государственной образовательной организации, следовательно необходимости в принятии отдельного Положения «О попечительском совете общеобразовательной организации Кыргызской Республики» нет. Необходимо иметь в виду, что нормы законодательства не предполагают привлечения денежных средств от родителей, а, скорее всего, рассчитаны на поступление денежных средств от коммерческой деятельности попечительского совета либо от пожертвований меценатов и другой доходной деятельности. 
2.4. Защита от насилия в семье и от гендерной дискриминации 
Проблема взаимоотношений в семье между ее членами является достаточно деликатной и, за редким исключением, остается «закрытой» для широкого обсуждения. Тем более что официальное оформление семейных союзов, в соответствии с законодательством о семье, все чаще подменяется так называемыми гражданскими браками. 
Например, международная правозащитная организация «Freedom House» сообщает, что каждый год в Кыргызстане происходит от 8 до 12 тыс. случаев кражи невест, до 2/3 (или около 5 тыс.) из которых – с применением насилия, что является уголовным деянием. Примерно 2 тыс. женщин из них насилуют . 
Центр помощи женщинам и Общественное объединение «Кыз-Коргон» считает, что за одни сутки в стране совершается 32 случая насильственных краж девушек, каждая пятая из них подвергается насилию. За один год происходит 11 800 случаев умыкания и 2 тыс. случаев изнасилования женщин . 
По данным Генеральной прокуратуры КР за 9 месяцев 2013 года, при общем снижении преступности, по сравнению с аналогичным периодом 2012 года, произошло увеличение числа изнасилований. Таких преступлений зарегистрировано 266, а в предыдущем году их было 245 . Газета «Вечерний Бишкек» от 3 декабря 2013 года № 142 сообщила, что «в стране ежегодно насчитывается до 15 тысяч похищений невест, которых принуждают к вступлению в брак». 
Речь идет о весьма неблагополучной в правовом отношении ситуации. Поэтому необходим механизм, который не позволял бы насильникам уходить от ответственности ни при каких обстоятельствах. В этой связи будет правильным и справедливым поддержать предложение группы депутатов Жогорку Кенеша КР рассматривать уголовное преследование за похищение лица, не достигшего 17-летнего возраста, для вступления в фактические брачные отношения, а также за похищение женщины для вступления в брак, вопреки ее воле, как форму публичного обвинения, т. к. это позволит возбуждать уголовные дела по таким преступлениям без согласия потерпевших. 
В целях усиления контроля за деятельностью государственных органов, сектор мониторинга и анализа защиты от насилия в семье и от гендерной дискриминации Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в июле 2013 года преобразован в соответствующий отдел. Первоочередной задачей его деятельности является защита прав женщин, пострадавших от насилия, а также анализ и мониторинг по вопросам насилия в семье и гендерной дискриминации. В течение 2013 года отделом проведено 5 мониторингов, 15 инспекций. 
При поддержке ООН и проекта Европейского Союза «Продвижение добросовестного управления для достижения социальной справедливости» и представительства Фонда им. Ф. Эберта в Кыргызской Республике, совместно с Общественным советом по гендерному развитию было проведено исследование на тему «Сколько стоит семейное насилие?» Целью исследования явилось содействие изменению гендерной политики и стимулирование инвестиций в сферу предотвращения насилия в семье и защиты пострадавших через проведение оценки экономического ущерба в случаях семейного насилия. Результаты исследования указывают на то, что государством не выполняется одна из важнейших функций – обеспечение безопасной жизни в семье. 
По результатам данного исследования подготовлен Специальный доклад Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, который в конце 2013 года был направлен в Жогорку Кенеш КР. 
В октябре-ноябре 2013 года, в целях защиты прав женщин, был проведен мониторинг в родильных отделениях районных и городских территориальных больниц. В ходе мониторинга установлено, что смертность детей до 1-го года, в сравнении с прошлым годом, несколько уменьшилась. Так, если в 2012 году смертность новорожденных на 1000 детей составляла 17,5 случая, то в 2013 году – 17,2 случая на 1000 новорожденных. Однако многочисленные социальные проблемы на местах остаются нерешенными. Так, в Чаткальском, Тогуз-Тороузском, Токтогульском, Сузакском районах, а также городах Майлуу-Суу, Кочкор-Ата, Шамалдуу-Сай Джалал-Абадской области не хватает квалифицированных врачей, хирургов и среднего медицинского персонала, что отрицательно сказывается на качестве оказываемых медицинских услуг. В родильных домах Чаткальского района, г. Кочкор-Ата, с. Октябрьское до сих пор не решена проблема с доступом к безопасной питьевой воде. Воду привозят издалека на ручных тележках 2 раза в день.
Джалал-Абадский областной родильный дом в основном принимает рожениц с патологиями. Однако в этом родильном доме имеется всего 75 родильных коек. В связи с этим, часто после родов женщины располагаются прямо на полу в коридорах из-за отсутствия мест в палатах. Данный вопрос неоднократно ставился перед областным руководством, однако он до сих пор остается нерешенным. 
2.5. Соблюдение прав лиц с ограниченными возможностями здоровья
В течение минувшего года сотрудники Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР внимательно изучали вопросы, касающиеся соблюдения прав лиц с ограниченными возможностями здоровья (ЛОВЗ) органами государственной власти и органами местного самоуправления в г. Бишкек, на обеспечение безбарьерной среды. По результатам опроса, проведенного среди 198 респондентов, установлено, что органы государственной власти и местного самоуправления г. Бишкек не в полной мере выполняют требования Закона КР «О правах и гарантиях лиц с ограниченными возможностями здоровья» от 3 апреля 
2008 года № 38. 
У входа во многие учреждения не оборудованы пандусы, нет специальных дорожек для ЛОВЗ, на многих оживленных перекрестках отсутствуют сигнальные светофоры для инвалидов по зрению. 
Много нареканий вызывают и вопросы трудоустройства ЛОВЗ. Согласно ст. 314 Трудового кодекса КР органы местного самоуправления и местные государственные администрации утверждают нормативы по квотированию рабочих мест для инвалидов в размере не менее 5 % от численности работающих (если число работающих не менее 20 человек). На практике же эта норма закона не соблюдается в полной мере. Так, в 2013 году утвержденная квота для ЛОВЗ составляет – 755 рабочих мест, а трудоустроено всего 230 человек, из них на квотированные рабочие места были приняты 100 человек, остальные 655 квотированных рабочих мест остались незаполненными в связи с несоответствием специальностей ЛОВЗ, навыками, низкой заработной платой или же другими причинами. Работодатели при подборе персонала основной упор делают на физическое здоровье соискателей и объясняют свой отказ в трудоустройстве ЛОВЗ тем, что для приема на работу ЛОВЗ необходимо создать соответствующие рабочие места для осуществления их трудовой деятельности. 
Много неудобств приходится испытывать и тем, кто стал инвалидом на производстве, т. к. со сменой работодателей и банкротством предприятий им не выплачивают установленные законом пособия. 
Обратившийся к Акыйтачы (Омбудсмену) КР житель с. Баетово Ак-Талинского района Нарынской области Ж. Сарукуев, работая на Ак-Талинской грузовой автобазе, в 1984 году получил производственную травму, повлекшую ампутацию ноги. До начала 90-х годов автобаза исправно выплачивала ему пособие. В 1994 году государственное предприятие было преобразовано в ОсОО «Ак-Боз-Ат», где часть акций стала принадлежать трудовому коллективу. С этого момента выплата пособий инвалиду II группы прекратилась. Позже все акции скупил владелец частной компании ТЦ «Беш-Сары» некто К. Жолдошбаев. Новый собственник, как и предыдущий – ОсОО «Ак-Боз-Ат», отказался исполнять долговые обязательства приобретенного им предприятия, хотя и тот, и другой являются правопреемниками Ак-Талинской грузовой автобазы. Судья Ленинского районного суда г. Бишкек С. Омурбаев по неизвестным причинам не сумел разобраться – почему новые хозяйствующие субъекты обязаны выплачивать пособие инвалиду Ж. Сарукуеву, и оставил его иск без рассмотрения.
Ситуация удручающая: оспорить решение судьи Акыйкатчы (Омбудсмен) КР не может. Между тем действующее законодательство, а также постановление Правительства КР «О порядке капитализации средств и выплаты пенсий, пособий и компенсаций по трудовому увечью работникам ликвидируемых или реорганизуемых предприятий и организаций» от 21 августа 1996 года № 396 и другие постановления Правительства КР по данному вопросу требуют от всех без исключения хозяйствующих субъектов исполнения перешедших к ним долговых обязательств предшественников. Следовательно, высшие судебные инстанции должны устранить допущенное районным судом нарушение прав гражданина Ж. Сарукуева.
Житель г. Бишкек С. Лапшин в своем обращении к Акыйкатчы (Омбудсмену) КР пишет, что, работая на Бишкекском машиностроительном заводе, стал инвалидом II группы с 80-процентной утратой трудоспособности. Однако в 2010 году Социальный фонд КР снял его с учета по инвалидности. При этом заявителю объяснили, что с 2010 года инвалиды, состоящие в браке, на учет не ставятся. В городской поликлинике № 3 ему отказывают в бесплатном обслуживании, ссылаясь на Приказ Министерства здравоохранения КР о переходе с 26 ноября 2013 года на самофинансирование. Обслуживают только пенсионеров старше 70-ти лет и детей до 10-летнего возраста. 
Заявитель с горечью сообщает, что до июня 2013 года ежемесячный размер компенсации за утрату трудоспособности составлял 740 сомов. Причем выплачивалась она с задержкой до 26 месяцев. После того, как с 7 июня увеличились компенсации до 2564,24 сомов, выплаты прекратились вообще. Объяснение одно – нет денег. При этом проценты за несвоевременные выплаты бухгалтерия не начисляет, индексация не производится. Ранее заявитель обращался в Государственную инспекцию труда при Министерстве труда, занятости и миграции КР и Федерацию профсоюзов Кыргызстана, но безрезультатно. 
После вмешательства сотрудников Акыйкатчы (Омбудсмена) КР задолженность по компенсационным выплатам перед заявителем погашена. Что же касается льгот на медицинское обслуживание, то Программой государственных гарантий по обеспечению граждан Кыргызской Республики медико-санитарной помощью на 2013 год они ему не предусмотрены. Получается, что эти «гарантии» таковы, что рассчитывать больному человеку на достойную медицинскую помощь не приходится.
Гражданин А. Усупов обратился к Акыйкатчы (Омбудсмену) КР с заявлением, в котором сообщил о том, что в течение 5-ти лет он пытается добиться компенсации за увечье, полученное его дочерью на производстве. Рассмотрение дела намеренно затягивается ответчиками на всех стадиях судебных разбирательств. По данному делу уже имеется положительное решение городского суда о выплате законной компенсации, но сторона ответчика это решение постоянно обжалует. 
На очередном заседании в Верховном суде КР адвокат ответчика ходатайствовал перед судом и забрал свою жалобу под предлогом внести некоторые дополнения. Разбирательство вновь отложено. Акыйкатчы (Омбудсмен) КР контролирует процесс, обеспечивая присутствие своего представителя на заседаниях в суде.
2.6. Право на труд 
В ст. 23 Всеобщей декларации прав человека провозглашается, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы; на равную оплату за равный труд; каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Для защиты своих интересов каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы. 
Согласно статистике уровень зарегистрированной безработицы на 1 декабря 2013 года составил лишь 2,4 % от экономически активного населения; численность незанятого населения, состоящего на учете в органах государственной службы занятости в поисках работы, на 1 декабря 2013 года составила 95,3 тыс. человек, что, по сравнению с аналогичной датой 2012 года, меньше на 1,3 %, а зарегистрированных безработных насчитывается 58,9 тыс. человек или меньше, чем в предыдущем году, на 3,6 %. Однако треть трудоспособного населения страны находится в трудовой миграции, а рост численности населения трудоспособного возраста за последние годы более чем в 2 раза превысил рост занятости . При этом, согласно исследованию ОО «Инвестиционный круглый стол», уровень теневой экономики в Кыргызстане составляет 39 % ВВП. 
Высокий уровень безработицы и отсутствие гарантий сохранения рабочих мест являются теми причинами, которые побуждают трудящихся искать работу в неформальном секторе экономики. Акыйкатчы (Омбудсменом) КР, совместно с Независимым профессиональным союзом «Опора», в 2013 году был проведен мониторинг по соблюдению трудовых прав на предприятиях и учреждениях швейного производства г. Бишкек. Результаты мониторинга показали, что основными нарушениями прав человека в 70 % случаев является сверхурочная работа – по 12 и более часов, особенно это получило распространение на предприятиях легкой промышленности, где 60 % работают без трудовых договоров, не оформляются патенты на индивидуальную деятельность. Предприниматели заставляют своих работников работать в праздничные и выходные дни, но заработная плата, предусмотренная в этих случаях законодательством, не выплачивается.
Между тем Кыргызстану, как государству-участнику Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах , надлежит принять необходимые законодательные и иные меры для максимального сокращения числа лиц, которые трудятся вне формального сектора экономики и, соответственно, не имеют никакой защиты. 
2.7. Права потребителей 
В последнее время участились обращения в Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в связи с нарушениями прав потребителей (абонентов) работниками районных, участковых электрических сетей, которые, пользуясь своим служебным положением, искажают показатели потребленной электроэнергии, незаконно применяют штрафные санкции к абонентам. Такие нарушения стали носить массовый характер.
В региональное представительство Акыйкатчы (Омбудсмена) КР по Джалал-Абадской области обратился Т. Ганиев, житель с. Жар-Кыштак Сузакского района Джалал-Абадской области. В своем заявлении он указал, что в декабре 2012 года контролер РЭС Сузакского района А. Пирназаров, проверяя электросчетчик в его доме, незаконно составил Акт о хищении электроэнергии, самостоятельно назначил штраф в размере 29 тыс. сомов, отключил строение от источника электроэнергии. Абонент Т. Ганиев, не согласившись с составленным актом, обратился с жалобой к начальнику РЭС, который, в свою очередь, направил комиссию для разбирательства в составе 2-х человек. Члены комиссии, вместо выяснения обстоятельств дела, потребовали половину назначенной суммы, т. е. 14 тыс. сомов «для решения проблем». При этом они ссылались на указания начальника.
В результате проверки, проведенной сотрудниками регионального представительства Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, с привлечением специалистов, установлен факт необоснованого начисления штрафа. В итоге, сотрудники РЭС привлечены к дициплинарной ответственности, а Т. Ганиев освобожден от незаконно начисленного штрафа.
С аналогичным заявлением в региональное представительство Акыйкатчы (Омбудсмена) КР по Джалал-Абадской области обратился М. Исмаилов, житель с. Дмитриевка Таш-Булакского айылного округа. 
В своем заялении он указал, что в течение 2-х лет Джалал-Абадским предприятием по реализации электрической энергии систематически нарушаются его потребительские права. Так, несмотря на его неоднократные обращения, сотрудники данной организации в течение 6-ти месяцев не устанавливали электросчетчик в его доме, предлагая ему самому купить на рынке электросчетчик, установить, а после этого они оформят подключение. Заявитель установил через своих знакомых электросчетчик, но когда он обратился к контролеру с просьбой его зарегстрировать, тот отключил абонента от сети за самовольное подключение и назначил штраф в размере 4,5 тыс. сомов. Тяжбы продолжались в течение 2-х лет. Заявитель обращался во все инстанции, включая правоохранительные органы, однако его заявления оставались без рассмотрения. 
Сотрудниками регионального представительства Акыйкатчы (Омубдсмена) КР проведена проверка по данному заявлению и на имя руководства ОАО «Жалал-Абад-электро» внесено представление с указанием конкретных нарушений, допущенных сотрудниками электрическиой кампании. В результате, дом М. Исмаилова подключен к электроэнергии на законных основаниях заявитель освобожден от уплаты незаконного штрафа, а контролеру обьявлено строгое предупреждение.
2.8. Право на достаточное жилище и комфортные бытовые условия 
Право на достаточное жилище получило всеобщее признание после провозглашения в 1948 году Всеобщей декларации прав человека. В последующем, оно было подтверждено и наполнено новым содержанием в других международных правозащитных документах и Руководящих принципах. Среди них основным текстом, закрепляющим право на достаточное жилище, является Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. 
Согласно ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, жилище является неотъемлемой составляющей жизненного уровня, который необходим человеку для поддержания его благосостояния. Причем, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Пакта, человек имеет право не только на достаточный жизненный уровень, включающий в себя жилище, но и на непрерывное улучшение условий жизни. 
В 1991 году Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам установил, что это право не должно рассматриваться в узком контексте как «четыре стены и крыша над головой». Оно должно, как минимум, включать в себя следующие аспекты: «обеспечение проживания, доступность с точки зрения расходов, пригодность для проживания, доступность и близость к услугам, наличие инфраструктуры и адекватность с точки зрения культуры» .
Право на достаточное жилище означает право жить достойно, в мире и безопасности. В ст. 46 Конституции КР оно признано одним из важнейших и неотъемлемых социально-экономических прав. Являясь позитивным правом, право на жилище требует от государства не только его признания и защиты, но и создания условий для его реализации. 
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Конституции КР «жилище малоимущим и иным нуждающимся лицам предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, либо в социальных учреждениях на основаниях и в порядке, предусмотренных законом».
Однако, несмотря на всеобщее признание и закрепление национальным законодательством, это право в Кыргызстане практически не реализуется на протяжении целого ряда лет. 
Со сменой социально-экономической формации и переходом к рыночной экономике государство оказалось неспособным обеспечивать жильем своих граждан. В результате, наиболее бесправными в этом отношении стали уязвимые слои населения: женщины, дети, пожилые граждане, инвалиды. С ростом численного состава семей увеличивается и число лиц, живущих в условиях, не отвечающих стандартам достаточного жилища. По данным статистики более 70 % семей располагают жилой площадью в 2 раза меньшей, установленных законодательством норм . 
В стране резко обозначилось и такое социальное явление как бездомность. Фактически, сложилась устойчивая группа лиц, своеобразный социальный слой – «лица без определенного места жительства». Их никто не учитывает, их судьбы никого не интересуют. Разве что, порой, на них обращает внимание милиция. Либо на сайтах информационных агентств и страницах СМИ появляется сообщение об открытии приюта для этой категории людей в том или ином районе г. Бишкек на базе организаций социального обслуживания. Однако такие приюты могут принять одновременно не более 20-30 человек. Из всех благ для них предоставляется только одноразовое горячее питание и медосмотр. Понятно, что такие «достижения» на поприще обеспечения прав человека выглядят слишком скромно. 
О том, как решаются жилищные вопросы в республике, свидетельствуют следующие статистичекие данные: за 11 месяцев 2013 года сданы в эксплуатацию 6237 индивидуальных жилых домов общей площадью 681 тыс. кв. м, что на 17 % больше, чем за соответствующий период 2012 года . 
Если в качестве примера взять г. Бишкек, где в очереди на получение квартиры стоят 2687 граждан, то еще 7023 очередника ждут выделения земельного участка под индивидуальное строительство. 
Однако расчитывать на получение жилья малоимущим и гражданам среднего достатка (при стоимости одного квадратного метра от 500 и более долларов США) практически не приходится. 
Примечательно и то, что в отчете об инвестировании в жилищное строительство за 2013 год не указаны данные о социальном жилье и участии в нем государственных средств. Это еще одно свидетельство того, что государство практически полностью ушло с рынка жилья. 
Таким образом, говоря о содействии в приобретении жилья, государство не предусматривает поддержки гражданам с низким доходом в безвозмездном получении жилья не только на условиях социального найма, но и через рынок доступного социального жилья. В связи с этим, приходится констатировать: право на жилище в Кыргызстане остается наименее реализованным конституционным правом. 
Как следует из основополагающих международных документов о правах человека (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах), право на достаточное жилище не может быть в должной мере реализовано без обеспечения доступа к общественным благам и услугам жилищно-коммунального хозяйства, в частности, к воде, санитарии, транспорту, коммуникациям и т. п. Однако надлежащего комфорта и удовлетворенности бытовыми условиями значительная часть населения не имеет. 
Службы, отвечающие за эту сферу, постоянно сетуют на нехватку материальных и финансовых ресурсов. Но это не всегда обоснованно. Так, в расходной части бюджета г. Бишкек сектор ЖКХ занимает третью строчку после образования и здравоохранения. Затраты на коммунальные нужды составляют более 1,3 млрд сомов в год. При этом, жилой фонд практически полностью отдан на попечение самих горожан и находится в весьма неприглядном и жалком состоянии. Правда, малообеспеченным гражданам дают частичные субсидии на оплату счетов за горячую воду и другие коммунальные услуги. Но на такие жилищные субсидии уходит около 10 млн сомов, основную же часть средств поглощает многочисленный штат муниципальных чиновников. 
Признавая, что осуществление права на достаточное жилище в значительной степени зависит от наличия государственных ресурсов, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, тем не менее, обязывает государство-участника как можно быстрее и эффективнее продвигаться к этой цели. «Постепенное осуществление» прав не означает, что государства могут бесконечно откладывать усилия в этом направлении, объясняя положение недостаточностью ресурсов или другими причинами. 
Закрепив право на жилище, Кыргызстан взял на себя определенные обязательства по его осуществлению. Для этого государство обязано выполнять целый комплекс мер по удовлетворению потребности граждан в жилье. Необходимо развивать строительную индустрию, осуществлять программу строительства социального благоустроенного жилья, создавать современную инфраструктуру рынка жилья, обеспечивать его справедливое распределение. 
2.9. Право на свободу мысли, совести и религии 
При достаточно демократичной нормативно-правовой базе в сфере религиозных отношений, связи государства и общества с религиозными организациями складываются непросто. Об этом говорят и обращения, поступающие в Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. 
Религиозный центр «Свидетели Иеговы» известил Акыйкатчы (Омбудсмена) КР о неоправданном ограничении деятельности члена этой организации Н. Терещенко сотрудниками стороны Управления ГКНБ КР по Иссык-Кульской области. 
В ходе изучения обращения и приложенных к нему документов, установлено, что гражданину Н. Терещенко 18 января 2013 года было сделано официальное предостережение (№ 06-4) заместителем начальника Управления ГКНБ КР по Иссык-Кульской области о том, что, по располагаемым сведениям, он нарушил п. 2 ст. 8 Закона КР «О свободе вероисповедания и религиозных организациях в Кыргызской Республике» от 31 декабря 2008 года № 282, т. е. проводил деятельность и функционирование религиозной общины «Свидетели Иеговы» без учетной регистрации в государственном органе по делам религий, несмотря на то, что свидетельство за № О175-РОХ об учетной регистрации организаций в государственном органе по делам религий имелось. 
В письме в Генеральную прокуратуру КР Акыйкатчы (Омбудсмен) КР указал, что в Законе КР «О свободе вероисповедания и религиозных организациях в Кыргызской Республике» законодатель недостаточно ясно сформулировал норму о том, что запрещено, а что нет. Также неясно, соразмерно ли введенное ограничение официальной политике государства в сфере религии. 
В ответе, полученном от Генеральной прокуратуры КР, говорится, что «в рамках полномочий, установленных Законом КР «Об органах национальной безопасности Кыргызской Республики» (п. 7 ч. 1 ст. 16), органы национальной безопасности для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право применять меры профилактического воздействия, в т. ч. в форме объявления гражданам официального предостережения. Согласно ст. ст. 5, 259-263 Гражданского процессуального кодекса КР, гражданин вправе обжаловать акты, действия (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в суд, в порядке гражданского судопроизводства, в том числе и Н. Терещенко» . 
Заявителю даны соответствующие разъяснения.
Несовершенство национального законодательства о религии порой порождает злоупотребления чиновников на местах и вызывает недовольство верующих. Нередко препятствия возникают в ходе административных процедур регистрации религиозных организаций.
В городах Нарын, Ош и Джалал-Абад документы на регистрацию, поданные одной из религиозных организаций в местные до 20 декабря 2010 года, были возвращены из-за их несоответствия требованиям ч. 2 ст. 10 Закона КР «О свободе вероисповедания и религиозных организациях в Кыргызской Республике». 
Религиозная организация обратилась в соответствующие местные кенеши, на территории которых она намеревается действовать, для согласования списка членов Учредительного совета. Однако местные кенеши вышеназванных городов ответили, что не могут согласовать такие списки, т. к. государством не разработан специальный порядок проведения такого согласования. На обращение Акыйкатчы (Омбудсмена) КР к Президенту КР получен весьма уклончивый и неконкретный ответ о том, что принимаются определенные меры по разрешению возникших проблем. В итоге, религиозная организация по данным фактам 26 марта 2013 года подала жалобу в Комитет ООН по правам человека.
В адрес Акыйкатчы (Омбудсмена) КР поступило обращение Религиозного центра «Свидетели Иеговы» по поводу бездействия следователя следственного отдела ОВД Токтогульского района Джалал-Абадской области, расследовавшего дело о поджоге здания этого центра. На письмо в адрес Генерального прокурора КР был получен ответ, где сказано, что в ходе расследования уголовного дела в отношении лиц, виновных в поджоге здания Религиозного центра «Свидетели Иеговы» в пгт. Токтогул Джалал-Абадской области, а также в уничтожении имущества, дважды незаконно принимались решения о приостановлении следствия. Эти решения отменены органами прокуратуры Джалал-Абадской области. 
Уголовное дело направлено прокурору района для организации дальнейшего расследования с указаниями об активизации следственно-оперативных мероприятий по установлению виновных лиц. 

Кроме того, 15 января 2013 года прокуратурой области в отношении следователя следственного отдела ОВД Токтогульского района Н. Иманбекова внесено представление в ГУВД области для принятия мер дисциплинарного характера за допущенную по делу волокиту и непринятие мер в отношении виновных лиц. Дело передано другому следователю.
§ 3. Обеспечение права на защиту от преступных посягательств и личную неприкосновенность 
Обеспечение провозглашенного в документах международно-правового характера и в Конституции КР права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность входит в число первоочередных задач государства. Его призваны обеспечивать государственные силовые структуры правоохранительной и уголовно-исполнительной систем, надзорные органы. Однако в течение почти всего последнего десятилетия они находятся в состоянии перманентного реформирования, результаты которого пока не впечатляют. Наиболее слабым звеном в их работе является профилактика правонарушений и преступлений. 
В январе-ноябре 2013 года число преступлений против личности, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, хотя и снизилось в целом на 1,3 %, но при этом отмечен рост числа преступлений (на 10,3 %) с причинением менее тяжкого вреда здоровью, в том числе: в Джалал-Абадской области – в 1,6 раза, в г. Бишкек – в 1,4 раза, в Ошской области – на 25,9 %, в г. Ош – на 11,3 % и в Чуйской области – на 4,5 %. Также наблюдалось увеличение числа изнасилований с 300 (7,9 % от общего числа преступлений) в 2012 году до 318 (9,2 %) в 2013 году, или на 6 % . 
За истекший период зарегистрировано 6 фактов торговли людьми (в январе-ноябре 2012 г. – 8 случаев) .
При общем снижении числа преступлений выросло число их участников: с 14 321 в 2112 году до 14 992 в 2013 году, или почти на 5 % . 
Семейные насилия совершили 2159 человек, из них мужчин – 2100. Больше всего совершают семейное насилие неработающие лица – 1648 случаев, от них пострадали 1621 женщин . 
Вместе с тем, участились и случаи нападения на представителей правоохранительных органов. В практике повседневной жизни немало примеров достаточно высокого профессионального оперативного мастерства, мужества, отваги и добропорядочности сотрудников силовых органов. Стоящие перед ними задачи им приходится решать в непростой общественно-политической и социально-экономической обстановке. После известных апрельских и июньских событий 2010 года страна на довольно длительное время оказалась в правовом вакууме, когда практически легализовалось массовое несоблюдение законов, как со стороны населения, так и со стороны самих правоохранительных органов. 
Стало чуть ли не нормой неповиновение сотрудникам милиции, открытое нападение на них, психологическое давление на судей, физическое воздействие на адвокатов и обвиняемых в судах. 
Такие факты должны жестко пресекаться правоохранительными органами и получать надлежащую оценку в судах. Но зачастую они слабо реагируют на противоправные события, действуют непоследовательно, несоразмерно нормам законодательства, создавая тем самым критическую ситуацию и попадая под удар разгневанной толпы.
29 июля 2013 года сотрудники Управления ГСКН по Таласской области, с санкции городского суда, совместно с бойцами отряда быстрого реагирования областного ГУВД и Западной таможни Управления Государственной таможенной службы при Правительстве КР, в присутствии понятых произвели обыск в доме жителя с. Кок-Сай Кара-Бууринского района Таласской области. В ходе обыска было обнаружено 8 кг марихуаны. Однако группа до 100 человек напала на сотрудников правоохранительных органов, перевернула служебный автомобиль. По прибытии следственно-оперативной группы ОВД Кара-Бууринского района, нападавшие избили участкового инспектора Кок-Сайского айыльного округа. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 234, 320 Уголовного кодекса КР. Назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени тяжести телесных повреждений, полученных сотрудниками ГСКН и ОВД.
Отметим, что случаи нападения на сотрудников милиции стали обыденным явлением. Часто даже на замечания представителей органов правопорядка правонарушители отвечают агрессивными действиями.
5 октября 2013 года милиционеры несли дежурство в столичном парке «Ататюрк», где сделали замечание двум мужчинам, распивавшим спиртные напитки в общественном месте. В ответ пьяные набросились на них с кулаками и угрозами. Один из нападавших ударил сотрудника милиции в лицо. По причине чего, дебоширы были задержаны. 
Однако, по мнению стражей порядка, максимальное наказание, которое грозит правонарушителям, – это денежный штраф, предусмотренный за такого рода преступление. А поэтому повторение подобных случаев не исключено.
В то же время, следует признать, что и сами сотрудники милиции мало заботятся о своем авторитете в глазах общественности. Вот тому пример. 
Участковый уполномоченный майор милиции Аламудунского РОВД А. Алиев в бессознательном состоянии был доставлен в Бишкекский центр травматологии и ортопедии. Он был избит сослуживцами-офицерами – сотрудниками уголовного розыска Аламудунского РОВД. Руководитель пресс-службы Чуйского ГУВД Н. Токтосунов признает, что в этом подразделении процветают неуставные отношения. Ведется служебное расследование.
§ 4. Право на свободу собраний 
Право на свободу мирных собраний закреплено в Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека , а также в Международном пакте о гражданских и политических правах. Согласно п. 1 ст. 12 данной Конвенции «Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний». Согласно п. 2 ст. 12 данной Конвенции «Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц». Именно ограничения в интересах безопасности и общественного порядка становятся камнем преткновения в Кыргызстане, когда речь идет о митингах протеста и демонстрациях в непосредственной близости от административных зданий. В 2013 году было проведено несколько крупных акций такого рода. 
Отдельного рассмотрения требует расследование событий, связанных с протестной акцией населения в г. Каракол Иссык-Кульской области.
9 октября 2013 года Акыйкатчы (Омбудсмен) КР посетил СИЗО ГКНБ КР, где встретился и побеседовал с каждым из 17 задержанных ее участников. Как выяснилось, некоторым из них потребовалась медицинская помощь в связи с полученными травмами. Из записей в журнале по результатам врачебного осмотра следует, что травмы получены задержанными до поступления в СИЗО при разгоне демонстрации и квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как «легкий вред, повлекший кратковременное расстройство здоровья». 
По фактам избиения участников митинга Акыйкатчы (Омбудсмен) КР трижды обращался к Генеральному прокурору КР А. Саляновой с просьбой разобраться в случившемся, выявить и наказать виновных в соответствии с законодательством. Однако Генеральная прокуратура КР, признавая, что телесные повреждения задержанные получили в ходе столкновений с милицией при задержании, не выявила противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Разумеется, необходимо учитывать, что проведение спецопераций по задержанию нарушителей правопорядка и преступников при большом скоплении участников протестных акций, как правило, сопряжено с применением физической силы. Но оправдывать поголовное избиение протестующих этим обстоятельством нельзя.
В арсенале силовых структур, их специальных подразделений должны быть оперативные средства и методы, позволяющие выявить и нейтрализовать зачинщиков беспорядков, не превышая допустимых законом пределов. 
Добиваться овладения оперативным искусством сотрудниками силовых структур – задача руководителей соответствующих министерств и ведомств, над решением которой они должны работать постоянно и целенаправленно. 
Выводы 
Правительству КР, совместно с руководством ГСИН, необходимо всесторонне проанализировать состояние и функционирование всех колоний-поселений, а также их способность выполнять задачу исправления осужденных. Следует прийти к однозначному решению о целесообразности дальнейшего существования этой структуры. 
Рекомендуется прекратить оценивать деятельность правоохранительных органов по системе количественных показателей привлечения к уголовной или административной ответственности по разным категориям правонарушений. 
Предлагается оценивать не валовые показатели, а соотношение количества дел, направленных в суды, к возвращенным на доследование или к числу обвиняемых оправданных судом. Административную практику следует оценивать не по числу составленных протоколов, а по решениям, которые на их основании принимают судьи и другие уполномоченные органы. 
Было бы целесообразным вывести ИВС из подчинения Министерства внутренних дел КР.
Глава 3. Взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления, реакция государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц на Акты реагирования, рекомендации и предложения Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики

Акыйкатчы (Омбудсмен) КР, в соответствии с Законом КР «Об Акыйкатчы (Омбудс­мене) Кыргызской Республики», по результатам проверки обращений вправе направить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностным лицам представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений прав и свобод человека и гражданина, ходатайствовать о возбуждении дисциплинарного или административного производства в отношении должностных лиц и служащих, нарушивших права и свободы человека и гражданина. 
Помимо этого, Акыйкатчы (Омбудсмен) КР имеет право обращаться с предложениями, ходатайствами в государственные органы о внесении изменений в нормативные правовые акты, административные процедуры с целью приведения их в соответствие с законодательством Кыргызской Республики о правах и свободах человека и гражданина, а также международными соглашениями, участником которых является Кыргызская Республика. 
Однако в отчетном году инструменты и возможности, находящиеся в распоряжении Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, не были использованы в должной мере. При этом реакция государственных органов местного самоуправления и должностных лиц на Акты реагирования, рекомендации и предложения Акыйкатчы (Омбудсмена) КР также не всегда соответствовала принципам законности и духу сотрудничества. 
Нередко обращения Акыйкатчы (Омбудсмена) КР к должностным лицам государственных органов длительное время оставались без ответа или же полученные ответы не соответствовали существу поставленных вопросов, отправлены были лицами без указания их имен и должностей. 
§ 1. Акты реагирования Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики 
В 2013 году Акыйкатчы (Омбудсменом) КР было направлено 25 Актов реагирования, из них 12 – непосредственно из Аппарата. 
1.1. В Правительство Кыргызской Республики
По обращению начальника Главного управления государственного ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте К. Мусакеев, был направлен Акт реагирования о нарушении Министерством сельского хозяйства и мелиорации КР нормативных правовых актов и конституционных прав работников на гарантированную заработную плату, в том числе Закона КР «Об обеспечении своевременности выдачи заработной платы, пенсий, пособий и иных социальных выплат» от 26 июня 
1996 года № 23, а также ст. ст. 1, 3-12 Конвенции Международной Организации Труда № 95 (относительно защиты заработной платы). 
При изучении данного обращения и приложенных к нему документов установлено, что Министерством сельского хозяйства и мелиорации КР (в рамках реализации постановления Правительства КР «Об организационных мерах в связи с реформой органов исполнительной власти Кыргызской Республики» от 10 февраля 2012 года № 87) был издан приказ от 19 марта 2012 года № 76 о проведении Департаментом государственной ветеринарии Министерства сельского хозяйства и мелиорации КР сокращения штатной численности Главного управления государственного ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте на 20 % и о передаче в Государственную инспекцию по санитарной, ветеринарной и фитосанитарной безопасности при Правительстве КР 155 штатных единиц. 
В итоге, Главное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте, и его сотрудники остались не у дел и без зарплаты. 
Таким образом, вышеназванным приказом министерства из структуры Департамента государственной ветеринарии было выведено и ликвидировано Главное управление ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте, нет его и в составе вновь созданной Государственной инспекции по санитарной, ветеринарной и фитосанитарной безопасности при Правительстве КР. 
Между тем Главное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте, согласно п. 1 ст. 5 Закона КР «О ветеринарии» от 12 апреля 2005 года № 61, входит в состав единой Государственной службы ветеринарии КР, целостность которой нарушена. На это в своем представлении указала и заместитель Генерального прокурора КР Л. Усманова. 
Усматривая в действиях руководства Министерства сельского хозяйства и мелиорации КР вопиющие нарушения нормативных правовых актов и конституционных прав работников на гарантированную 
заработную плату, Закона КР «Об обеспечении своевременности выдачи заработной платы, пенсий, пособий и иных социальных выплат», а также ст. ст. 1, 3-12 Конвенции Международной Организации Труда № 95 (относительно защиты заработной платы) Акыйкатчы (Омбудсмен) КР направил Правительству КР Акт реагирования с предложением устранить допущенные нарушения. 
Из Аппарата Правительства КР получен ответ: «Правительством совместно с Министерством сельского хозяйства и мелиорации Кыргызской Республики был проработан данный вопрос. В настоящее время министерством направлена кассационная жалоба в Бишкекский городской суд на решение межрайонного суда г. Бишкек от 2 октября 2012 года о признании недействительным приказа МСХиМ № 76 от 19.03.2012 г. и вопрос о законности издания ведомственного приказа будет решаться в судебном порядке» .
27 мая 2013 года к Акыйкатчы (Омбудсмену) КР обратился частный предприниматель В. Мирошниченко. При изучении его обращения и приложенных к нему документов установлено, что длительное время права предпринимателя нарушались, о чем свидетельствует Предписание заместителя прокурора г. Бишкек А. Тайсалова от 28 февраля 2013 года № 11/10-8. Так, постановлением мэрии г. Бишкек от 30 декабря 2009 года № 830 С. Садовскому был предоставлен земельный участок, площадью 0,0284 га, расположенный на пересечении ул. Кулиева и Киевской на условиях аренды сроком на 5 лет под проектирование и строительство торговых павильонов. 
10 марта 2010 года между мэрией г. Бишкек и С. Садовским был заключен договор аренды. Все права на указанный участок, в том числе права распоряжения земельным участком С. Садовский передал В. Мирошниченко по доверенности от 13 мая 2010 года. 
Частным предпринимателем В. Мирошниченко был подготовлен проект строительства торговых павильонов, который был утвержден отделом согласования Бишкекского управления архитектуры и градостроительства «Бишкекглавархитектура». 
23 августа 2012 года Департаментом государственной экспертизы проведена экспертиза вышеуказанного проекта и выдано положительное заключение. 
Несмотря на это, 11 декабря 2012 года В. Мирошниченко было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с необходимостью пересогласования проекта с внесением изменения и на основании протокола мэрии г. Бишкек от 29 октября 2012 года № 43 (в части согласования выдачи разрешения на строительство со штабом мэрии г. Бишкек). 
Как указано в предписании заместителя прокурора г. Бишкек А. Тай­салова, все требования Бишкекского управления архитектуры и градостроительства «Бишкекглавархитектура» о необходимости согласования со штабом мэрии г. Бишкек противоречат постановлению Правительства КР от 30 мая 2008 года № 252, которым утверждено «Положение о порядке выдачи разрешительных документов на проектирование, строительство и иные изменения объектов недвижимости и порядке приемки в эксплуатацию завершенных строительством объектов в Кыргызской Республике», а также ст. 4 Закона КР «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» от 20 июня 2009 года № 241, согласно которому протокол мэрии г. Бишкек не является нормативным правовым актом. В соответствии со ст. 20 Конституции КР, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Конституцией КР и законами в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц.
В результате нарушения законодательства, в частности, ст. ст. 20, 42 Конституции КР и других нормативных правовых актов со стороны должностных лиц, затягивалось строительство, что ведет к безработице и нарушению предпринимательской деятельности.
Указанные факты свидетельствуют о нарушении нормативных правовых актов и конституционных прав В. Мирошниченко на экономическую свободу для себя и своей семьи. В адрес Правительства КР был направлен Акт реагирования. Однако на него получена формальная отписка из Государственного агентства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства при Правительстве КР. 30 июля 2013 года заявитель В. Мирошниченко сообщил, что волокита продолжается, и материалы по данному вопросу направлены в суд.
1.2. Генеральному прокурору Кыргызской Республики
Акыйкатчы (Омбудсменом) КР был направлен Акт реагирования Генеральному прокурору КР по поводу обращения гражданина В. Сладкова от 4 апреля 2013 года о незаконном, по его мнению, возбуждении в отношении него уголовного дела. 
Анализ ситуации, изложенной в обращении В. Сладкова, показал, что заявитель, будучи вкладчиком ОАО «Аманбанк», превратился в обвиняемого, хотя 30 октября 2012 года Иссык-Кульский районный суд г. Чолпон-Ата вынес решение о взыскании с ОАО «Аманбанк» в пользу В. Сладкова 237 млн сомов. 
По его обращениям Акыйкатчы (Омбудсмен) КР дважды направлял письма на имя Генерального прокурора КР, в Национальный банк КР. 
Наконец, 17 мая 2013 года из Генеральной прокуратуры КР был получен ответ за № 8/2-149-12, подписанный заместителем Генерального прокурора КР, из которого следует, что жалоба В. Сладкова должным образом не проверялась. 
Расследование по жалобе В. Сладкова было неполным и не эффективным. Тем не менее, власти не предприняли всех необходимых действий для получения доказательств, касающихся данной жалобы. Не были приняты соответствующие меры в отношении ОАО «Аманбанк». 
В связи с этим, Акыйкатчы (Омбудсмен) КР направил Акт реагирования на имя Генерального прокурора КР. 
Получен ответ, что «26 июня 13 года Балыкчинским городским судом уголовное дело по обвинению В. Сладкова по ходатайству прокуратуры г. Балыкчы возвращено для производства дополнительного расследования, по результатам которого по делу будет принято соответствующее закону процессуальное решение» . 
1.3. Генеральному прокурору Кыргызской Республики и министру внутренних дел Кыргызской Республики
Рассмотрено обращение А. Бекманова, председателя Религиозного центра «Свидетели Иеговы», от 29 мая 2013 года № Б-363 относительно незаконных действий должностных лиц органов внутренних дел 
10 отдела УВД г. Ош. 
Как следовало из обращения, представители правоохранительных органов г. Ош 16 апреля и 19 мая 2013 года незаконно конфисковали личные вещи Религиозного центра «Свидетели Иеговы», применили против сотрудников физическую силу, двум девушкам угрожали совершить над ними сексуальное насилие, а также сфабриковать доказательства, чтобы возбудить уголовное дело в отношении данного центра. 
Основным организатором этих противоправных действий, унижающих честь, достоинство, права и свободы человека и гражданина, являются оперуполномоченный К. Козубаев – сотрудник 10 отдела УВД г. Ош и другие участники, которые чинили препятствия в проведении религиозных обрядов, ворвались в чужую квартиру и без согласия хозяйки квартиры А. Д. провели обыск ее квартиры, конфисковали религиозную литературу и личные вещи хозяйки. Тем самым был нарушен п. 2 ст. 30 Конституции КР. Кроме того, были проведены незаконные допросы, представители правоохранительных органов глумились и унижали чувства верующих женщин, их также заставляли написать ложные обвинения. 
Обо всех неправомерных действиях должностных лиц ОВД во главе с оперуполномоченным К. Козубаевым имелись показания очевидцев. 
В адрес Генерального прокурора КР и министра внутренних дел КР Акыйкатчы (Омбудсменом) КР были направлены Акты реагирования по поводу неправомерных действий сотрудников ОВД. Как следовало из ответа прокурора г. Ош начальнику УВД г. Ош и начальнику УГКНБ по г. Ош и Ошской области, в части грубого отношения, выразившегося в унижениях и оскорблениях со стороны работников указанных ведомств, а также за нарушения права на неприкосновенность жилища граждан, внесено представление об устранении и недопущении впредь подобных нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц к строгой дисциплинарной ответственности.
§ 2. Нарушения по выплате пайковых денежных средств сотрудникам силовых структур
Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР инициировал рассмотрение вопроса, поднятого ветеранами силовых структур, об исполнении решения судов о выплате им пайковых денежных средств, которые недополучены ими с 1996 года. 
По данному вопросу у инициативной группы ветеранов силовых структур имелось решение Верховного суда КР от 2009 года, согласно которому Правительство КР должно выплатить ветеранам 450 млн сомов. Однако уже в течение 2-х лет Правительство КР не выплатило им ни тыйына из названной суммы. 
В результате, ветераны силовых структур были вынуждены обращаться в судебные инстанции о взыскании недополученных сумм денежных средств взамен пайковых с 2003 по 2009 гг. 
В подразделении службы судебных исполнителей Первомайского района г. Бишкек и других на исполнении находятся исполнительные листы, выданные на основании решений судов, однако до настоящего времени судебные решения не исполняются. 
Согласно Закону КР «Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в Кыргызской Республике» от 18 марта 2002 года № 39, на судебных исполнителей возлагается задача по исполнению принятых судебных актов, как на должностных лиц, состоящих на государственной службе и наделенных соответствующими полномочиями. 
В адрес Судебного департамента при Верховном суде КР было направлено письмо. 
В полученном ответе сказано, что ряд исполнительных производств были приостановлены определением Верховного суда КР от 18 января 2013 года до решения надзорной жалобы, а большее количество исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом г. Бишкек, находятся на исполнении. В соответствии со ст. ст. 17, 48 Закона КР «Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в Кыргызской Республике» возбуждено исполнительное производство и должнику вручено предложение о добровольном его исполнении, согласно решению суда. 18 сентября 2012 года подразделением службы судебных исполнителей Первомайского района г. Бишкек, в связи с невыполнением должником решения суда, согласно ст. 55 данного Закона наложен арест на специальный счет должника, находящийся в Первомайском региональном отделении казначейства на сумму 444 298 сомов. Таким образом, исполнительные листы находятся на стадии исполнения.
Аналогичное коллективное обращение поступило из г. Ош. 
На запрос Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в Правительство КР был получен ответ, в котором говорится, что «для разрешения ситуации, возникшей в связи с выплатами пайковых денежных средств ветеранам силовых структур, ранее состоявшим на военной службе, службе в правоохранительных органах, распоряжением министра Кыргызской Республики – Руководителя Аппарата Правительства КР Н. Момуналиева от 21 января 2013 года № 8 образована межведомственная рабочая группа. Данный вопрос находится в стадии изучения, т. к. у членов рабочей группы возникли разногласия» . 
§ 3. Проблемы взаимодействия Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики с государственными органами 
Закон КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» дает широкие полномочия для посещения им закрытых учреждений. Однако ведомственные нормативные акты не всегда приведены в соответствие с данным Законом. Например, руководством ГКНБ КР установлен порядок, по которому все лица обязаны заранее уведомить письменно о предстоящем мониторинге соблюдения прав лиц, находящихся в закрытых учреждениях ГКНБ КР. 
В соответствии со ст. 108 Конституции КР, п. 10 ст. 8, п. п. 1, 2 ст. 12 Закона КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» в адрес ГКНБ КР было направлено письмо от 2 декабря 2013 года № 13-2439, в котором содержалась просьба дать разрешение посетить СИЗО ГКНБ КР с целью получения информации об условиях содержания, состояния здоровья и соблюдения прав задержанного М. Джусупбекова. 
Данное письмо заместитель ГКНБ КР Б. Сыдыгалиев перенаправил для исполнения начальнику СИЗО ГКНБ КР Б. Чыныбаеву, который, в свою очередь, направил его старшему оперуполномоченному Н. Омуркулову и только 4 декабря Акыйкатчы (Омбудсменом) КР было получено разрешение на посещение СИЗО ГКНБ КР. 
Однако дежурный на КПП заявил, что имеется указание начальника дежурной службы о том, что без его согласия никого не пускать на территорию ГКНБ КР. В результате, встретиться с задержанным не удалось. 
По данному факту на имя председателя ГКНБ КР Б. Табалдиева было направлено обращение с просьбой разобраться в произошедшем, а о принятом решении информировать Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. 
Однако в полученном письме вразумительного ответа на поставленные вопросы не оказалось, а неразборчивая подпись не позволила определить автора и его должность. 
Отметим, что при посещении данного СИЗО у работников Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР постоянно возникают препятствия. В результате, Акыйкатчы (Омбудсмен) КР лишен возможности надлежащим образом исполнять одну из своих основных функций – постоянно отслеживать и анализировать ситуацию с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в СИЗО ГКНБ КР.
При посещении СИЗО ГКНБ КР, исправительных учреждений ГСИН изымаются все средства связи, запрещается проводить фото-, аудио-, видеозаписи, что противоречит требованиям Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, ратифицированной Кыргызской Республикой. При посещении СИЗО ГКНБ КР, даже у вновь избранного Акыйкатчы (Омбудсмена) КР Б. Аманбаева, все записывающие устройства были изъяты. 
Серьезные помехи в работе Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и его Аппарата создает волокита государственных органов при рассмотрении его запросов, писем.
10 мая 2013 года гражданин Т. Мамыралиев был задержан сотрудниками Главного управления по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел КР (ГУБОП). При этом он подвергся пыткам и жестокому избиению. 
13 мая 2013 года при доставлении в СИЗО № 1 г. Бишкек и при проведении медицинского обследования работники санчасти СИЗО № 1 его не приняли и отправили обратно в ИВС ГУВД г. Бишкек. Сотрудники Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, посетившие задержанного, установили документально, что он незаконно содержался в ИВС с 10 по 15 мая 2013 года. 
Со слов заявителя, его задержали в 10 часов утра, привезли в здание ГУБОП и без предъявления обвинения начали избивать и пытать. Это продлилось до 22-х часов того же дня. 
Руководство ИВС ГУВД г. Бишкек преднамеренно затягивало проведение медицинского освидетельствования с целью скрыть следы нанесенных ему побоев. Позже в медсанчасти СИЗО № 1 после неоднократных ходатайств защиты ему все-таки было назначено лечение от полученных в результате пыток травм, хотя при первичном осмотре судмедэксперт не установил наличия побоев, пытался скрыть факт применения пыток. 
Сотрудники Акыйкатчы (Омбудсмена) КР при посещении СИЗО № 1 убедились в том, что Т. Мамыралиев потерял 70 % слуха от избиений, и причем болезнь прогрессирует. 
По данному факту неоднократно направлялись письма в Генеральную прокуратуру КР с приложением всех документов. Но в ответах значилось, что факт применения насилия со стороны сотрудников милиции не нашел своего подтверждения. 
В результате, Генеральному прокурору КР было направлено очередное письмо с копиями медицинских заключений. В установленный срок ответ не поступил. Было послано напоминание. Наконец, из Генеральной прокуратуры КР поступил официальный ответ. В нем говорилось, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам, которые ранее не были предоставлены в распоряжение экспертов. 
В последующей переписке с Генеральной прокуратурой КР удалось добиться проведения 11 октября 2013 года комиссионной судебно-медицинской экспертизы с участием соответствующих врачей-специалистов: нейротравматолога, уролога, сурдолога, окулиста. Результатов пока не представлено. 
На запрос в Министерство здравоохранения КР по поводу фиктивного заключения судмедэксперта сотрудник К. Бектемиров, поверхностно изучив материалы, предоставил ответ, в котором говорится, что привлечение к ответственности экспертов Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения КР (РБСМЭ) входит в компетенцию судебно-следственных органов. Однако известно, что данная структура входит в состав Министерства здравоохранения КР и подчиняется непосредственно ему. 
В этой связи было направлено письмо министру здравоохранения КР, с предложением рассмотреть вопрос об ответственности судмедэксперта РБСМЭ в связи с дачей им ложного заключения и принять меры в соответствии с законодательством, в том числе за ненадлежащее исполнение своих прямых функциональных обязанностей. Однако исчерпывающий ответ на него дан не был. Данное заявление по-прежнему находится на контроле у Акыйкатчы (Омбудсмена) КР.
Выводы
В деятельности государственных органов сложилась отрицательная практика попустительства нарушениям исполнительской дисциплины. Назрела необходимость жестко контролировать реализацию норм законодательства о порядке рассмотрения обращений от Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. В частности, согласно ч. 18 ст. 10 Закона КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики»: «Отказ или упущение со стороны государственного служащего или его руководителей, связанные с представлением запрошенного доклада, могут быть сочтены Акыйкатчы (Омбудсменом) действием, направленным против его обязанностей. Такой факт он немедленно предает гласности и сообщает о нем в годовом или специальном докладе». 
Кроме того, «Все органы государственной власти обязаны в срочном и приоритетном порядке оказывать помощь Акыйкатчы (Омбудсмену) в его расследованиях и инспекциях» (ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона). Поэтому, руководствуясь п. 2 этой же статьи, в случае воспрепятствования со стороны работника органа государственной власти в проведении Акыйкатчы (Омбудсменом) КР расследования, а также его отказа или недобросовестного отношения к представлению докладов, требуемых Акыйкатчы (Омбудсменом) КР, актов и административной документации, необходимой для расследования, Акыйкатчы (Омбудсмен) КР должен направлять в Генеральную прокуратуру КР заявление в целях принятия должных мер. 
В Аппарате Акыйкатчы (Омбудсмена) КР уже разрабатывается соответствующая стандартная форма для такого заявления.
Глава 4. Институт Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики: переломный этап развития 
Осуществление серьезных изменений в работе Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и его кардинального реформирования связано с необходимостью качественного совершенствования его работы, поднятия значения и роли данного правозащитного органа в жизни общества. Для достижения этих целей проведен функциональный анализ деятельности Аппарата Акыйкатчы (Омбудс­мена) КР. Предварительные встречи и консультации с руководителями международных организаций, привлечение к реализации задач опытного эксперта, специализирующегося в сфере правозащитной деятельности, позволили детально проанализировать деятельность каждого сотрудника, каждого отдела и их конкретный вклад в результаты деятельности Аппарата. В итоге, были полностью переработаны внутренние административно-правовые документы: положение и регламент, функциональные обязанности каждого сотрудника и отделов.
Был проведен полный анализ деятельности Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, сходство и различие его структуры его отчетности со структурами аналогичных институтов других стран. По результатам данного анализа был разработан проект новой структуры. На этой основе, с учетом поднятых рядом депутатов Жогорку Кенеша КР вопросов, планируется создание в Аппарате самостоятельных отделов, занимающихся защитой прав предпринимателей, трудовых мигрантов и военнослужащих. Формирование новой структуры – задача ближайшей перспективы. Запланировано также проведение служебной аттестации всех сотрудников Аппарата, которая будет проводиться с привлечением широкой общественности, открыто и прозрачно, предельно объективно, что, на наш взгляд, создаст условия для значительного улучшения деятельности института Омбудсмена. 
В ходе анализа деятельности Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР за последние годы был сделан вывод о том, что методы его работы не отвечают требованиям времени. Последствия таких недостатков особенно проявились в ходе подготовки данного Ежегодного доклада к общественным слушаниям. 
Так, прежде было принято решение о подготовке Ежегодных докладов Акыйкатчы (Омбудсмена) КР к 1 февраля каждого года. А до 1 апреля он должен был пройти общественные слушания, еще раз тщательно изучен и окончательный вариант должен быть представлен в Жогорку Кенеш КР. Но, как показывает практика, сбор и обобщение материалов осуществляются в последние несколько дней, отвлекая сотрудников Аппарата от текущей работы, создавая ажиотаж, отрицательно сказываясь на деятельности института в целом. В результате, доклад готовится наспех, некачественно, отвлекая внимание сотрудников на один-два месяца на его подготовку. Таким образом, наносится существенный урон текущей деятельности Аппарата.
В связи с этим, было принято решение, начиная с 2014 года, подготовку Ежегодного доклада планировать следующим образом. В начале года каждому руководителю отдела вменяется в обязанность определение приоритетных направлений деятельности, выделение конкретных проблем, по которым необходимо проведение обобщений и мониторинга, а по их результатам, на основе выявленных системных нарушений прав, ежеквартально составляются Специальные доклады. Одновременно с этим ставится задача выявлять из общей массы поступающих в адрес института заявлений наиболее типичные, системные нарушения прав, и по ним проводить активную работу по их предупреждению и профилактике. 
Реализация таких установок позволит ежеквартально подводить некоторые итоги, что значительно упростит подготовку Ежегодного доклада. Это означает, что по окончании каждого квартала будет составляться по одному разделу Ежегодного доклада. В итоге, к концу года, к общественным слушаниям доклад будет практически готов. Эта инициатива будет введена в практику повседневной деятельности Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. 
Начиная с 2014 года, в Аппарате внедрена новая система отчетности – недельные, месячные, квартальные и годовые отчеты сотрудников. Разработаны единые образцы подготовки таких отчетов.
К сожалению, деятельность Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР по основным направлениям работы страдала низкой результативностью. Во многом это было обусловлено отсутствием практики составления годовых, квартальных и месячных планов и, соответственно, отчетов по ним не были четко определены функциональные обязанности отделов и каждого сотрудника. 
В работе сотрудников было отмечено дублирование функций, их информационное обеспечение основывалось на консервативных методах, на что тратилось много служебного времени. Так, только на уточнение всех поступивших в 2013 году в адрес Аппарата обращений и их распределение по отделам ушло немало времени. Для более оперативного отслеживания системных нарушений планировалось создание «карты» нарушений прав граждан. Однако отсутствие в течение года плановой, системной работы не позволило сделать точную выборку такой информации. 
В следующем году планируется предоставить в Ежегодном докладе сведения о выполненной Аппаратом работе, а также о том, какие были отмечены нарушения прав человека и по чьей вине, и как они были восстановлены. Чиновники, виновные в нарушении прав человека и гражданина в Кыргызской Республике, будут поименно и открыто названы в последующих Ежегодных докладах. 
По наиболее актуальным проблемам защиты прав и свобод человека институт будет проводить специальные мониторинги, инспекции и проверки, и по выявленным системным нарушениям прав человека ежеквартально направлять в государственные органы и в Жогорку Кенеш КР Специальные доклады. 
Выражаем уверенность в том, что перечисленные системные изменения в деятельности Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР будут способствовать улучшению защиты прав человека, его взаимодействию в этом направлении с парламентом страны. 
Если Жогорку Кенеш КР, являясь высшим органом власти в Кыргызстане, поддержит наши предложения, связанные с наиболее острыми проблемами защиты прав человека, и по ним будут приняты соответствующие постановления, то такой документ будет обязательным для исполнения министерствами и административными ведомствами. Это будет конкретным результатом в сфере защиты прав человека в нашей стране. 
Выражаем надежду, что такие постановления будут приниматься регулярно после заслушивания Ежегодного доклада Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, поскольку только таким образом можно поднять эффективность работы Аппарата и улучшить положение с соблюдением и защитой прав и свобод человека в Кыргызстане. 
О необходимость усиления связей с общественностью 
Анализ поступивших в прошлом году заявлений показал, что 80 % из них по своему содержанию не относятся к деятельности Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, а входят в компетенцию других государственных органов, большей частью правоохранительных. Этот факт говорит о том, что широкие слои населения не осведомлены о функциях Аппарата. 
Зачастую простые граждане путают институт Омбудсмена с неправительственными правозащитными организациями. Все это говорит о необходимости усиления связи с общественностью, с населением. Для этого нужно, чтобы информация о проводимой работе, о восстановленных правах граждан, о поднимаемых вопросах по системным нарушениям наиболее полно и своевременно доводилась до сведения государственных органов и общественности. К сожалению, вопросы, поднимаемые Акыйкатчы (Омбудсменом) КР, пока остаются вне поля зрения общественного телерадиовещания, они попросту игнорируются. 
Показателен следующий пример. В конце прошлого года, после поездки в г. Санкт-Петербург, Акыйкатчы (Омбудсмен) КР провел пресс-конференцию, на которой подробно проинформировал о системных нарушениях прав кыргызских трудовых мигрантов и о возможностях решения этой проблемы. Об этой пресс-конференции ОТРК не дала никакой информации. 
Другой пример. Во время пресс-конференции в ИА «АКИpress» 4 марта 2014 года речь шла о таком грубом нарушении прав человека как пытки и о возможностях их предотвращениях. Был подготовлен Специальный доклад на эту тему с целью обратить внимание соответствующих правоохранительных органов и общественности на эту проблему. И вновь сотрудники ОТРК проигнорировали злободневную тему, поднятую сотрудниками Аппарата Акыйкатчы (Омбудс­мена) КР. Организаторы этой пресс-конференции – сотрудники «АКИpress» и Аппарата Акыйкатчы (Омбудс­мена) КР – несколько раз звонили в отдел новостей ОТРК и обращались с просьбой осветить данную тему, однако, как всегда, ОТРК отказалась. 
Согласно Конституции КР Жогорку Кенеш КР является высшим органом, который принимает законы и контролирует их исполнение в нашей стране. Поскольку, как отмечено выше, со стороны руководства ОТРК допускается воспрепятствование осуществлению конституционных полномочий Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, проводится политика по не доведению до общественности информации по значимым вопросам, то призываю вас, уважаемые депутаты, принять меры к руководителю ОТРК. 
Одновременно прошу вашего содействия в возможности обеспечения всестороннего освещения деятельности Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и других вопросов по соблюдению и защите прав человека и гражданина в нашей стране, а именно – выделить на КТРК эфирное время (не менее 40 минут еженедельно) и закрепить эту норму принятием специального постановления Жогорку Кенеша КР. 
Об условиях работы сотрудников 
Для осуществления своевременной и результативной деятельности сотрудников Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР необходимо создать им полноценные условия для работы. В здании, которое в настоящее время занимает Аппарат, с 1972 года не было капитального ремонта. Отопительная сеть настолько устарела, что в кабинетах, несмотря на усилия по утеплению окон и дверей, зимой невозможно работать. 
В связи с отсутствием ремонта в здании, где расположен конституционный орган по защите прав человека, невозможно обеспечить соблюдения элементарных норм гигиены. Авторитет каждой страны в мире измеряется, прежде всего, уровнем состояния прав ее граждан тем, насколько они защищены. Это напрямую сказывается и на инвестиционной привлекательности страны. Учитывая, что Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР посещают как граждане страны, так и представители международного правозащитного сообщества, просим вашего содействия в финансировании капитального ремонта здания. 
В Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР обращаются преимущественно простые граждане, отчаявшиеся найти правду и помощь в других государственных органах. Абсолютное большинство заявлений касается сотрудников правоохранительных органов, в особенности по нарушениям прав в отношении задержанных и находящихся в СИЗО и ИВС. Немало заявлений по поводу нарушений прав детей в детских домах, есть заявления и по поводу нарушения прав лиц, нуждающихся в психиатрической помощи.
В этих случаях мы обязаны незамедлительно выехать на место, своевременно задокументировать нарушения прав и свобод человека и гражданина, и принять меры по их восстановлению. Но, к сожалению, в большинстве случаев мы не можем этого сделать по элементарной причине – в Аппарате Акыйкатчы (Омбудсмена) нет ни одной исправной автомашины. 
Несколько лет назад Аппарату были выделены автомашины советского производства, но к настоящему времени все они вышли из строя. С момента избрания и по настоящее время я езжу по служебным делам на частном автомобиле. В работе по контролю за нарушением прав наших граждан транспорт является насущной потребностю, отсутствие которой непозволяет эффективно выполнять эту работу. 
Кроме того, необходимо улучшить финансирование института Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, повысить заработную плату сотрудникам Аппарата. Они ведут свою работу с людьми, попавшими в тяжелые жизненные ситуации, с лицами, имеющими депрессии, психологические травмы. Сотрудники Аппарата осуществляют свою деятельность в исправительных учреждениях, СИЗО, ИВС, в домах-интернатах и других закрытых учреждениях, встречаются с больными, содержащимися в психиатрических больницах. Однако, на сегодняшний день заработная плата сотрудников не соответствует затратам их моральных и физических сил. 
Необходимость полного использования предоставленных Акыйкатчы (Омбудсмену) Кыргызской Республики возможностей и прав 
Акыйкатчы (Омбудсмен) КР должен осуществлять парламентский контроль за соблюдением исполнения законов о правах человека. Для этого Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР должен иметь возможность в полной мере реализовать предоставленные ему права. 
Согласно закону, для восстановления нарушенных прав гражданина и человека можно использовать шесть видов Актов реагирования. В то же время, в случае необходимости, есть и право обращаться в Генеральную прокуратуру КР и судебные органы страны. Однако в последние годы эти полномочия использовались крайне редко. К примеру, в 2013 году было направлено только 25 Актов реагирования, а в Верховный суд КР и Конституционную палату КР не было направлено ни одного Акта. 
Самое главное, в Аппарате Акыйкатчы (Омбудсмена) КР до сих пор не налажена система контроля за логическим завершением начатых дел. Сотрудники Аппарата ограничивались формальным отправлением Актов реагирования в соответствующие органы. А были ли решены поднятые в этих Актах проблемы – они не интересовались. Такая традиция, а также непринятие последовательных административных решений способствовали тому, что системные нарушения прав граждан повторялись из года в год. 
В последнее время в Аппарате Акыйкатчы (Омбудсмена) КР предпринимаются активные меры для достижения реального восстановления нарушенных прав граждан. И мы определяем это в качестве основной цели своей деятельности. 
Основной задачей правозащитной деятельности является выявление системных нарушений прав человека, оказание помощи пострадавшим, восстановление нарушенных прав граждан и внесение в государственные органы предложений по их устранению. Только так можно добиться системной профилактики нарушений прав человека. И в этом мы надеемся на разностороннюю помощь и поддержку со стороны Жогорку Кенеша КР.
Общие выводы и рекомендации 
Деятельность Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР 
Анализируя деятельность Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и его Аппарата необходимо констатировать, что в 2013 году была проведена определенная работа по защите прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике. Но, вместе с тем, в их деятельности накопилось много проблем, которые необходимо решить в краткосрочный и среднесрочный периоды. 
1. Приоритетным направлением деятельности Акыйкатчы (Омбудсмена) КР и его Аппарата должно стать выявление системных нарушений прав и свобод человека и гражданина в Кыргызстане и разработка предложений по их устранению. Для решения этой задачи необходимо оптимизировать деятельность Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. 
2. В Аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР поступает более 2500 письменных обращений граждан в год. Большинство обращений, не содержащих нарушений прав человека, направляются на рассмотрение соответствующим государственным органам, а ответы на них отсылаются заявителям. Требуется пересмотр деятельности в работе с письмами, усиление просветительской, разъяснительной и консультационной работы с гражданами. 
3. Необходимо усилить профессиональную подготовку и специализацию сотрудников Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР.
4. Анализ сложившейся ситуации говорит о том, что совместной деятельности только с местными правозащитными НПО недостаточно. В корне решить задачи, поставленные перед Акыйкатчы (Омбудсменом) КР и его Аппаратом, можно только при активной поддержке международных правозащитных организаций и гражданского сектора, а также путем проведения совместных мероприятий, мониторингов и исследований. 
5. Особое внимание следует обратить на улучшение материально-технического оснащения Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР: внедрение передовых технологий электронного документооборота, хранение и управление базами данных, более активное использование интернет-сайта и социальных сетей. 
6. Обеспечить полное и своевременное финансирование Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР на 2014 и последующие годы. 
7. Повысить заработную плату государственным служащим Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР в 2014 году.
8. Закон КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» от 31 июля 2002 года № 136 предусматривает финансовую самостоятельность Акыйкатчы (Омбудсмена) КР. Однако в большинстве случаев средства, предусмотренные в республиканском бюджете на финансирование Аппарата Акыйкатчы (Омбудсмена) КР, выделяются только в конце года. Необходим строгий контроль Жогорку Кенеша КР за исполнением законодательства о республиканском бюджете Кыргызской Республики, а также Закона КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» от 31 июля 2002 года № 136. 
9. Многие статьи действующего Закона КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» от 31 июля 2002 года № 136 не соответствуют другим законодательным актам. Кроме того, в целом данный закон не соответствует общепринятым нормам, по которым работают национальные правозащитные институты, а также Парижским принципам. 
В связи с этим была разработана новая редакция закона, который направлен на рассмотрение Жогорку Кенеша КР. Над проектом Закона активно работали представители международных организаций, гражданского сектора, учтены все требования, предъявляемые к национальным правозащитным институтам. Необходима поддержка Жогорку Кенеша КР в скорейшем рассмотрении и принятии нового Закона. 
Права граждан на неприменение пыток, физического насилия и жестокого обращения
1. Обратиться в Верховный суд КР с предложением об изучении и обобщении судебной практики и даче судам руководящих разъяснений по недопустимости принятия в качестве доказательства заявлений, добытых с использованием пыток и других насильственных действий в отношении обвиняемого. 
2. Правоохранительным органам разработать специальную инструкцию по расследованию заявлений граждан о применении пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. 
Право на охрану здоровья 
1. При разработке государственных программ в сфере здравоохранения необходимо руководствоваться критериями, определенными в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах.
2. Правительству КР проанализировать результаты работы по реформированию системы здравоохранения в рамках Национальных программ «Манас Таалими» и «Ден Соолук», начиная с 2006 года с учетом не только статистических данных и выводов Министерства здравоохранения КР, но и их оценки гражданским обществом, а также непосредственными получателями медицинских услуг.
Нарушения прав ребенка
1. Обратиться в Верховный суд КР с предложением о необходимости изучения и обобщения судебной практики и даче судам руководящих разъяснений о незаконных сборах денежных средств в государственных образовательных учреждениях их руководством или через некоммерческие организации. 
2. Обратиться в Жогорку Кенеш КР с ходатайством об официальном толковании норм Закона КР «Об образовании» от 30 апреля 2003 года № 92 в части возможности государственных образовательных учреждений получать взносы и пожертвования от родителей. 
3. Государственной налоговой службе КР провести углубленные проверки всех некоммерческих организаций, через которые осуществляется сбор взносов от родителей учащихся, а Счетной палате КР проверить, как используются такие взносы государственными образовательными учреждениями.
4. Министерству внутренних дел КР разработать специальную инструкцию по борьбе со школьным рэкетом с учетом требований Кодекса КР о детях.
5. Обязать ОВД КР проводить проверки по всем фактам обращений детей в лечебные учреждения со следами побоев, насилия и жестокого обращения.
6. Разработать минимальные стандарты обязанностей по присмотру за детьми.
7. Министерству образования и науки КР рассмотреть апробированную программой «Школа без насилия» Типовую инструкцию о порядке взаимодействия участников образовательного процесса сотрудников, учащихся, родителей по защите от насилия в общеобразовательных организациях и рекомендовать ее для данных организаций в качестве нормативного документа. 
Защита от насилия в семье и от гендерной дискриминации
1. Правительству КР усилить контроль за исполнением органами государственной власти постановления Правительства КР от 19 июня 2009 года № 387, которым утвержден План мероприятий по реализации Заключительных рекомендаций Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин. 
2. Усовершенствовать статистику судебных дел по семейному насилию, включив показатели о разделении по полу, по содержанию приговора (семейное насилие или нет) и срокам заключения осужденных лиц. 
3. Министерству внутренних дел КР разработать рекомендации и инструкции по работе с потерпевшими/свидетелями домашнего насилия, особенно с детьми, женщинами, пожилыми людьми.
Защита прав пациентов в психиатрических учреждениях
1. Обеспечить выполнение требований Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 17 июня 1999 года № 60 в части индексации питания больных, обеспечения твердым и мягким инвентарем в полном объеме.
2. Пересмотреть отношение к детской психиатрической службе, которая требует пристального внимания государства. Обратить особое внимание на то, что в Министерстве здравоохранения КР всего 5 штатных единиц детских психиатров, которые работают в Бишкеке, а в областях штатные единицы детских психиатров ликвидированы. 
3. Привести в соответствие терминологию Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях граждан прав при ее оказании» от 17 июня 1999 года № 60 с терминологией Гражданского процессуального кодекса КР в отношении применения принудительных мер медицинского характера. 
4. В ст. 34 Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 17 июня 1999 года № 60 в соответствии с международным правом четко установить обязательность представления пациента адвокатом при судебном рассмотрении госпитализации в недобровольном порядке, независимо от способности пациента оплачивать услуги адвоката. Необходима четкая формулировка, что лицо, подлежащее госпитализации в недобровольном порядке, имеет право на адвоката, который представляет его интересы, а в случае невозможности нанять адвоката, услуги адвоката должны быть предоставлены за счет государства. 
5. Во всех психиатрических стационарах выявить пациентов, находящихся там более срока, определенного Законом КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 17 июня 1999 года № 60, обеспечив их выписку согласно закону. 
6. Обеспечить возможность самостоятельной выписки пациентов, дающих добровольное согласие на госпитализацию и лечение в РПБ. 
7. Упростить список необходимых документов для поступления в интернаты Министерства социального развития КР.
8. В РПБ с. Кызыл-Жар Джалал-Абадской области обеспечить раздельное содержание и безопасность пациентов мужчин и женщин в отделении судебно-психиатрической экспертизы № 8. 
9. Обеспечить выполнение требования законодательства о том, что лечение пациента проводится только с его согласия и обязательность передачи пациентам копий/вторых экземпляров всех подписываемых ими документов. 
10. В законодательстве четко определить толкование термина «законный представитель», т. к. в настоящее время любой член семьи считается представителем пациента, несмотря на то, что именно они чаще всего находятся в конфликтных отношениях с пациентом, и именно члены семьи нередко пытаются избавиться от него, порой преследуя корыстные интересы. 
11. Выявить всех лиц, находящихся в психоневрологических учреждениях без личного заявления в нарушение п. 1. ст. 41 Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 17 июня 1999 года № 60, определив их дальнейшее пребывание там согласно нормам законодательства. 
12. Проводить ежегодное переосвидетельствование лиц, проживающих в психоневрологических учреждениях, для принятия решения о необходимости их дальнейшего пребывания в данном учреждении, согласно п. 3. ст. 43 Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 17 июня 1999 года № 60. 
13. Привести все нормативные акты министерств и административных ведомств, других государственных органов Кыргызской Республики, участвующих в реализации Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 17 июня 1999 года № 60, в соответствие с данным Законом. 
14. Обеспечить выполнение п. 2. ст. 16 Закона КР «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 17 июня 1999 года № 60, согласно которому психиатрическая помощь должна оказываться по возможности по месту жительства. Вести мониторинг случаев, когда госпитализация используется как метод наказания, а не метод оказания помощи; и принимать дисциплинарные и административные меры в отношении лиц, допускающих такие нарушения. 
Соблюдение прав лиц с ограниченными возможностями здоровья (ЛОВЗ) 
1. Провести анализ законодательства Кыргызской Республики на наличие дискриминационных норм, пробелов и противоречий в нормативных правовых актах, ухудшающих права ЛОВЗ. 
2. Провести мониторинг доступности основных государственных и муниципальных услуг для ЛОВЗ. 
Право на труд 
1. Вывести из подчинения Государственной инспекции по экологической и технической безопасности при Правительстве Кыргызской Республики Государственную инспекцию труда Кыргызской Республики, образовав независимую Государственную инспекцию труда Кыргызской Республики для осуществления надзора и контроля за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов о труде во всех организациях независимо от формы собственности на территории Кыргызской Республики. 
Право на достаточное жилище и комфортные бытовые условия 
1. Разработать программы строительства социального жилья и выделить достаточные средства на их финансирование. 
2. Определить обеспечение достаточного жилища и комфортных бытовых условий граждан в качестве одного из приоритетов государственной социальной политики. 
Право на свободу мысли, совести и религии 
1. Привести национальное законодательство в сфере религии в соответствие с Конституцией КР и международными нормами и принять закон «О религиозном образовании». 
2. В законодательном порядке определить формат и сдерживание религиозного образования в учебных заведениях. 
Противодействие коррупции 
1. Приступить к применению ст. 14 Закона КР «О противодействии коррупции» от 8 августа 2012 года № 153 в части, которая предусматривает в случае необоснованного отказа физическим и юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотрено законом, несвоевременного ее предоставления или передачи недостоверной либо неполной информации, наложение дисциплинарного взыскания, включая освобождение от занимаемой должности с последующим увольнением с государственной и муниципальной службы. 
2. В целях предания гласности мер, принятых против нарушителей, рекомендуется использовать нормы, указанные в ст. 15 «Освещение в средствах массовой информации коррупционных правонарушений» Закона КР «О противодействии коррупции» от 8 августа 2012 года № 153, согласно которым: 
• средства массовой информации в соответствии с законодательством Кыргызской Республики формируют гражданскую позицию, направленную на предупреждение и профилактику коррупции, создание обстановки нравственной чистоты и правовой культуры в системах государственной и муниципальной служб; 
• государственные органы и органы местного самоуправления через средства массовой информации информируют общественность по обнародованным сведениям о фактах проявления коррупции; данная информация публикуется в тех же средствах массовой информации, где она была первоначально обнародована;
• сведения, предоставляемые средствам массовой информации, должны носить подтверждающий или опровергающий характер факта проявления коррупции.
3. Привести в соответствие с нормами Закона КР «Об Омбудс­мене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» от 31 июля 2002 года № 136 нормативные акты государственных органов, в том числе органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность в части допуска в закрытые учреждения и доступа к информации, связанной со служебной, коммерческой и государственной тайнами, в порядке, определенном законодательством Кыргызской Республики. 
Соблюдение прав человека правоохранительными органами и в местах ограничения свободы 
1. Правительству КР совместно с руководством ГСИН проанализировать состояние и функционирование всех колоний-поселений, их способность выполнять задачу исправления осужденных и прийти к однозначному решению о целесообразности дальнейшего существования этой структуры в системе ГСИН. 
2. Прекратить оценивать деятельность правоохранительных органов по системе количественных показателей привлеченных к уголовной или административной ответственности по разным категориям правонарушений. 
3. Предлагается оценивать не валовые показатели, а соотношение количества дел, направленных в суды, к возвращенным на доследование или числу подсудимых, оправданных судом. Административную практику оценивать не по числу составленных протоколов, а по решениям, которые на их основании принимают судьи и другие уполномоченные органы. 
4. Вывести ИВС из подчинения Министерства внутренних дел КР.
Список сокращений
ГГЮП гарантированная государством юридическая помощь
ГКНБ КР Государственный комитет национальной безопасности Кыргызской Республики 
ГСИН Государственная служба исполнения наказаний при Правительстве Кыргызской Республики 
ГСКН Государственная служба по контролю наркотиков при Правительстве Кыргызской Республики 
ГУБОП Главное управление по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел Кыргызской Республики 
ГУВД Главное управление внутренних дел Кыргызской Республики
ИА информационное агентство 
ИВС изолятор временного содержания 
ИК исправительная колония 
КГМА Кыргызская государственная медицинская академия
им. И. К. Ахунбаева 
КДД комиссия по делам детей 
КПП контрольно-пропускной пункт 
КР Кыргызская Республика 
ЛОВЗ лицо с ограниченными возможностями здоровья 
НИИ научно-исследовательский институт 
НИПЧ Национальный институт по правам человека
НПО неправительственная организация 
ОВД отдел внутренних дел 
ОПГ организованная преступная группировка 
ОПСД отдел поддержки семьи и детей 
ОТРК общественная телерадиовещательная корпорация 
ПЛС пожизненное лишение свободы 
ПРЭЭ предприятие по реализации электроэнергии 
РБСМЭ Республиканское бюро судмедэкспертизы
РОВД районный отдел внутренних дел 
РПБ Республиканская психиатрическая больница
РПО республиканское производственное объединение 
РУВД районное управление внутренних дел 
РЦПЗ Республиканский центр психического здоровья 
РЭС районные электрические сети
СИЗО следственный изолятор 
СНГ Союз Независимых Государств 
УВД управление внутренних дел 
УГКНБ управление Государственного комитета национальной безопасности Кыргызской Республики